Применение мер воспитательного воздействия при реализации обязательных работ и исправительных работ

Федеральное казенное образовательное учреждение

высшего образования «Кузбасский институт
Федеральной службы исполнения наказаний»

П. Н. Красоткин

ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО 

ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ 

ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ 

И ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

монография

Новокузнецк, 2018

УДК 343.847
ББК 67.409

К 68

Рецензенты:

доцент кафедры уголовно-исполнительного права Академии 

ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент А. Н. Сиряков;

старший преподаватель кафедры уголовного права ФКОУ ВО Кузбасский 

институт ФСИН России, кандидат юридических наук М. С. Красильникова

Красоткин П. Н.

К 78
Применение мер воспитательного воздействия при реализации

обязательных работ и исправительных работ : монография / канд. юрид. 
наук П. Н. Красоткин. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт 
ФСИН России, 2018. — 128 с.

ISBN 978-5-91246-108-8

В монографии рассматриваются вопросы правового регулирования по
рядка применения мер воспитательного воздействия к осужденным к обязательным работам и исправительным работам, а также проблемы организации 
деятельности уголовно-исполнительных инспекций по использованию данных мер.

Монография адресована курсантам, слушателям, студентам образова
тельных организаций ФСИН России, сотрудникам правоохранительных органов, а также всем, кто интересуется вопросами воспитательного воздействия на осужденных при исполнении наказаний в виде обязательных работ 
и исправительных работ.

УДК 243.847

ББК 67.409

Рекомендовано к изданию решением Совета по научной

и редакционно-издательской деятельности ФКОУ ВО Кузбасский

институт ФСИН России, протокол № 12 от 20 декабря 2018 г.

ISBN 978-5-91246-108-8
© ФКОУ ВО Кузбасский институт

ФСИН России, 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ ......................................................................................................4

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО 

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МЕРАХ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОСУЖДЕННЫХ К ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ
РАБОТАМ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫМ РАБОТАМ ..........................................5

1.1. Ретроспективное исследование мер воспитательного  воздействия 

на осужденных, отбывающих наказание  в виде обязательных работ.........5

1.2. Историко-правовой анализ развития мер воспитательного 

воздействия на осужденных, отбывающих  исправительные работы........12

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО 

ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОСУЖДЕННЫХ К ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ 
РАБОТАМ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫМ РАБОТАМ ........................................26

2.1. Применение мер поощрения к осужденным, отбывающим 

обязательные работы и исправительные работы..........................................27

2.2. Меры ответственности, применяемые к осужденным  при 

реализации обязательных работ и исправительных работ ..........................38

2.3. Общественное воздействие на осужденных к обязательным 

работам и исправительным работам..............................................................57

2.4. Организация воспитательной работы с осужденными,  

отбывающими наказания в виде обязательных работ  и 
исправительных работ.....................................................................................74

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................105

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...........109

Приложение 1 .......................................................................................................123

Приложение 2 .......................................................................................................128

ПРЕДИСЛОВИЕ

Приведение уголовно-исполнительной системы (далее — УИС) России 

в соответствие с международными стандартами и обязательствами, поддержание политического престижа страны на мировом уровне, а также выполнение предписаний национального законодательства о противодействии 
преступности осужденных требуют нового осмысления организации ресурсного обеспечения воспитательного воздействия при исполнении уголовных 
наказаний.

И если для наказаний, связанных с лишением свободы, порядок при
менения мер воспитательного воздействия четко и детально регламентирован, поскольку основывается на постоянном и непрерывном контроле поведения осужденного, то при исполнении обязательных работ и исправительных работ подобный контроль имеет значительно меньшую интенсивность и 
обусловленные ею специфические особенности, недостаточно проработан на 
законодательном уровне.

Анализ уголовно-исполнительного законодательства показывает, что 

специальных предписаний, детализирующих механизм оказания воспитательного воздействия на осужденных к обязательным работам и исправительным работам, явно недостаточно. Отсутствие слаженной и сбалансированной системы воспитательных элементов воздействия на осужденных не 
только ограничивает практику исполнения обязательных работ и исправительных работ, широко применяемых на практике1, но и формирует представление об их бесперспективности, тогда как при надлежащем законодательном закреплении и организационном обеспечении мер воспитательного 
воздействия исполнение рассматриваемых видов наказаний может стать гораздо более эффективным.

Учитывая 
изложенное, 
необходимость 
проведения 
глубокого 

теоретико-прикладного исследования представляется очевидной, поскольку 
воспитательное воздействие на осужденных к наказаниям, не связанным с 
лишением свободы, является одной из приоритетных тем в науке уголовноисполнительного права.

1 По данным Судебного департамента Российской Федерации, доля назначенных судами в 

2017 г. обязательных работ составило: 18,6 % (или 128 306 человек), исправительных работ —
7,9 % (или 54 764 человек) // Преступность и правонарушения (2013–2017): стат. сб. М., 2018. 
С. 162. (см. также приложение 2).

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О МЕРАХ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОСУЖДЕННЫХ 

К ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ РАБОТАМ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫМ РАБОТАМ

1.1. Ретроспективное исследование мер воспитательного 

воздействия на осужденных, отбывающих наказание 

в виде обязательных работ

Рассматривая историю как священную книгу народов, Н. М. Карамзин

писал: «…главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль 
откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение 
настоящего и пример будущего. Правители, законодатели действуют по указаниям истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи 
морей»1.

Именно анализ исторических фактов позволяет определить проблемы, 

недостатки в развитии того или иного явления, сделать выводы и скоординировать предложения, при этом памятуя, что каждый период отличается
как специфическими особенностями, так и демонстрирует свои приоритеты.

Исследуя систему мер воспитательного воздействия на осужденных к

обязательным работам и исправительным работам, представляется необходимым проанализировать становление и развитие данных наказаний.

Для этого следует провести анализ становления, применения институ
та обязательных работ в досоветский и советский периоды, определить факт 
наличия элементов воспитательного воздействия на осужденных в рассматриваемом виде наказания.

Аналогом обязательных работ в предреволюционный период являлись 

общественные работы. Данное наказание предусматривалось законодательством, в котором имелись недостатки в части назначения и исполнения наказания, а механизм реализации обеспечивался решением суда. Н. С. Таганцев, 
рассматривая применение общественных работ, отмечал, что закон не содержал в то время указаний относительно порядка их устройства2.

Общественные работы как вид наказания впервые были предусмотре
ны в Своде законов Российской империи (1832 г.). Сельский судебный устав 
(том XII) предусматривал применение в отношении мещан и государственных крестьян общественных работ за различные виды проступков, а также за
возмещение убытков по гражданскому законодательству.

В примечании к статье 427 Сельского судебного устава общественные 

работы состоят в истечении и чищении улиц, площадей, колодцев, пристаней, копании рвов, постройке мостов и другое3. Также в некоторых волостях 
общественные работы назначались злостным неплательщикам, женщинам, 

1 Карамзин Н. М. История государства Российского. — Т. I–VI. — М., 2003. — С. 5.
2 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Часть общая: лекции. Т. 2. 2-е изд., пере
смотр. и доп. — СПб., 1902. — С. 170.

3 См.: Свод Законов Российской Империи. — СПб., 1893. — Т. 12. — Ч. 2. Тетр. 2. —

С. 76.

ведущим распутный образ жизни, пьяницам и иным лицам для последующего их притеснения.

Наказание назначалось следующими органами власти: земской, город
ской полицией; общими судебными местами; сельскою, волостною расправою.

В соответствии со статьями 59, 89 и 90 Уложения о наказаниях уго
ловных и исправительных (1845 г.) казенные крестьяне, крестьяне, мещане, в 
качестве замены наказания в виде заключению в тюрьме, ареста, а также в 
силу финансовой несостоятельности «могли быть употребляемы в общественные и другие правительством установленные работы»1.

Согласно Общим положениям о крестьянах, вышедших из крепостной 

зависимости, от 1861 г.2 были внесены новации, среди которых следует выделить нормы, распространяющиеся на все лица крестьянского сословия в 
соответствии с принципом равенства всех сословий перед законом.

Тем не менее, были подвергнуты исключению лишь основные нару
шения такого неравноправия, что особенно было заметно при назначении 
наказаний.

Так, в статье 8 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 

(1864 г.), указывалось, что «несостоятельные к уплате денежных взысканий 
крестьяне и мещане могут быть отдаваемы в общественные работы… на основании правил, изложенных в статье 188 Общего положения от 19 февраля 
1861 г. и в статье 651 Устава о податях (1857 г.). Несостоятельные лица других сословий отдаются в общественные работы или в заработки лишь в случае собственной их о том просьбы»3. Также в статье 188 Общего положения 
о крестьянах (1861 г.) предусматривалось, что «сельское общество могло неисправных плательщиков казенных и мирских повинностей (или членов их 
семьи) отдать в общественные работы или на заработки»4, при этом данные 
наказания исполнялись в губернии по месту жительства либо в другой губернии (в исключительных случаях). Денежные средства от общественных 
работ поступали распоряжение общины, т. е. в «мирскую кассу». Срок работ
не указывался и предполагалось, что наказание продолжается до погашения
полной суммы долга5. В статье 651 Устава о податях (1857 г.) предусматривались схожие меры и в отношении мещан. Тем не менее, согласно статье 23 
Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.), «содержащиеся взамен денежных взысканий под арестом, а равно отданные в общественные работы или в заработки освобождаются, когда внесут часть следующего с них денежного взыскания, соразмерную остающемуся сроку 

1 Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 6. Законодательство первой половины ХIХ 

века. — М., 1988. — С. 185–186, 191.

2 См.: Там же. Т. 7. Документы крестьянской реформы. — М., 1989. — С. 111.
3 Там же. Т. 8. Судебная реформа. — М., 1991. — С. 395–396.
4 Там же. — С. 496.
5 См.: Ширяев В. Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и 

практика. — Вологда, 2004. — С. 123.

заключения или работ»1. Таким образом, данное положение предоставляло 
возможность откупиться от вышеуказанных наказаний.

Проведением судебной реформы в 60-е гг. XIX века и введением Уста
ва о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.), был учрежден мировой суд, в компетенцию которого входили вопросы по части назначения 
наказания, в том числе общественных работ. Наказание в виде общественных работ назначалось мировым судьей по согласованию с сельской общиной2, «обществу же только принадлежит право определять род работ, срок 
их»3.

Анализируя общественные работы, следует уделить внимание и их 

оплате. Так, по мнению Государственного совета о помещениях для подвергнутых аресту по приговорам мировых судей (1866 г.), в положениях которого содержалась норма, что мещане и крестьяне по их желанию и с разрешения попечителя помещения определялись на общественные работы, 
плата за которые могла заменяться зачетом — день работы за два дня ареста4. Таким образом, общественные работы могли выполняться без оплаты. 
Однако в порядке статьи 651 Устава о податях (1857 г.), касающейся мещан, 
предусматривалась возможность отдачи недоимщика или членов его семьи 
на работы к частным людям. Вся заработанная плата, за исключением 
средств, необходимых такому работнику и членам его семьи на пропитание, 
направлялась на покрытие недоимки5.

Подводя итог рассмотрению законодательства досоветского периода,

следует констатировать наличие законодательных актов, которые закрепляли 
основы общественных работ как вида уголовного наказания, порядок искупления вины и др. Однако среди мер воспитательного воздействия в указанных выше законах и нормативных актах закреплен был труд, который и играл ключевую роль в исправлении арестантов. Судя по законодательству досоветского времени, воспитательная работа с осужденными не проводилась, 
так как не было законодательных начал, а также полномочий и обязанностей 
у компетентных лиц.

Уголовное наказание в виде общественных работ вводится в советском 

уголовном законодательстве, и сразу же этому наказанию как мере, призванной путем трудового воздействия сыграть существенную роль в деле перевоспитания преступника, предоставляется особое место в общей системе карательных мер.

В период становления власти Советов общественные работы имели

разные названия: «обязательные общественные работы», «общественнопринудительные работы», «общественно-необходимые работы», «принудительные общественные работы», «принудительные работы», «тягчайшие 

1 Российское законодательство Х–ХХ веков. — Т. 8. — С. 397–398.
2 Там же. — С. 427.
3 Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, с дополнениями по продолжениям 

1906, 1908 и 1909 годов, с приложением мотивов и извлечений из решений кассационных департаментов Сената. — СПб., 1911. — С. 45. Утратил силу.

4 См.: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. — С. 168–175.
5 См.: Российское законодательство Х–ХХ веков. — Т. 7. — С. 73–74.

принудительные работы». Тем не менее, сущность данного вида наказания
не менялась и оставалась прежней — исправление преступника посредством 
привлечения его к бесплатному, публичному труду без изоляции от 
общества.

После октябрьского переворота 1917 г. перед новой советской властью 

встала серьезная задача по созданию правовых основ регулирования деятельности государства, общества и его граждан. Власть Советов приступила 
к выработке новой пролетарской уголовной политики, в результате чего пенитенциарная идеология в корне изменилась. Для данного периода времени 
характерно еще и то, что приоритетное место в исправлении осужденных отводилось воспитанию в них «активных деятелей новой эпохи»1. Система 
уголовных наказаний подверглась перестройке с концепции устрашения на 
концепцию перевоспитания правонарушителей. В этой связи особое значение приобретают наказания, основанные на общественном порицании и труде для общего блага.

Обязательные работы как вид уголовного наказания были впервые 

предусмотрены в Инструкции НКЮ от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых 
наказаниях, и о порядке ведения его заседаний», согласно которой революционный трибунал за определенные виды деяний присуждал к «обязательным общественным работам»2. Порядок отбывания наказания, виды работ, 
применение воспитательных мер и иных процедур эта инструкция не предусматривала. Указанные выше вопросы регулировал судебный аппарат на месте, который направлял осужденных на такие востребованные обществом 
работы, как пиление дров, снегоочистительные работы, ремонт школ, детдомов, погрузочно-разгрузочные, дорожные, земляные работы и другие, которые являлись неоплачиваемыми, неквалифицированными.

Типичные недостатки, выраженные в законодательном несовершен
стве, были присущи и таким нормативным актам, как Декрет СНК от 
13 июля 1918 г. № 3 «О суде»3, Руководящие начала по уголовному праву 
РСФСР4 и др.

Характеризуя карательную политику периода 1917–1918 гг. ежене
дельник «Советская юстиция» констатировал, что «народные суды широко 
пользуются этим видом наказания, успешно применяя его во всех тех случаях, где трудовое воспитание является более действенным видом исправления, чем условное осуждение»5.

Тенденции развития советского законодательства о наказании опреде
лил В. И. Ленин в Конспекте раздела о наказаниях пункта Программы о 

1 Макаренко А. С. Соч.: в 6 т. Т. 1. — М., 1950. — С. 216.
2 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–

1952 гг. / под ред. И. Т. Голякова. — М., 1953. — С. 20.

3 См.: О суде : Декрет СНК от 13 июля 1918 г. № 3 // Декреты Советской власти. Т. 13. 1 

февраля — 31 марта 1921 г. — М., 1989. — С. 253–255. Утратил силу.

4 См.: Руководящие начала по уголовному праву от 28 декабря 1919 г. // Собр. узаконений 

РСФСР. — 1919. — № 66. — Ст. 590. Утратил силу.

5 Еженедельник Советской юстиции. — 1922. — № 1.

суде. Ему принадлежит мысль о необходимости гуманизации уголовного 
наказания, суть которой сводится к следующему. Он предлагал при осуждении человека применять: «1) больший процент условного осуждения; 
2) больший процент общественного порицания; 3) замену лишения свободы 
принудительным трудом с проживанием на дому; 4) замену тюрем воспитательными учреждениями; 5) введение товарищеских судов (для известных 
категорий и в армии, и среди рабочих)»1.

Определенное место в разработке законодательных актов и их реали
зации отводилось наказаниям, сопряженным с принудительным трудом. Так, 
он требовал широкого применения общественно-принудительных работ, 
считая их одной из наиболее рациональных мер борьбы с преступностью. В 
частности, в проекте декрета «О социализации народного хозяйства»
В. И. Ленин указывал на необходимость применения этой меры: «Отправке 
на принудительные работы подвергаются все ослушники настоящего закона, 
саботажники и бастующие чиновники, а равно спекулянты»2. В некоторых
случаях В. И. Ленин рекомендовал применять принудительные работы «тягчайшего вида»3 и «наиболее тяжелые и неприятные общественные работы»4. 
Таким образом, реализуемая Советским государством политика предполагала для правонарушителей лишь тяжелые, неприятные и неквалифицированные работы, тем самым больше озлобляя их.

Наряду с организацией местных народных судов как государственных 

органов принуждения, т. е. судов в подлинном смысле этого слова, с 1917 г.
стали возникать особые суды — общественные товарищеские суды, преследующие исключительно воспитательные задачи.

Согласно Декрету от 14 декабря 1919 г. «О рабочих дисциплинарных 

товарищеских судах», предусматривающим направление правонарушителей
на тяжелые общественно необходимые работы «в случае упорного нежелания подчиниться товарищеской дисциплине»5, и Декрету от 24 апреля 
1920 г. «О борьбе с прогулами»6 была реализована попытка осуществлять
воспитательную работу на предприятиях и заводах коллективами трудящихся. В этой связи нельзя в полной мере согласиться с А. П. Коваленко, утверждающим, что «с осужденным не предусматривалось проведение воспитательной работы»7.

Решения товарищеских судов нельзя недооценивать еще и потому, что 

имеются хроникальные заметки газеты «Правда» за 1918 г., которые показывают, как, применяя отдельные меры воспитательного воздействия, они 

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 38. — С. 408.
2 Там же. Т. 12. — C. 172.
3 Там же. — С. 166.
4 Ленинский сборник / под ред. В. В. Адоратского, В. М. Молотова, М. А. Савельева. 

Т. ХХІ. — М., 1933. — С. 224.

5 О рабочих дисциплинарных товарищеских судах: Декрет СНК РСФСР от 14 ноября 

1919 г. // Собр. узаконений РСФСР. — 1919. — № 56. — Ст. 537. Утратил силу.

6 См.: О борьбе с прогулами: Декрет СНК РСФСР от 27 апреля 1920 г. // Собр. узаконений 

РСФСР. — 1920. — № 36. — Ст. 172. Утратил силу.

7 Коваленко А. П. Наказание в виде обязательных работ: уголовно-правовые и уголовно
исполнительные аспекты: дис. … канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2005. — С. 27.

боролись за повышение самодисциплины трудящихся. В заметке, озаглавленной «Рабочий суд», опубликовано: «Товарищеский рабочий суд фабрики 
бельгийского общества Гратри Жерара и Михиной, заслушав дело о краже 6 
катушек пряжи… постановил бессрочно уволить виновных с фабрики и объявить об этом через органы печати всем рабочим организациям с предложением препятствовать поступлению на работу в предприятиях города Костромы и окрестностей»1.

Относительно применения мер поощрений и мер ответственности

можно отметить следующее. При анализе нормативной базы советского периода мы приходим к выводу, что меры ответственности применялись в порядке главы IV «Бюро принудительных работ без содержания под стражей» 
Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1924 г.2

Так, в дисциплинарном порядке за уклонение от отбывания принуди
тельных работ, неявку на регистрацию, несоблюдение установленных правил, а также недобросовестное исполнение работы налагались следующие 
меры ответственности: перевод на другие работы, незачет в срок наказания
небрежно проработанного или самовольно пропущенного времени и арест в 
дисциплинарном порядке на срок до четырнадцати суток с возбуждением 
ходатайства перед судом о замене меры социальной защиты или без такового (ст. 40).

В Декрете «О рабочих дисциплинарных товарищеских судах» содер
жались следующие виды взысканий: «1) выговор с объявлением такового по 
предприятию или учреждению; 2) временное лишение права участия в выборах и права быть избранным в союзные организации на срок не более 6 месяцев; 3) временное перемещение на низшую должность с оплатой по низшей тарифной ставке на срок не более одного месяца; 4) посылка на тяжелые 
общественно необходимые работы с оплатой по ставке исполняемых работ, а 
в случае упорного нежелания подчиниться товарищеской дисциплине и неоднократных взысканий подвергаются, как нетрудовой элемент, увольнению 
из предприятий с передачей в концентрационный лагерь»3.

Положения, содержащие нормы поощрения, в перечисленных ранее

документах, отсутствовали.

Постановлением НКТ и НКВД от 20 февраля 1923 г. «О принудитель
ных работах без содержания под стражей»4 была изменена сущность 
общественно-принудительных работ. С этого момента данное наказание
начинает утрачивать черты обязательных работ, поскольку они стали исполняться платно. 21 мая 1928 г. ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено новое 
постановление, вводившее в ИТК РСФСР 1924 г. в качестве общего правила 

1 Рабочий суд // Правда. — 1918. — 20 марта. — № 33.
2 См.: Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: утв. ВЦИК 16 октября 1924 г. // Собр. уза
конений РСФСР. — 1924. — № 86. — Ст. 870. Утратил силу.

3 О рабочих дисциплинарных товарищеских судах : Декрет СНК РСФСР от 14 ноября 

1919 г. // Собр. узаконений РСФСР. — 1919. — № 56. — Ст. 537. Утратил силу.

4 См.: О принудительных работах без содержания под стражей : Постановление НКТ и 

НКВД от 20 февраля 1923 г. // Известия НКТ СССР. — 1923. — № 6. Утратил силу.