Журналистика в информационном поле современной России : должное и реальное

Москва
2019

Ж У Р Н А Л И С Т И К А 
В ИНФОРМАЦИОННОМ ПОЛЕ 
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

ДОЛЖНОЕ И РЕАЛЬНОЕ

Под редакцией Г. В. Лазутиной

2-е издание, исправленное и дополненное

Научное издание

УДК 070
ББК 76.0
 
Ж92
Р ецен з е н т ы:
 доктор политических наук, 
профессор Санкт-Петербургского государственного университета 
И. Н. Блохин
доктор философских наук, 
профессор Алтайского государственного университета
В. Д. Мансурова

Ав т о рс к и й  к о л л е к т и в:
Дмитриева О. А., Колесниченко А. В., Кульчицкая Д. Ю., 
Лазутина Г. В., Порецкая Т. Ю., Узунова Т. Е.

Ж92
  
Журналистика в информационном поле современной России: должное 
и реальное: Монография / Под ред. Г. В. Лазутиной. — 2-е изд., испр. 
и доп. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 2019. — 176 с.

ISBN 978–5–7567–1014–4

Книга подготовлена по материалам научно-исследовательского 
проекта «Журналистика в информационном поле современной России: 
долж ное и реальное» (1-е изд. — 2018 г.). В ней рассказывается о замысле 
исследования, его основных этапах, его результатах. Теоретические выводы и практические рекомендации участников проекта представляют 
интерес для всех, кто связан с функционированием массмедиа: практикующих журналистов и медиаменеджеров, аудитории СМИ, законодателей и чиновников исполнительных структур, студентов вузов.

УДК 070
ББК 76.0

ISBN 978–5–7567–1014–4  
© Коллектив авторов, 2019
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс», 2019

Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте
www.aspectpress.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

Слово о втором издании  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Предисловие к первому изданию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

Ч а с т ь  1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЕКТА

Глава 1. 
Разработка концепции исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
1.1. Информационное поле страны: выявление проблемы   . . . . . . . . .10
1.2. Гипотеза исследования, его цели, задачи, особенности   . . . . . . . .15
1.3. Опорные идеи и ключевые понятия исследования   . . . . . . . . . . . .18

Глава 2. 
Методические решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
2.1. Обоснование методики   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
2.2. Метод экспертного анализа текста (новая модель)   . . . . . . . . . . . .27
2.3. Адаптация анкетного опроса (модификация модели) . . . . . . . . . .35
2.4. Комплекс теоретических методов   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37

Ч а с т ь  2

ЭМПИРИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: 
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Глава 3. 
Журналистика, СМИ в понимании 
представителей власти   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
3.1. Характеристика данных экспертного анализа текстов . . . . . . . . . .40
3.2. Характеристика данных анкетирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
3.3. Итоги сопоставления данных, полученных 
разными методами   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57

Глава 4. 
Взгляды представителей медиасообщества 
на должное и реальное журналистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
4.1. Первый этап исследования: экспертиза высказываний   . . . . . . . .60
4.2. Второй этап исследования: анализ результатов 
анкетирования   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72
4.3. Общие выводы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77

Глава 5. 
Позиции представителей аудитории   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
5.1. Анализ текстов: от выборки до результатов . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
5.2. Анкетный опрос: выборка, методика, результаты   . . . . . . . . . . . . .87
5.3. Общая характеристика представлений аудитории   . . . . . . . . . . . . .95

3

Ч а с т ь  3

ИТОГИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 
ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ

Глава 6. 
Проверка гипотезы: о чем говорят результаты . . . . . . . . . . . . . . . . .100
6.1. Общие черты воззрений акторов информационного поля . . . . .100
6.2. Основные различия в представлениях о журналистике . . . . . . . .103
6.3. Чем оборачиваются различия в представлениях? . . . . . . . . . . . . .109

Глава 7. 
Поиск путей обновления ситуации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
7.1. Задачи научно-исследовательских центров . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
7.2. Задачи образовательных организаций   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117
7.3. Задачи акторов информационного поля   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .123

Глава 8. 
Внеплановые итоги исследования   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
8.1. Обогащение понятийного аппарата   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
8.2. Расширение методических возможностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143

Вместо заключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146

Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147

Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150
Приложение 1. Ключевые понятия исследования   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150
Приложение 2. Структура объекта, предмета и методов исследования . . . . . .154

Приложение 3. Экспертный анализ текстов 
(пояснения к использованию метода) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155

Приложение 4. Памятка эксперту   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158

Приложение 5. Карта экспертного анализа. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159

Приложение 6. Кодификатор экспертных заключений . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160

Приложение 7. Анкета  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161

Приложение 8. Ответы представителей власти на закрытые 
вопросы анкеты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164

Приложение 9. Таблицы, отражающие ход и данные эмпирического 
исследования взглядов на СМИ представителей медиасообщества . . . .167

Приложение 10. Представители аудитории о должном для журналистики 
(по данным экспертного анализа текстов)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168

Приложение 11. Различия в ключевых представлениях акторов 
информационного поля о СМИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169

Приложение 12. Следствия различий в представлениях 
акторов ИП   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170

Приложение 13. Пути оптимизации информационного поля   . . . . . . . . . . . . .171
Приложение 14. Структура должного журналистики
 (по данным науки на 2017 год). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172

Сведения об авторах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173

Слово о втором издании

Книга «Журналистика в информационном поле современной России: должное и реальное» — результат коллективных усилий группы 
сотрудников факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, осуществивших одноименный научно-исследовательский проект. Второе ее издание появляется вдруг — как второе дыхание. Его 
продиктовало создателям не стремление осовременить или в чем-то 
усовершенствовать текст, а неожиданно пришедшее понимание того, 
что сегодня эта монография может решать новые задачи. 
Познание вообще — процесс, который не завершается. Он оказывается для человека непрерывной дорогой к убегающей цели. Движение к знаниям — не только озарение; оно сопровождается спорами, 
преодолением заблуждений, погружением в новые заблуждения, драматическими, а порой и трагическими событиями в судьбах ученых. 
Но оно при этом — безостановочно. Вот и в нашем случае произошло то, что произошло: после выхода книги у научного редактора стали 
возникать вопросы, которые подталкивали к продолжению размышлений. Эти вопросы побуждали задуматься о дополнительных акцентах 
к описанному исследованию и предложить читателям новые ракурсы 
для его использования. Издательство такое намерение разделило.
Главным нам представился вопрос об итогах исследования. Ну, 
получены существенные результаты, разработаны развернутые рекомендации — и что? Они так и останутся на страницах книги?.. Их прочитали те, кому они адресованы?.. Обсудили?.. Что-то из них отсеяли 
как несостоятельное?.. Что-то приняли к исполнению?.. Нет ответа. 
Выходит, знание не работает? Зачем тогда оно? 
Однако процесс познания не случайно является непрерывным. 
Его приводят в движение потребности человека, потребности общества. А многоточие вместо ответов возникает, надо полагать, потому, 
что у нас пока не налажены, как требуется, научные коммуникации 
и слабо освоена научная организация дела. Оснований так думать немало. Человеческое общество — организм растущий, а Россия, пережившая не одну социальную встряску, тем более склонна к болезням 
роста. 
Конечно, результаты научных исследований поступают в Российскую книжную палату, в государственные библиотеки, в ИНИОН, 

но там они оседают до востребования, как и в других базах данных. 
А востребование либо случается, либо не случается. Стимулировать внедрение научных разработок в обязанности этих организаций 
не входит. Главным показателем эффективности деятельности ученого оказывается цитируемость его работ, а не степень освоенности 
и результативности даваемых им рекомендаций — во всяком случае, 
в сфере обществознания. 
В стране существует множество федеральных, региональных, межрегиональных центров с полезными функциями. Есть в том числе 
«Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам 
гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», представляемый 
как Федеральный центр науки и высоких технологий. Можно предположить, что в его структуре существует отдел, где сосредоточена работа 
по освоению научных рекомендаций. Но это не так. Институт создан 
в целях обеспечения научных исследований, направленных на повышение устойчивости народного хозяйства страны в экстремальных 
условиях, и рассматривается как головное учреждение МЧС России 
по проблемам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации 
чрезвычайных ситуаций. При чем тут научные разработки другого 
профиля, тем более из сферы общественных наук? 
А необходимость в создании подразделения, где была бы сосредоточена деятельность по освоению рекомендаций, вырабатываемых 
учеными, есть. Может быть, есть смысл рассмотреть возможность создать Федеральный центр аккумуляции, систематизации и внедрения 
результатов научных исследований? Но чтобы это произошло, нужно, 
чтобы  голос научного сообщества донесся до  правительства страны. 
Значит, это наше общее с вами дело, дорогие читатели. Пусть рекомендации, полученные в описанном здесь исследовании, послужат 
вам аргументом в продвижении этой идеи.
Второй акцент, который хочется поставить, обращаясь к новому 
изданию книги, связан с исследовательским подходом. Мы назвали 
свое исследование теоретико-прикладным. Это так и есть — с точки 
зрения его направленности на решение теоретических и практических задач. Вопрос возникает по поводу сферы журналистской науки, 
к которой оно относится. Какую именно область оно представляет? 
И название работы, и ее содержание как будто бы отвечают на этот 
вопрос, тем не менее он возникает. Причина в том, что изначально 
проект не репрезентировал свою научную «прописку». Для участников 
работы это не имело значения: замыслом с определенностью ей был 
задан деонтологический подход, он лег в основу документов иссле
 Слово о втором издании

дования, и заявлять его особо не требовалось. Но для восприятия материала такая маркировка оказалась нужной: она открывает возможность использовать книгу как учебное пособие по курсу «Деонтология 
журналистики», превращая монографию в своеобразный практикум 
по деонтологическому теоретико-прикладному исследованию. Это 
тем более важно, что деонтология как научная дисциплина еще переживает в России период становления. Так сложилось исторически. 
Советское государство отторгло ее как «наследие буржуазии», и понятие «деонтология»  в широкое употребление российских ученых вошло 
сравнительно недавно. В науке о журналистике методология деонтологических исследований только начинает складываться, и потому 
опыт осуществленного проекта представляет определенный интерес. 
В связи со сказанным целесообразно пополнить перечень ключевых 
понятий исследования, добавив определение деонтологии в первую 
главу монографии и в Приложение 1.
Итак, книга начинает новый этап своего жизненного пути. Будем 
надеяться, что он станет полезным для наших читателей и для состояния информационного поля страны.

Галина Лазутина, 
научный редактор монографии

 Слово о втором издании

Предисловие 
к первому изданию

Все мы на факультете журналистики — научные сотрудники, преподаватели, редакторы — в силу своих производственных обязанностей постоянно погружены в процесс наблюдения за состоянием российского информационного пространства. И это наблюдение то и дело 
приносит факты, которые вызывают не только вопросы, но и беспокойство, временами — тревогу. Почему так неспокойно информационное поле страны? Почему между тем, чего ожидает народ от СМИ, 
и тем, что они реально производят, сегодня существует заметный разрыв? Как выделить в потоке сообщений тексты, несущие достоверную 
информацию?
Рассмотрение накопленных материалов в логике научного исследования помогло нам выработать такую гипотезу: неблагополучное 
состояние информационного поля может объясняться недостатками 
в функционировании СМИ, возникающими из-за того, что у причастных к нему социальных субъектов — разные представления о назначении и смысле журналистики, и они вызывают рассогласованность 
действий.
Классических методов логики и филологии, исторического сопоставления фактов для проверки подобной гипотезы недостаточно, — 
нужны свидетельства самой жизни. Так возникла идея использовать 
для целей теоретико-прикладного исследования методы практической 
социологии, адаптировав их к новым задачам.
В исследовательскую группу вошли семь человек. 
 Финансовую помощь исследованию оказал факультет журналистики МГУ, выделив для проекта внутренний грант.
Консультативную и методическую поддержку исследовательского 
процесса осуществила специально созданная экспертная группа, в которую вошли профессора факультета. Участники исследовательской 
группы выражают глубокую благодарность всем, кто так или иначе 
способствовал осуществлению проекта и рождению этой книги. Особая признательность — кандидату филологических наук А. А. Ширяевой, сопровождавшей проект от самого его рождения. 

Ч а с т ь  1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ 
АСПЕКТЫ ПРОЕКТА

ГЛАВА 1

РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ 
ИССЛЕДОВАНИЯ

В основу методологии предлагаемого исследования был положен системный подход, ориентированный на рассмотрение общества 
как сложной динамической системы, входящей в кибернетическое образование более высокого уровня — систему социальной деятельности, 
представляющую собой взаимодействие по принципу прямой и обратной связи человечества и природы как среды его обитания1.
Определяющими методологическими принципами исследования 
явились единство теории и практики, единство исторического и логического анализа, единство сущности и явления, объективность и независимость позиции исследователя. 
Базовыми категориями, на которые опирается процесс анализа, 
выступили развитие, противоречие, причины и следствия, вещественно-энергетические и информационно-управляющие процессы, прямая 
и обратная связь, информационное поле страны. С рассмотрения сущности понятия «информационное поле» и его состояния в текущий момент и начинается первый параграф данной главы, посвященный выявлению практической проблемы общества, требующей исследования.

1.1. Информационное  поле страны: 
выявление проблемы

XXI век начался для Российской Федерации неблагоприятными 
обстоятельствами. Сложности в экономике, усугубляемые финансовым кризисом; ухудшение международных отношений; усиление протестных настроений среди части населения — это только самые заметные из трудностей, переживаемых страной. В такой ситуации крайне 

1 См.: Лазутина Г. В. Профессиональная деятельность журналиста: подходы 
к пониманию журналистской этики // Вопросы теории и практики журналистики. 2012. 
№ 2. С. 22–31.