Этнополитическая динамика Европейского союза

Московский государственный институт международных 
отношений (Университет) МИД России

А. Тэвдой-Бурмули

ЭТНОПОЛИТИЧЕСКАЯ 
ДИНАМИКА 
ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Допущено Федеральным учебно-методическим объединением 
по укрупненной группе специальностей и направлений 
подготовки 41.00.00 «Политические науки и регионоведение» 
в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, 
обучающихся по направлению подготовки (специальности) 
«Зарубежное регионоведение»

Москва
2018

УДК 327
ББК 66.4
 
Т96

Выполнено при финансовом содействии Европейской комиссии — 
проект «Erasmus+» Jean Monnet Module 
«Этнополитическая динамика в ЕС» 
(№565371-EPP-1-2015-1-RU-EPPJMO-MODULE)

Р е цен з е н т ы:
Директор Института международных отношений и мировой истории 
Национального исследовательского Нижегородского государственного 
университета, доктор политических наук, профессор РАН 
М. И. Рыхтик;
Зав. кафедрой политических наук Пермского государственного национального исследовательского университета, доктор исторических наук, 
профессор Л. А. Фадеева

Тэвдой-Бурмули А.
Т96  
Этнополитическая динамика Европейского союза: Учеб. пособие для 
студентов вузов / А. Тэвдой-Бурмули. — М.: Издательство «Аспект Пресс», 
2018. — 224 с.

 
ISBN 978–5–7567–0992–6

 
 
На рубеже XX–XXI вв. этнополитическая динамика стала одним из важных факторов  развития Европейского союза. Задача книги — создать комплексное представление о причинах, формах протекания и перспективах 
этнополитических взаимодействий в сегодняшнем ЕС. Рассматриваются 
уровни, акторы и алгоритмы этнополитической активности в Европейском 
союзе. Анализу эмпирики предпослан теоретический очерк, призванный 
сформировать методологически корректный понятийный аппарат проблематики нации, национализма и этнополитических взаимодействий.
 
 
Для учащихся высших учебных заведений, обучающихся по направлениям «Зарубежное регионоведение», «Международные отношения» и «Политология», а также для экспертов и всех интересующихся проблематикой 
современных этнополитических взаимодействий

 
УДК 327
 
ББК 66.4

ISBN 978–5–7567–0992–6 
© МГИМО МИД России,  2018
 
© ООО Издательство «Аспект Пресс»,  2018

Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте
www.aspectpress.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

В в е д е н и е  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Г л а в а  1. Немного теории: понятия и их интерпретации   . . . . . . . . . . . . . . . . .9
§ 1. Групповые акторы этнополитического взаимодействия. 
Нация, этнос, этничность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
§ 2. Феноменология этнополитической активности. 
Национализм: его типы и его носители  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

Г л а в а  2. Этнополитическая активность государствообразующего этноса в западноевропейских 
странах ЕС: типология и эволюция феномена   . . . . . . . . . . . . . . . .30
§ 1. Конец 1940-х — 1960-е годы. Модернизация 
и деколонизация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
Пужадизм и проблема правого популизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
Расизм как частный случай национализма: 
британский пример   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
Национализм и правые консерваторы: казус Пауэлла  . . . . . . . . . . . .42
Обновление дискурса национализма: «новые правые» . . . . . . . . . . . . .43
§ 2. Иммиграция как доминирующий фактор эволюции 
этнополитического ландшафта: 1970-е — начало XXI века   . . . . .51
Ж.-М. Ле Пен и его Национальный фронт: путь 
в истеблишмент . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
Немецкий радикальный национализм: что там, 
под тяжелой крышкой? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
Правые радикалы и власть: австрийский казус . . . . . . . . . . . . . . . . .64
Иммиграция и национализм либерального Nation-State   . . . . . . . . . . .70
Иммиграционный бум 2010-х годов и взлет правого популизма 
в Европе: у подножия властного олимпа   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75
§ 3. Мультикультурализм в Европейском союзе: 
теория, практика и риски реализации   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
Мультикультурализм: концепция и интерпретации . . . . . . . . . . . . .84
Ловушки европейского мультикультурализма   . . . . . . . . . . . . . . . . . .86
§ 4. Национализм «новых диаспор»: антиколониализм 
приходит в метрополию   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92

Г л а в а  3. Этнополитическая активность коренных этнических 
меньшинств стран ЕС   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102
§ 1. Националистическое пробуждение коренных этнических 
меньшинств Европы: фазы и факторы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102
§ 2. Модернизация и коренные этнические меньшинства. 
1950–1960-е годы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
§ 3. Децентрализация национального государства как фактор 
развития регионального национализма. 1960–1990-е годы   . . . .122
§ 4. Регионалисты у власти. Конец XX — начало XXI века . . . . . . . . .134

Государствообразующий этнос против государства: 
бельгийский случай . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137
§ 5. Национализм коренного этнического меньшинства 
в контексте региональной и общенациональной политии: 
некоторые обобщения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144

Г л а в а  4. Этнополитическая динамика и европейский 
интеграционный процесс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156
§ 1. Интеграция и национализм государствообразующего этноса. 
Либеральный и праворадикальный евроскептицизм 
в современной Европе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
Европейская интеграция и национализм либерального 
Nation-State . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
Европейские правые радикалы и интеграционный процесс   . . . . . . .166
§ 2. Интеграция и коренные этнические меньшинства   . . . . . . . . . . .168

Г л а в а  5. Этнополитическая динамика в регионе ЦВЕ   . . . . . . . . . . . . . . . . . .177
§ 1. Формирование правоконсервативных режимов и рост 
правопопулистских движений в странах Центральной 
и Восточной Европы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177
§ 2. Цыгане как традиционный Чужой в регионе ЦВЕ . . . . . . . . . . . .185
§ 3. Строительство национального государства в постмодерной 
Европе: балтийский эксперимент и его промежуточные 
результаты   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188
§ 4. Венгерское и польское трансграничные меньшинства 
в регионе ЦВЕ: символ примирения или фактор 
напряженности? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .194

Общие выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201
П р и л о ж е н и е . Управление этнополитическими рисками на территории 
Европейского союза   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
§ 1. Национализм как общеевропейский вызов: международный 
и наднациональный режимы противодействия 
националистической активности   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
§ 2. Национальный уровень управления 
этнополитическими рисками . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .213
§ 3. Адаптация мигрантов в Европе: успехи и риски . . . . . . . . . . . . . .216
Концепт политического участия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216
Доступ к избирательным правам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217
Участие в общественных ассоциациях политической 
направленности   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219
Участие иммигрантов в процессе принятия решений: основные 
тенденции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220
§ 4. Межгосударственный уровень этнополитического 
регулирования ирредентистских угроз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .221

Библиография   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .234

ВВЕДЕНИЕ

Этнополитические процессы стали одним из существенных факторов развития современной Европы. По всему Европейскому союзу 
прокатилась волна электорального успеха партий, использующих националистическую риторику. Правопопулистские и праворадикальные, правоконсервативные и евроскептические движения неуклонно 
набирают популярность во Франции и Германии, Италии и Австрии, 
Польше и Венгрии, других европейских странах, постепенно превращаясь в значимых игроков на национальных и европейской политических сценах. Активность националистов, играющих на легальном поле, 
дополняется возросшей активностью внесистемных правых экстремистов: нападения на мигрантов, другие дискриминационные акты с националистической мотивацией стали приметой новой эпохи — особенно в контексте катастрофического миграционного бума в Европе 
последних десятилетий.
Нарастают центробежные тенденции в регионах проживания коренных этнических групп. Успешный процесс автономизации исторических этнических регионов Великобритании — Шотландии и Уэльса — привел к тому, что на повестку дня встал вопрос о возможности 
обретения Шотландией полной независимости. В Каталонии попытки сецессии середины 2010-х годов привели к сильнейшему за весь 
постфранкистский период испанской истории внутриполитическому 
кризису. В Бельгии давний конфликт между двумя государствообразующими этническими группами — фламандцами и валлонами — усугубляется захватом фламандского политического поля правопопулистски настроенными автономистами.
Принципиально новым элементом этнополитических процессов в странах Европы стало появление в последние десятилетия феномена так называемых «новых диаспор» — замкнутых сообществ, 
объединя ющих значительную часть иммигрантов из развивающихся 
стран в условиях торможения их культурной и социальной адаптации 
к параметрам европейского социума. Социальная маргинализация, сопряженная с различиями культур, не только внесла свой вклад в упоминавшееся выше усиление праворадикальных настроений в Европе, 
но и способствовала возникновению «национализма диаспор», еще 
более усложнив этнополитическую карту Старого Света. Волна исламистских терактов в Европе и открытая манифестация значительной 

В в е д е н и е

6

частью миграционной диаспоры неготовности принять социокультурные регулятивы принимающего общества вызывает еще более высокую 
ответную волну антииммигрантских настроений.
Дополнительные краски в эту палитру вносит регион Центральной 
и Восточной Европы, этнополитические проблемы которого «оттаяли» 
после длительной заморозки в эпоху холодной войны и существования 
социалистического лагеря.
С каждым годом делается все очевиднее, что указанные процессы 
не только являются одной из доминант сегодняшней реальности Европы, но и в значительной степени детерминируют ее будущее как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективах.
В фокусе нашего внимания находятся этнополитические процессы, протекающие в рамках Европейского союза. Мы ограничиваем 
свой анализ этими рамками в силу следующих причин. Границы Европейского союза в настоящее время практически полностью (если 
не считать несколько стран ЕАСТ и регион Западных Балкан) охватывают макрорегион исторической Европы, ее цивилизационного ядра; 
ЕС вышел за пределы собственно западноевропейского ареала и инкорпорировал в свой состав регион Центральной и Восточной Европы. За восточным лимесом ЕС остается обширное постсоветское пространство. Этот регион на протяжении столетий представлял собой 
особый субстрат с собственной исторической судьбой, собственной 
социально-политической и цивилизационной спецификой, существенно отличавшей протекающие там процессы от процессов, идущих 
к западу от его условных границ. Это касается и этнополитических 
трендов. «Модельными» же для Европы в целом, безусловно, являются тенденции, развивающиеся в западной части Европейского субконтинента, т.е. в странах Европейского союза. В этом смысле задача 
анализа этнополитической динамики Европейского союза является 
необходимым условием для успешного анализа перспектив эволюции 
европейского социума в целом. Проблематика же этнополитической 
активности в регионе постсоветского пространства (за исключением 
стран Балтии) намеренно остается на периферии нашего внимания 
как в силу отмеченной выше специфичности материала, так и в силу 
масштабности данного кейса, вполне заслуживающего отдельных исследований.
Более того, даже оперируя исключительно материалом этнополитической проблематики Европейского союза, исследователь оказывается перед риском утраты целостной картины феномена и ее подмены 
мозаикой частностей. Чтобы избежать этой опасности, мы рассмо

В в е д е н и е

7

трим «модельные» — с точки зрения типичности и влияния на общеевропейские тренды — страновые и региональные этнополитические 
феномены.
Какие формы принимают этнополитические взаимодействия в сегодняшнем Европейском союзе? Под воздействием каких факторов 
сложились эти формы? Как соотносится этнополитическая динамика 
Европы с другими доминантами ее развития — интеграционным процессом? мультикультурным бумом? Наконец, как детерминирует этнополитическая составляющая нынешнего европейского бытия будущее 
европейского общества и европейской политии?
Вот главные вопросы, ответы на которые призвано помочь найти 
предлагаемое читателям пособие.
В предлагаемом тексте мы попытались расплести лишь часть тех 
нитей, которые образовали сегодняшний клубок европейской этнополитической проблематики. И если в результате знакомства с данным 
пособием у читателя сформируется комплексное представление о роли 
и структуре этнополитических процессов в той части Европы, которая 
ныне входит в Европейский союз, автор будет считать свою задачу исполненной.
Анализу эмпирического материала этнополитических трендов 
предпослан в учебном пособии краткий, по возможности, экскурс в понятийный аппарат теории нации и национализма; автор полагал, что 
запутанность данной проблематики вынуждает сначала договориться 
о смысле используемых терминов. Кроме того, пособие содержит приложение, посвященное основным трендам управления этнополитическими рисками в регионе Европейского союза. Оно предназначено для 
ориентации читателя в этой смежной с основной проблематикой пособия области и не претендует на исчерпывающий характер.
Настоящее учебное пособие является существенно расширенной 
и обновленной — как концептуально, так и фактологически — версией 
учебного пособия по проблематике западноевропейских этнополитических процессов, изданного в конце 2000-х годов. Десять лет — достаточный период, чтобы верифицировать, уточнить, а то и пересмотреть 
сформулированные когда-то концептуальные предположения и эмпирические прогнозы даже в «спокойные» с точки зрения этнополитической динамики времена. Тем более это утверждение имеет смысл для 
таких драматичных и сюжетно насыщенных эпох, как 2010-е годы.
Автор хотел бы выразить благодарность всем тем, кто в той или иной 
форме способствовал тому, чтобы этот текст появился на свет. Спасибо моим коллегам по кафедре интеграционных процессов  МГИМО, 

В в е д е н и е

8

подтолкнувшим меня к идее написания этой книги и терпеливо дожидавшимся реализации этого проекта. Спасибо моим студентам 
и аспирантам, беседы с которыми всегда обогащали меня концептуально и помогали усовершенствовать изначальный замысел. Не будет 
преувеличением сказать, что общение именно в этом кругу давало мне 
наилучшую мотивацию довести работу до конца.
Я благодарен руководству МГИМО за помощь, оказанную в процессе организации издания данного учебного пособия.
Должен также поблагодарить Европейскую комиссию, поддержавшую проект в рамках гранта «Erasmus+» Jean Monnet Module «Этнополитическая динамика в ЕС» (проект № 565371-EPP-1-2015-1-RU-EPPJMO-MODULE).

Г л а в а  1

НЕМНОГО ТЕОРИИ: 
понятия и их интерпретации

Ключевые слова

Этнос, нация, этничность, национализм, примордиализм, инструментализм, конструктивизм

Для адекватного понимания сути любого процесса необходимо 
в первую очередь уточнить используемые при его анализе понятия.
Исследование этнополитической динамики предполагает поиск 
ответа на вопрос о том, что представляет собой этнополитическое 
взаимодействие, кто может выступать в качестве его акторов и, наконец, каковы факторы и формы этнополитического взаимодействия. 
Именно с постановки этих вопросов и первых попыток дать на них 
ответ начинается история исследования проблематики нации и национализма.

§ 1. Групповые акторы этнополитического 
взаимодействия. Нация, этнос, этничность

В фокусе анализа изначально находился концепт нации — причем 
исходно он рассматривался не столько в контексте взаимоотношения его с феноменом национализма, сколько в контексте осмысления 
структуры и акторов всемирно-исторического процесса.
Можно согласиться с отечественным исследователем Э. Паиным1, 
констатировавшим, что понятие нации в разные эпохи осмыслялось 
совершенно по-разному — от племенной принадлежности в античной 
римской традиции до оформленного в государство политического сообщества эпохи модерна, т.е. Нового и Новейшего времени2. Рожденный эпохой модерна феномен Nation-State воспринимался как культурно гомогенный герметичный актор международных отношений, 
а международные отношения рассматривались как отношения межна

Г л а в а  1

10

циональные. Закономерно поэтому, что, когда возникает этнополитология как наука, нация начинает рассматриваться в ряду претендентов 
на звание основного актора этнополитического взаимодействия. Попытки соотнести понятие нации с такими соположенными понятиями, 
как этнос (этническая группа), народ, иногда — народность, составляют значительный массив этнополитологических штудий второй половины XIX — середины XX в.

«Значения понятий меняются от автора к автору и от контекста к контексту. Перед исследователями стоит задача не навязать единообразное толкование своим коллегам — что невозможно как практически, 
так и гносеологически, — а гарантировать единообразное употребление термина “национализм” в собственном тексте. Внутренняя непротиворечивость — вот цель».

Мотыль А. The modernity of nationalism: Nation, States and Nation-States 
in the conteporary world // Journal of International Aff airs. 
Winter 1992. Vol. 45. No 2

Традиционно «этнос» рассматривался как категория не политическая, а исключительно этнографическая (культурно-биологическая) 
и в этом контексте аналогичная термину «народ» в его сугубо научном, 
этнографическом смысле. Порожденный XIX в. и ныне фактически 
вышедший из употребления термин «народность», как правило, имел 
политическое измерение, но фактически был близок термину «этнос». 
Так, в рамках парадигмы административно-территориального деления СССР под народностью понимался этнос, по объективным либо 
субъективным причинам не осознающий себя в качестве политической 
общности, не ставящий перед собой задач национально-государственного строительства, не имеющий соответствующей структурированной и социально детерминированной идейно-культурной базы и достойный, как максимум, отдельного автономного района или округа. 
В одном из направлений западной традиции термину «народность» 
весьма близок термин «этническая группа», противопоставляемый 
термину «этническая нация». Автор термина С. Сандлер следующим 
образом раскрывает это противопоставление: «Этническую нацию от 
этнической группы отличает то, что, во-первых, нация сама определяет себя территориально и, во-вторых, <...> нация должна определиться 
сама, в то время как этническая группа может быть определена другими»3. Такими народностями до известного момента являются многие 
средневековые европейские этносы и этносы Азии, Африки и Америки 
времен европейского колониального господства, к этой же категории 
относятся и многие этносы Сибири, Дальнего Востока и т.д.