Экономика и менеджмент в металлургии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
 
 
ЭКОНОМИКА И МЕНЕДЖМЕНТ 
В МЕТАЛЛУРГИИ 
Сборник научных работ  
студентов и аспирантов  
кафедры экономики и менеджмента 
Под редакцией профессора, 
доктора технических наук В.А. Роменца 
Москва  Издательство ´УЧЕБАª  2007 

УДК 65.01:669 
 
Э40 
Экономика и менеджмент в металлургии: Сб. науч. работ 
Э40 студентов и аспирантов кафедры экономики и менеджмента / 
Под ред. В.А. Роменца. – М.: МИСиС, 2007. – 160 с. 
В сборник вошли работы студентов и аспирантов кафедры экономики и 
менеджмента Института экономики и информатики Государственного технологического университета «Московский институт стали и сплавов» (МИСиС), 
Краковской горно-металлургической академии, Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова, Липецкого государственного технического университета, которые были представлены на ежегодной 
конференции МИСиС (секция экономики и менеджмента) в 2006 г. 
Сборник предназначен для научных работников, инженеров; может быть 
полезен аспирантам и студентам, специализирующимся в области экономики 
и информационных технологий. 
© Государственный технологический  
университет «Московский институт 
стали и сплавов» (МИСиС), 2007 
2 

СОДЕРЖАНИЕ 
Аксенов И.А. Экономическая добавленная стоимость EVA  
как основной показатель оценки  финансово-экономической 
деятельности предприятия.......................................................................5 
Богатова О.В. Опыт применения маркетинговых исследований......15 
Букреева А.А. Экономическая эффективность реконструкции 
сталеплавильного производства............................................................18 
Водолазов И.А. Оценка влияния различных способов оплаты 
материальных ресурсов  на показатели использования оборотных 
средств .....................................................................................................25 
Волкова А.Ю., Николина А.В. Выбор оптимальных параметров  
дуговой сталеплавильной печи  для электросталеплавильных  
мини-заводов...........................................................................................28 
Волкобрун С.И. Разработка дескриптивной модели финансового 
анализа.....................................................................................................32 
Гаврилова Н.Н. Совершенствование системы управления  
персоналом  на примере металлоткацкого цеха ..................................38 
Галушина М.П. Расчет эффективности внедрения парогазовой 
установки в целях снижения себестоимости основной продукции...43 
Германова А.В. Развитие научно-технической деятельности  
в высшем учебном заведении................................................................49 
Гордецова Е.Ю. Выбор наиболее эффективного способа литья 
бронзовой продукции.............................................................................58 
Дорогутина Е.О. Внедрение на московском ювелирном заводе 
системы «Управление развитием»........................................................63 
Дремов В.В. Разработка концепции развития системы управления 
снабжением .............................................................................................69 
Ермолова Л.Ю. Анализ конкурентоспособности алюминиевого 
проката.....................................................................................................75 
Зимина Е.Л. Экономическая эффективность внедрения печей 
Ванюкова в производстве никеля .........................................................80 
3 

Картуесов А.И. Расчет эффективности реконструкции отделения 
непрерывной разливки стали.................................................................85 
Кирюшина М.А. Анализ конкурентоспособности алюминия  
на внутреннем и внешнем рынках ........................................................95 
Корниенко С.А. Оценка эффективности инвестиций с учетом 
региональных рисков и рисков вложения в конкретное  
предприятие ..........................................................................................100 
Kozubek L., Vozňáková I., Vodák D. Clusters, new trend  
of encouragement of middle and small business in Czech Republic 
from the European Union funds .............................................................106 
Лаврищев С.В. Повышение конкурентоспособности  
предприятия на основе разработки нового вида продукции............112 
Логинов М.Л. Анализ эффективности учета использования  
и комплексной утилизации вторичных драгоценных металлов ......120 
Придвижкина Н.В. Оценка социальной ответственности бизнеса  
при реструктуризации градообразующих предприятий...................125 
Тихоненко А.В. Анализ конъюнктуры и перспектив развития  
рынка медных труб...............................................................................131 
Хотинский А.А. Анализ современного состояния мирового  
рынка алюминия...................................................................................138 
Штуц Е.М. Анализ путей повышения качества заготовок  
сплава Э110 ...........................................................................................144 
Юрасова Е.А. Экономическая эффективность организации 
производства алюминиевой тары (банки) из вторичного сырья......150 
Юрасов И.П. Применение систем моделирования ARIS  
для совершенствования управления промышленным  
предприятием........................................................................................155 
4 

И.А. Аксенов* 
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ EVA 
КАК ОСНОВНОЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ОЦЕНКИ  
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
ПРЕДПРИЯТИЯ  
(НА ПРИМЕРЕ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ КОМБИНАТОВ  
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) 
Развитие оценочной деятельности в России в настоящий момент 
находится на такой стадии, когда для получения достоверного и 
обоснованного результата наряду с классическими подходами и методами оценки стоимости возможно использование современных методов оценки, в частности, методов, основанных на добавленной 
стоимости. 
В 80–90-х годах XX в. в рамках VBM-концепции (концепция 
Value Based Management; наиболее подходящий перевод данного 
термина – управление, нацеленное на создание стоимости) появился 
целый ряд показателей, на основе которых в дальнейшем возникли 
методы оценки и даже системы управления, например, на базе показателя экономической добавленной стоимости – Economic Value 
Added (EVA) и EVA-based management – показателя, отражающего 
процесс создания стоимости. 
Концепция экономической добавленной стоимости традиционно 
основывалась на предположении, что первичной целью деятельности 
любой компании является максимизация дохода ее акционеров путем 
обеспечения получения инвесторами необходимой нормы доходности. 
Ранее предпочтение отдавалось традиционным методам оценки эффективности деятельности компании, таким как рентабельность, доход 
на акцию, однако данные показатели не увязывали эффективность 
деятельности и систему поощрения за достигнутую эффективность со 
стоимостью акций, а следовательно, и со стоимостью компании в целом. В последующие годы все большей популярностью стала пользоваться новая концепция менеджмента, в основу которой заложена идея 
управления собственностью на базе стоимости – VBM. 
Из всех существующих показателей, предназначенных для оценки 
процесса создания стоимости компании в рамках VBM-концепции, 
показатель экономической добавленной стоимости (EVA) является 
самым известным и распространенным. Причина подобного положе––––––––– 
* Научный руководитель – проф. И.М. Рожков. 
5 

ния заключается в том, что данный показатель сочетает простоту 
расчета и возможность определения стоимости компании, а также 
позволяет оценивать эффективность как предприятия в целом, так и 
отдельных подразделений. EVA является индикатором качества 
управленческих решений: постоянная положительная величина этого 
показателя свидетельствует об увеличении стоимости компании, тогда как отрицательная – о ее снижении. 
Концепция экономической добавленной стоимости не является новой. Еще в XVIII в. экономистами было отмечено, что компания увеличивает свою стоимость только в том случае, если ее доходы превышают затраты на привлеченный капитал. Появилось понятие «остаточного дохода», который определялся как операционная прибыль за 
вычетом расходов на капитал. Согласно Валласу (Wallace J. S.) одним 
из первых экономистов, рассмотревших концепцию остаточного дохода, был А. Маршалл. В 1890 г. он определил экономическую прибыль 
как общие чистые поступления за вычетом процентов на капитал по 
текущей ставке. Согласно Додду и Чену (Dodd J. L.; Chen Sh.) идея 
остаточного дохода появилась в экономической литературе лишь в 
XX в. благодаря Сковеллу (Scovell) в 1924 г. и окончательно сформировалась в 60-х годах прошлого века. В 70-е годы XX в. идея остаточного дохода рассматривалась как дополнение к модели эффективности 
инвестированного капитала (ROI-control). При этом концепция остаточного дохода не была популярна. Однако метод экономической добавленной стоимости, который, по сути, является той же самой концепцией остаточного дохода, но с другим названием, в последнее десятилетие XX в. стал широко использоваться для оценки стоимости 
компании в управленческих целях. 
В конце 80-х годах прошлого века идею экономической добавленной стоимости стала разрабатывать компания «Стерн и Стюарт» 
(Stern, Stewart & Co.). Дж. Стерн (J. Stern) и Б. Стюарт (B. Stewart) 
предложили идею оценки эффективности деятельности компании с 
помощью показателя экономической добавленной стоимости. Были 
описаны основные характеристики метода экономической добавленной стоимости, взаимосвязь между показателем EVA и стоимостью 
компании, разработаны схемы поощрения менеджеров на базе показателя экономической добавленной стоимости. 
Стюарт определил экономическую добавленную стоимость как 
чистую операционную прибыль после уплаты налогов за вычетом 
расходов по привлечению и обслуживанию капитала: 
6 

 
,
EVA
NOPAT
WACC IC
=
−
⋅
 
где EVA – экономическая добавленная стоимость; 
NOPA1 (Net Operating Profit after Taxes) – чистая операционная прибыль после уплаты налогов или операционная прибыль до выплаты 
процентов (Earnings Before Interest – EBI); 
WACC (Weighted Average Cost of Capital) – средневзвешенная стоимость капитала; 
IС (Invested Capital) – величина инвестированного капитала; рассчитывается, как правило, как сумма собственного и заемного капиталов. 
Сущность концепции экономической добавленной стоимости заключается в том, что ставка доходности на капитал, вложенный акционерами, должна покрывать риски акционеров компании, связанные с 
инвестированием в нее. Следовательно, в том случае, если показатель 
экономической добавленной стоимости равен нулю, акционеры получают доход, который способен компенсировать инвестиционные риски. 
Рассмотрим основные составляющие формулы расчета показателя 
экономической добавленной стоимости (рис. 1). 
 
Рис. 1. Использование показателя EVA в системе управления стоимостью компании 
В рамках управления стоимостью компании EVA используется: 
при составлении капитального бюджета, при оценке эффективности 
7 

деятельности подразделений или компании в целом, при разработке 
оптимальной и справедливой системы премирования менеджмента. 
Преимущества применения данной концепции в рамках управления 
стоимостью компании связаны с адекватным и нетрудоемким определением с помощью данного показателя степени достижения подразделением, фирмой или отдельным проектом цели увеличения рыночной стоимости. 
Преимущества EVA перед ROI. Целесообразность создания системы премирования на базе EVA можно оценить на следующем примере. 
Широко применяемым критерием поощрения менеджеров подразделений является рентабельность инвестиций (ROI). Менеджер 
подразделения, ROI которого равно 2 %, будет стараться реализовать 
любой инвестиционный проект, позволяющий хотя бы немного поднять рентабельность инвестиций (почти не учитывая значение чистой настоящей стоимости (NPV – net present value). Наоборот, менеджер подразделения с высоким ROI будет проявлять некоторый 
консерватизм из-за опасения снижения этого показателя. Ситуация, 
когда менее прибыльные подразделения «агрессивно» инвестируют, 
в то время как наиболее успешные инвестируют слишком осторожно, очевидно, нежелательна для акционеров. 
Преимущества EVA перед NPV. Традиционный NPV-анализ требует расчета необходимой величины инвестиций с точным определением объема и времени денежных потоков по периодам. Расчет показателя добавленной стоимости, так же как и показателя NPV, можно 
проводить по каждому отдельному периоду функционирования компании без дополнительного учета минувших событий и предсказания 
будущего, а просто исходя из оцененной на основе бухгалтерских 
данных величины задействованного капитала. При этом с помощью 
EVA значительно легче проводить сравнительный анализ плановых 
показателей инвестиционного проекта с фактически достигнутыми 
результатами. Показатель EVA позволяет наглядно зафиксировать 
данные, позволяющие сделать вывод о степени эффективности отдельной инвестиции или их совокупности в конкретном периоде [3]. 
Расчет EVA для крупнейших предприятий 
черной металлургии 
Анализируются показатели деятельности следующих предприятий 
за 2001–2004 гг.: 
ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – НЛМК); 
ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ММК); 
8 

ОАО «Северсталь» (далее – «Северсталь»); 
ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – 
НТМК); 
ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – 
ЗСМК); 
ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат»1 (далее – 
НКМК); 
ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ЧМК); 
ОАО «Оскольский Электрометаллургический Комбинат» (далее – 
ОЭМК). 
Анализ проводился по данным публичной бухгалтерской отчетности, подготовленным в соответствии с Российскими стандартами 
бухгалтерской отчетности. 
Расчет величины WACC ведется по формуле 
 
(1
)
,
D
C
D
S
S
WACC
R
T W
R W
=
−
+
 
D
C
 
D
где
 стоимость заемного капитала;
 ставка налога на прибыль;
 доля заемного капитала;
 стоимость собственного капитала;
S
R
T
W
R
W
доля собственного капитала капитала.
−
−
−
−
−
S
Стоимость заемного капитала принимаем на уровне средневзвешенной годовой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и 
приведенной ниже: 
 
 
2001 г. 
2002 г. 
2003 г. 
2004 г. 
Ставка рефинансирования, %..........25 
22,74 
17,32 
13,53 
 
Для определения стоимости собственного капитала используется 
модель оценки капитальных активов (CAPM – capital asset pricing 
model): 
 
р
S
F
R
R
R
=
+ β
, 
где RF – ставка безрискового финансирования; 
β – коэффициент корреляции между рыночным риском и соб- 
 
 ственным риском компании; 
Rp – премия за риск. 
––––––––– 
1 Анализ проведен начиная с 2003 г. 
9 

В качестве безрисковой ставки принимаем среднюю ставку долгосрочных вложений в государственные облигации Российской Федерации, гарантированные государством. Динамика изменения доходности подобных облигаций представлена ниже: 
 
 
2001 г. 
2002 г. 
2003 г. 
2004 г. 
Доходность, % ............ 16 
14 
8 
6,5 
 
Коэффициент β принимаем равным 1,0 для ЧМК и ОЭМК, равным 0,8 – для НЛМК, ММК, «Северсталь», НТМК, ЗСМК, НКМК. 
В качестве премии за риск Rp мы берем стандартную величину 
8 %, принятую большинством западных инвестиционных банков. 
Величины WACC и EVA с учетом доли заемных средств приведены в табл. 1 и 2. 
Таблица 1 
Величина WACC с учетом доли заемных средств 
Предприятие 
2001 г. 
2002 г. 
2003 г. 
2004 г. 
НЛМК 
0,2141 
0,2014 
0,1429 
0,1270 
ММК 
0,2020 
0,1933 
0,1402 
0,1204 
«Северсталь» 
0,2127 
0,1978 
0,1405 
0,1194 
НТМК 
0,1792 
0,1846 
0,1373 
0,1193 
ЗСМК 
0,1671 
0,1767 
0,1363 
0,1200 
НКМК 
– 
– 
0,1362 
0,1157 
ЧелМК 
0,1837 
0,1850 
0,1387 
0,1169 
ОЭМК 
0,1816 
0,1807 
0,1548 
0,1218 
Таблица 2 
Экономическая добавленная стоимость EVA, тыс. руб. 
Предприятие 
2001 г. 
2002 г. 
2003 г. 
2004 г. 
НЛМК 
–937 703 
6 042 138 
13 152 509 
36 350 675 
ММК 
–719 515 
–5 079 665 
10 687 652 
18 925 740 
«Северсталь» 
–4 207 818 
–3 384 115 
9 233 996 
24 926 266 
НТМК 
–1 435 074 
–602 845 
1 719 282 
9 581 353 
ЗСМК 
–2 108 643 
–1 066 621 
2 656 270 
9 923 373 
НКМК 
– 
– 
–12 971 
3 644 817 
ЧелМК 
–931 458 
–752 529 
–461 860 
1 944 652 
ОЭМК 
–1 967 629 
–3 389 955 
–1 819 734 
3 353 146 
10