Правовая система Европейского Союза

Правовая система Европейского Союза

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2019

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Юридический факультет

М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина

Правовая система
Европейского
Союза

УДК 341.17(4)
ББК 67.910.621(4)
М30

Сведения об авторах:

Михаил Николаевич Марченко — доктор юридических наук,
профессор юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой
теории государства и права и политологии, заслуженный деятель
науки РФ. Автор более 350 научных работ, в том числе ряда учебников по теории государства и права и сравнительному правоведению, монографий;
Елена Михайловна Дерябина — кандидат юридических наук,
доцент кафедры теории и истории государства и права Московского государственного областного университета. Автор ряда научных публикаций по проблемам теории государства и права, а
также международного и национального права.

Марченко М. Н.
М30
Правовая система Европейского Союза : монография /
М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. — М. : Норма : ИНФРАМ,
2019. — 704 с.
ISBN 9785917682365 (Норма)
ISBN 9785160052625 (ИНФРАМ)

Наряду с традиционными вопросами, касающимися понятия,
структуры, истории становления и развития, а также методологии
познания Евросоюза и его правовой системы, рассматриваются
проблемы конституционализации правовой системы данного надгосударственного образования, соотношения права Европейского
Союза с международным правом, взаимосвязи и взаимодействия
надгосударственного европейского права с внутригосударственным национальным правом и др.
Для студентов старших курсов юридических вузов и факультетов, аспирантов, преподавателей, научных работников и всех заинтересованных читателей.

УДК 341.17(4)
ББК 67.910.621(4)

ISBN 9785917682365 (Норма)
ISBN 9785160052625 (ИНФРАМ)
© Марченко М. Н., Дерябина Е. М., 2012

Предисловие

В последние десятилетия в системе высшего юридического
образования России наряду с традиционными курсами и программами изучения национального государства и права все
больше внимания уделяется вопросам познания наднациональной правовой системы — правовой системы Европейского
Союза.
Об этом свидетельствуют, в частности, научные исследования,
посвященные Евросоюзу и его правовой системе, тематические
конференции, спецкурсы, спецсеминары, публикации монографических исследований, учебных пособий, тезисов и научных статей1.
Интерес к тематике, касающейся Европейского Союза и его
правовой системы, не случаен, если иметь в виду не только теоретиконаучную, но и определенную практическую значимость его
познания.
В теоретическом плане изучение правовой системы Евросоюза, анализ его институциональной, функциональной и иных
сфер позволяют не только расширить диапазон наших познаний в государственноправовой и международноправовой
областях, но и поновому оценить традиционные, порой кажущиеся незыблемыми в отечественной юридической науке представления о ряде государственноправовых явлений, институтов и учреждений.

1 См.: Топорнин Б. Н. Европейское право. М., 1998; Хартли Э. К. Право Европейского сообщества. М., 1998; Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота / под ред. В. В. Безбаха, А. Я. Капустина, В. К. Пучинского.
М., 1999; Капустин А. Я. Европейский союз: интеграция и право. М., 2000; Горниг Г., Витвицкая О. Право Европейского Союза: Европейские сообщества. Правовая защита в сообществах. Ответственность государствучастников. СПб., 2005;
Европейское право: учебник для вузов / рук. авт. кол. и отв. ред. Л. М. Энтин. М.,
2004; Право Европейского Союза / под ред. С. Ю. Кашкина. М., 2004; Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Право Европейского Союза: вопросы истории и теории.
М., 2010; и др.

Это касается, например, традиционного представления о правовой системе как об одномерном явлении, в то время как применительно к Евросоюзу она рассматривается вместе с источниками права на разных уровнях — первичном и вторичном.
Речь идет также о формах государственного либо надгосударственного устройства того или иного объединения. Существующий
понятийный аппарат традиционно в подобных случаях апеллирует
к таким формам, как федерация, конфедерация, унитарное государство и международная организация. В то же время исследование формы образования и функционирования Европейского
Союза со всей очевидностью доказывает, что, помимо традиционных государственнои надгосударственноправовых форм, существуют формы смешанные, значительно отличающиеся от широко
распространенных.
Аналогично обстоит дело с некоторыми другими устоявшимися и на первый взгляд незыблемыми представлениями о государственноправовых и международноправовых явлениях и
соответствующих им понятиях. Это, например, представление
о процессе конституционализации правовой системы, который
традиционно ассоциируется с принятием парламентом или путем
проведения референдума основного закона национального государства, а в случае с Евросоюзом — с принятием соответствующего конституционно значимого акта судом; представление о
конвергенции, которая традиционно рассматривалась отечественными авторами как доктрина, потенциально применимая в основном к разнотипным (социалистический и буржуазный тип)
государственноправовым системам, а в настоящее время в рамках Евросоюза — к однотипным (буржуазным по своей природе)
правовым системам и правовым семьям, а именно — к романогерманскому и англосаксонскому праву.
В практическом плане результаты изучения правовой системы Евросоюза, анализа уникального опыта формирования и
функционирования данного наднационального образования,
объединяющего 27 суверенных государств, несомненно, могут
быть использованы для выработки соответствующих предложений по дальнейшему развитию и совершенствованию внутрисоюзных отношений между различными государствами — члена6
Предисловие

ми СНГ, по созданию единого государства России и Беларуси
и др.
Разумеется, накопленный за последние годы весьма обширный академический и законодательный материл, касающийся
Европейского Союза и его правовой системы, может и должен
быть в полной мере использован в научной работе и учебном
процессе. Необходимость этого, так же как и необходимость более широкого использования в юридической науке и отечественном образовании сравнительного правоведения, обусловлена
прежде всего современными процессами глобализации и регионализации. Укрепление экономических, торговых, финансовых,
информационных и иных связей современной России с другими
государствами, вызванных данными процессами, неизбежно порождает востребованность профессиональных знаний не только
отечественной, но и зарубежной государственноправовой материи.
В настоящем издании с позиций общей теории государства и
права и отчасти других юридических дисциплин авторы попытались рассмотреть лишь некоторые узловые, теоретически и практически значимые вопросы, касающиеся правовой системы Европейского Союза.
Это вопросы: юридической природы и содержания правовой
системы Евросоюза, наличия в ней элементов романогерманского и англосаксонского права; конвергенции данных правовых семей, соотношения права Европейского Союза с национальным и
международным правом; источников права Евросоюза и прецедентного права; нормотворчества в Европейском Союзе и правоприменения; конституционализации и институционализации Европейского Союза и его правовой системы и др.
Подготовка к написанию настоящей работы основывалась на
законодательстве Евросоюза и государств — его членов, документах и соответствующих работах зарубежных и отечественных исследователей. Некоторый используемый в данной работе материал, весьма значимый для глубокого и всестороннего познания Европейского Союза и его правовой системы, был подготовлен и
опубликован авторами ранее.

Предисловие
7

Авторы выражают глубокую благодарность сотрудникам кафедры теории государства и права юридического факультета МГУ
им. М. В. Ломоносова, а также неофициальным рецензентам, оказавшим огромную помощь в подготовке рукописи к изданию.
Особая благодарность сотрудникам библиотеки юридического факультета Женевского университета за содействие авторам в сборе
нормативного и иного материала по исследуемой теме.

8
Предисловие

Глава I
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

§ 1. Теория национальной правовой системы
и ее применение в процессе познания
правовой системы Евросоюза

Среди многочисленных проблем, возникающих в процессе исследования правовой системы Европейского Союза, важное значение имеют вопросы, касающиеся разработки и применения теории, адекватно отражающей ее сущность, цели, задачи и др.
Изначально следует отметить, что под теорией правовой системы Евросоюза, рассматриваемой в гносеологическом плане, как и
под любой иной теорией в общепринятом смысле, имеется в виду
система обобщенного знания, состоящая из таких компонентов,
как: а) фактологическая основа, т. е. совокупность конкретных,
эмпирических данных, касающихся исследуемой материи; б) совокупность общих и частных принципов, суждений, обоснованных предположений и аксиом, описывающих предмет и объект
искомого явления; в) система методов и логика оперирования относящимися к исследуемой материи — правовой системе Евросоюза понятиями; г) совокупность явных и неявных следствий —
результат познания рассматриваемого предмета и объекта.
В научной литературе верно подмечается, что теория как таковая независимо от того, в какой сфере жизнедеятельности общества она вырабатывается и применяется, всегда проявляется «как
наиболее совершенная форма научного обоснования, прогнозирования и регулирования практической деятельности людей»1.
В данном случае речь идет о практической деятельности, касающейся процесса создания и функционирования правовой системы
Европейского Союза.
Характерными признаками теории правовой системы, равно
как и любой иной научной теории, являются: вопервых, предмет1 Краткий философский словарь / под ред. А. П. Алексеева. М., 2009. С. 317.

ность, означающая наличие у теории «строго определенного специфического предмета — той или иной совокупности объективных
закономерностей природы, общества или мышления, знания о котором и составляют содержание этой теории»1; вовторых, системность, свидетельствующая о том, что теория правовой системы
или иного явления представляет собой не простую совокупность
разрозненных знаний, отдельных понятий и суждений, касающихся исследуемой материи, а их органическую взаимосвязь и взаимодействие, целостную систему2; втретьих, полнота, означающая,
как свидетельствует само название данного признака научной теории, наличие не отрывочных, разрозненных знаний о предмете исследуемого явления — правовой или иной системы Европейского
Союза, а их целостного, разностороннего комплекса, органической системы; вчетвертых, логическая обоснованность и внутренняя непротиворечивость идей, взглядов, гипотез, суждений и представлений, составляющих содержание той или иной рассматриваемой теории; и, впятых, истинность и достоверность теории,
свидетельствующие о том, как верно отмечается в научной литературе, что данная теория адекватно отражает «свой предмет, его закономерности и вследствие этого может выступать средством
дальнейшего научного познания и практического действия»3.
Исследуя теорию правовой системы как систему обобщенного
знания о правовой материи и как одно из наиболее эффективных
средств ее познания, следует заметить, что в течение длительного
времени, вплоть до появления и широкого распространения идей
глобализации и регионализации, касающихся наряду с экономической, политической, финансовой и другими сферами жизни общества также правовой сферы, в рамках последней возникает и
функционирует правовая система, теория которой формировалась
и развивалась не иначе, как на уровне национального (внутригосударственного) права.
И это вполне естественно и понятно, поскольку, кроме национальной правовой системы, на протяжении всех столетий, предшествовавших появлению и широкому распространению идей
глобализации и регионализации, в мире не было ни виртуальных
правовых систем, олицетворением которых является глобальная

10
Глава I. Введение в теорию правовой системы Европейского Союза

1 Сырых В. М. Логические основания общей теории права: в 2 т. М., 2000. Т. 1:
Элементарный состав. С. 130.
2 См.: Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000. С. 239—245.
3 Сырых В. М. Указ. соч. Т. 1. С. 131.