Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования

Интеллектуальная собственность:
некоторые аспекты правового регулирования

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Л. А. Новоселова, М. А. Рожкова

Интеллектуальная 
собственность: 
некоторые 
аспекты правового 
регулирования

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2016

УДК 347.77/.78(470+571)
ББК 67.404.3(2Рос)
Н76

Сведения об авторах:
Людмила Александровна Новоселова, доктор юридических наук,
профессор, заведующая кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Председатель Суда по интеллектуальным правам, заслуженный юрист Российской Федерации, — предисловие и гл. 3
(в соавторстве с М. А. Рожковой);
Марина Александровна Рожкова, доктор юридических наук, профессор кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, — предисловие и гл. 3
(в соавторстве с Л. А. Новоселовой), гл. 1, 2.

Н76

Новоселова Л. А., Рожкова М. А.
Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования : монография / Л. А. Новоселова, М. А. Рожкова. — М. : Норма : ИНФРАМ, 
2016. — 128 с.

ISBN 9785917684680 (Норма)
ISBN 9785160095967 (ИНФРАМ)

Настоящая монография представляет собой работу, в которой
синтезированы научный анализ основных категорий права интеллектуальной собственности и комментарий действующих законоположений, регулирующих сферу интеллектуальных прав, порядок
их защиты, компетенцию Суда по интеллектуальным правам и т. д.
Книга может использоваться как в качестве учебного пособия
по курсу «Право интеллектуальной собственности» преподавателями, аспирантами, студентами, так и в практической деятельности — судьями, адвокатами, практикующими юристами.
УДК 347.77/.78(470+571)
ББК 67.404.3(2Рос)
Данная работа подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»; НИР «Гармонизация правового регулирования и правоприменительной практики в сфере интеллектуальной собственности с учетом требований международных стандартов», проект № 2.6.1.1.

ISBN 9785917684680 (Норма)
© Новоселова Л. А.,
ISBN 9785160095967 (ИНФРАМ)
© Рожкова М. А., 2014

Предисловие

Происходящая в России реформа гражданского законодательства затронула и часть четвертую Гражданского кодекса РФ, регулирующую интеллектуальную собственность: новационные нормы нацелены на восполнение упущений законодателя и устранение недостатков правового регулирования,
выявленных правоприменительной практикой, хотя, бесспорно, и не разрешают всех обнаружившихся проблем.
Вместе с тем нельзя не признавать, что многие правоприменительные проблемы не являются следствием недоработок
или ошибок законодателя, а возникают в силу недопонимания априори сложных для восприятия и применения конструкций и понятий права интеллектуальной собственности.
Решением обозначенных проблем может стать комплексное
разъяснение основополагающих, базисных для части четвертой ГК РФ категорий.
Кроме того, нельзя забывать и о том, что развитие законодательства, которое регулирует вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, носит многовекторный характер. Вследствие этого новейшие отечественные законы в этой
сфере — речь идет, в частности, о правовом регулировании
деятельности Суда по интеллектуальным правам, начавшего
свою работу в 2013 г., а также известном «антипиратском законе» 2013 г. — требуют анализа их сопряжения с действующим законодательством и существующей правовой действительностью.
Указанное и стало основой для написания данной монографии, целью которой является оказание помощи в уяснении
сложных правовых конструкций и категорий права интеллектуальной собственности. Надеемся, что эта книга поможет
разрешить обозначенные проблемы.

Глава 1
СПЕЦИФИКА ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

§ 1. Понятие интеллектуальной собственности

Одним из видов абсолютных прав являются права на результаты интеллектуальной деятельности, а также на приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц,
товаров, работ, услуг и предприятий — интеллектуальная собственность.
Термин «интеллектуальная собственность» эпизодически
использовался в экономических и юридических трудах начиная с XVIII в., но «официальное» признание получил только в
1967 г. в связи с созданием Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее — ВОИС) и лишь после этого
вошел в широкое употребление.
В п. «viii» ст. 2 Стокгольмской конвенции об учреждении
ВОИС1 (Convention Establishing the World Intellectual Property
Organization) определено, что «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся:
к литературным, художественным и научным произведениям,
исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радиои телевизионным передачам,
изобретениям во всех областях человеческой деятельности,
научным открытиям,
промышленным образцам,
товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям,
защите против недобросовестной конкуренции,
а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной
деятельности в производственной, научной, литературной и
художественной областях.
Следует обратить внимание на то, что под понятием «интеллектуальная собственность» понимаются именно права на

1 Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 г.

перечисленные объекты, но не сами объекты. При этом для
международных договоров обычным является использование
в качестве синонимов терминов «интеллектуальная собственность» (intellectual property) и «права интеллектуальной собственности» (intellectual property rights).
Содержащийся в п. «viii» ст. 2 Стокгольмской конвенции об
учреждении ВОИС перечень свидетельствует о том, что к объектам интеллектуальной собственности относятся различные
нематериальные продукты (результаты) научного, технического, художественного и иного духовного творчества, а также
иной интеллектуальной деятельности человека, а кроме того,
средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,
услуг и т. д. Причем этот перечень носит открытый характер —
он может быть дополнен иными (новыми, вновь возникающими) результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации. В связи с изменением формы, усложнением интеллектуальной деятельности регулярно появляются новые результаты таковой, которым необходима правовая
охрана. Вследствие этого список объектов интеллектуальной
собственности периодически пополняется и конкретизируется1. Сопоставительный анализ, в частности, Стокгольмской
конвенции об учреждении ВОИС и Соглашения по торговым
аспектам прав интеллектуальной собственности (Agreement on
TradeRelated Aspects of Intellectual Property Rights; далее — Соглашение ТРИПС2) позволяет на сегодняшний день относить
к объектам интеллектуальной собственности:
литературные, художественные и научные произведения;
исполнение музыкальных и иных произведений;
фонограммы (звукозаписи);
передачи вещательных организаций;
компьютерные программы;
компиляции (базы) данных (в машиночитаемой или другой форме);
изобретения (патентуемые объекты);
промышленные образцы;

§ 1. Понятие интеллектуальной собственности
7

1 Следует подчеркнуть, что на государства — участники ВОИС не налагается обязательство обеспечить в своих странах охрану всех перечисленных
в Стокгольмской конвенции об учреждении ВОИС объектов и прав — они сами определяют круг объектов интеллектуальной собственности, которым будет предоставлена охрана на территории этих стран.
2 Данное соглашение является приложением 1С Марракешского соглашения, учредившего ВТО (вступило в силу 1 января 1995 г.).

топологии (топографии) интегральных микросхем;
товарные знаки, знаки обслуживания;
географические указания (знаки места происхождения товара);
фирменные наименования и коммерческие обозначения;
закрытую информацию (ноухау);
научные открытия1;
защиту от недобросовестной конкуренции.
Называемая в качестве объекта интеллектуальной собственности защита против недобросовестной конкуренции не
может быть отнесена к таковым. Объектом интеллектуальной
собственности, как утверждал В. А. Дозорцев, «...может быть
только результат деятельности, обособленный от самой деятельности, существующий объективно, независимо от нее, в то
время как недобросовестная конкуренция и защита от нее, ее
пресечение представляет саму деятельность»2. Ученый специально подчеркивал, что упоминание недобросовестной конкуренции в качестве такого объекта может быть объяснено только некоторыми привходящими факторами3.
Но и исключив из данного перечня защиту от недобросовестной конкуренции, нельзя не заметить, что объекты, подпадающие под понятие «интеллектуальная собственность»,
очень разнородны. Давая им общую характеристику, Томас
Ф. Питерсон признает: «...во многих странах были периоды
неопределенности в этой области [в области прав интеллектуальной собственности] по таким разным причинам, как, например, возражения против интеллектуальной собственности,
как якобы препятствия для конкуренции, чисто националистическое отношение к ней, поскольку подавляющая доля
прав интеллектуальной собственности во многих странах принадлежит иностранцам, неэффективность судебных систем в

8
Глава 1. Понятийный аппарат интеллектуальной собственности

1 Существует точка зрения, что научные открытия не должны упоминаться среди видов интеллектуальной собственности, поскольку ни одно национальное законодательство и ни один международный договор не дают какоголибо права на монополии применительно к научным открытиям (см. об этом:
Интеллектуальная собственность: основные материалы: в 2 ч. Пер. с англ. Новосибирск, 1993. С. 3). Немаловажно и то, что Договор о международной регистрации научных открытий (Женева, 1978), посвященный даже не охране
открытий, а только их регистрации, так и не был никем ратифицирован и не
вступил в силу.
2 Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: сб. ст. М., 2000. С. 302.
3 Там же.

некоторых странах или просто непонимание того, о каких
правах идет речь»1. Вследствие этого, по мнению названного
автора, законодательство всех стран, в том числе и России, несколько сужает понятие интеллектуальной собственности.
Несмотря на участие СССР в Стокгольмской конвенции
об учреждении ВОИС2, в отечественном законодательстве
термин «интеллектуальная собственность» длительное время
не использовался. Впервые он появился в ст. 2 Закона СССР
от 6 марта 1990 г. № 1305I «О собственности в СССР», где
было указано, что «отношения по созданию и использованию
изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности
регулируются специальным законодательством Союза ССР,
союзных и автономных республик»3.
Впоследствии принятый Закон РСФСР от 24 декабря
1990 г. № 443I «О собственности в РСФСР» определил, что
«отношения по созданию и использованию произведений
науки, литературы и искусства, открытий, изобретений, рационализаторских предложений, промышленных образцов,
программных средств для электронновычислительной техники и других объектов интеллектуальной собственности регулируются авторским правом и иными актами гражданского
законодательства, а также межправительственными соглашениями» (ч. 4 ст. 1)4. В ч. 4 ст. 2 этого же Закона к объектам
права собственности наряду с предприятиями, имущественными комплексами, земельными участками, горными отводами, зданиями, сооружениями и т. д. были причислены и продукты интеллектуального и творческого труда. Правда, объекты интеллектуальной собственности, к которым Закон отнес
произведения науки, литературы, искусства и других видов
творческой деятельности в сфере производства, в том числе
открытия, изобретения, рационализаторские предложения,
промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных,
экспертные системы, ноухау, торговые секреты, товарные

§ 1. Понятие интеллектуальной собственности
9

1 Применение законов о защите прав на интеллектуальную собственность
в Соединенных Штатах Америки / Юридическая школа им. Джона Маршалла
в Чикаго. М., 1998. С. 13.
2 Стокгольмская конвенция об учреждении ВОИС была ратифицирована
СССР на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября
1968 г. № 3104VII // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 40. Ст. 363.
Российская Федерация является членом ВОИС как правопреемник СССР.
3 Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 11. Ст. 164.
4 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания, были обособлены от объектов права собственности.
Но надо признать, что в это время отечественная правовая
система не была полностью готова к восприятию данного термина, поэтому Основы гражданского законодательства Союза
ССР и республик1, утвержденные постановлением ВС СССР от
31 мая 1991 г. № 2211I, не оперировали понятием «интеллектуальная собственность», хотя содержали два специальных раздела, относящихся к интеллектуальной деятельности: «Авторское
право» (ст. 134—143) и «Право на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве» (ст. 144—152).
Помещение норм, регулирующих результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в закон о
собственности, некоторая непоследовательность изложения
этих норм, а также несомненное терминологическое сходство
между терминами «собственность» и «интеллектуальная собственность» создавали иллюзию, что вторым термином обозначается некая «собственность особого вида», для которой
предусмотрен специальный правовой режим. Это наталкивало
отечественных правоведов на мысль, что интеллектуальная
собственность должна рассматриваться в качестве частного
случая права собственности2, и становилось основанием для
выдвижения идеи о «дематериализации собственности» и необходимости позитивного закрепления «новых нематериальных форм собственности»3.

10
Глава 1. Понятийный аппарат интеллектуальной собственности

1 Вестник ВАС РФ. 1993. № 3. С. 51—59.
2 См., например: Гальперин Л. Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа. Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск, 1992. С. 15.
3 Например, в работе В. В. Старженецкого встречается следующее положение, выносимое на защиту: «Сравнительный анализ российского и европейского института права собственности показывает, что российский подход больше опирается на вещноправовую концепцию права собственности, которая в
ряде элементов (объекты, правомочия субъекта, круг носителей обязанности)
является более узкой по сравнению с ценностной концепцией, заложенной в
Европейской конвенции по правам человека» (Старженецкий В. В. Соотношение международного (европейского) и российского правового регулирования
института собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 5). Подобный вывод сделан без учета того, что содержащееся в официальном переводе Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод на
русский язык указание на «собственность» (в названии ст. 1 и ее тексте) представляет собой не что иное, как неточность, допущенную при переводе на русский язык терминов «property» (в названии и абзаце втором текста статьи) и
«possessions» (в абзаце первом текста статьи). Термин «собственность», используемый при переводе на русский язык, применен как эквивалент понятию