Микроэкономический механизм НТП в развитой рыночной экономике (на материалах обрабатывающей промышленности США во второй половине ХХ столетия)

Москва
ИНФРА-М
2018

МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ 
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ 

МЕХАНИЗМ НТП
МЕХАНИЗМ НТП

В РАЗВИТОЙ РЫНОЧНОЙ 
В РАЗВИТОЙ РЫНОЧНОЙ 

ЭКОНОМИКЕ
ЭКОНОМИКЕ

(на материалах обрабатывающей
(на материалах обрабатывающей

промышленности США 
промышленности США 

во второй половине ХХ века)
во второй половине ХХ века)

Ì.À. ØÅÐÑÒÍÅÂ
Ì.À. ØÅÐÑÒÍÅÂ

Монография
Монография

УДК 332(075.8)
ББК 65.01
 
Ш49

Шерстнев М.А.
Микроэкономический механизм НТП в развитой рыночной 
экономике (на материалах обрабатывающей промышленности 
США во второй половине ХХ века) : монография / М.А. Шерстнев. — М. : ИНФРА-М, 2018. — 112 с. — (Научная мысль).

ISBN 978-5-16-005656-2

Настоящая монография посвящена исследованию тенденций развития 
микроэкономического механизма НТП в крупнейшей инновационной экономике мира – США – на материалах обрабатывающей промышленности 
этой страны во второй половине ХХ века. Достаточно большой временной 
промежуток, приходящийся на исторический период до наиболее интенсивного вывода обрабатывающих производств за пределы США, позволяет 
выявить важные объективные тенденции и закономерности  микроэкономического механизма НТП в рыночной экономике в структурно-функциональном плане, которые представляют интерес для предпринимателей и 
творцов экономической политики в России при формировании стратегии 
и реализации практики инновационного развития.
Книга будет представлять интерес для специалистов по научно-технической политике и инновационному менеджменту, преподавателям, аспирантам и студентам экономической теории, экономике НТП, экономике 
отраслевой организации, мировой экономике.
ББК 65.01

ISBN 978-5-16-005656-2
© Шерстнев М.А., 2012

Ш49

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ПРЕДИСЛОВИЕ 
 
Стратегия 
социально-экономического 
развития 
Российской 
Федерации до 2020 г. предусматривает перевод российской экономики на 
инновационный путь развития. Реализация данной цели предполагается 
на основе рыночных стимулов и механизмов, которые должны сочетаться 
с государственным регулированием хозяйственными процессами на 
макроуровне. 
В рыночной экономике ключевая роль принадлежит частным 
хозяйствующим субъектам, которые создают и реализуют нововведения в 
процессе хозяйственной деятельности. Соответствующая инновационная 
деятельность является органической частью предпринимательской 
деятельности и может быть адекватно понята только в контексте 
системного анализа рыночной экономики. 
Настоящая монография посвящена исследованию тенденций развития 
микроэкономического механизма НТП в крупнейшей инновационной 
экономике 
мира 
– 
США 
– 
на 
материалах 
обрабатывающей 
промышленности этой страны во второй половине ХХ столетия. 
Достаточно 
большой 
временной 
промежуток, 
приходящийся 
на 
исторический период до наиболее интенсивного вывода обрабатывающих 
производств за пределы США, позволяет выявить важные объективные 
тенденции и закономерности  микроэкономического механизма НТП в 
рыночной экономике в структурно-функциональном плане, которые 
представляют интерес для предпринимателей и творцов экономической 
политики в России при формировании стратегии и реализации практики 
инновационного развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
Микроэкономика, отраслевая организация, НТП: теория, опыт, 
проблемы 
 
Во второй половине ХХ в. экономическое развитие ведущих 
капиталистических стран Запада стало испытывать возрастающее 
влияние резко ускорившегося научно-технического прогресса, ставшего 
практически основным фактором экономического роста на микро- и 
макроуровне. Научные исследования и разработки стали неотъемлемой 
частью хозяйственной деятельности основных субъектов рыночной 
экономики - частных компаний, для которых управление технологией и 
ее изменением приобрело не менее важное значение, чем управление 
производством, финансами, сбытом. Необходимость финансирования 
НИОКР и процессов создания новых технологий и продуктов привела к 
созданию специализированных кредитно-финансовых институтов и 
появлению новых форм движения капитала. Обеспечение быстрого 
научно-технического развития стало одной из важнейших задач 
хозяйственной 
деятельности 
государства 
и 
государственной 
экономической политики. 
Усилившееся воздействие как самой технологии, так и особенно 
процессов 
ее 
изменения 
на 
все 
стороны 
функционирования 
хозяйственной системы выдвинуло исследование экономических проблем 
научно-технического прогресса на видное место в отечественной и 
мировой науке. Значительное внимание при этом уделяется роли НИОКР, 
изобретений и нововведений в механизме конкурентной борьбы 
промышленных фирм как в масштабе национальных экономик, так и в 
мировом хозяйстве в целом. В работах советских ученых по мировому 
хозяйству и экономике зарубежных стран представлен обширный 
материал о роли нововведений в переделе существующих рынков между 
конкурирующими фирмами, а также в создании и завоевании новых 
рынков, в возникновении и росте новых фирм и отраслей. Наряду с этим 
нашли свое отражение и вопросы неоднозначного воздействия новых 
направлений НТП на оптимальные размеры производственных единиц. 
Вместе с тем следует отметить, что достаточно реалистичное описание 
конкурентной борьбы в рыночном хозяйстве соседствовало до недавнего 
времени 
с 
политико-экономической 
доктриной 
о 
концентрации 
производства 
как 
магистральном 
направлении 
развития 
производительных сил, которое сопровождается однонаправленным 
процессом повышения монополизации экономики. Лишь в последние 
годы в экономической теории в нашей стране предприняты попытки поновому осмыслить вопросы концентрации производства, монополии и 
конкуренции в процессе эволюции капиталистической экономики и 
привести общетеоретические воззрения в соответствие с реалиями 
современного рыночного хозяйства. 
На пути таких исканий сразу же выявились различные подходы. Одни 
авторы предлагают вообще исключить монополию из характеристики 
современного капитализма на том основании, что ведущая роль крупных 

корпораций ни в коей мере не подрывает конкурентно-рыночной 
природы современного западного общества вследствие конкурентной 
борьбы самих крупных компаний, а также значительной роли в развитой 
рыночной экономике мелких и средних предприятий. Сохранению 
конкурентных 
структур 
способствует 
и 
государственное 
антимонопольное регулирование. При этом проводится четкое различие 
между такими категориями, как «корпорация» и «монополия», ибо они 
обозначают разные по сути явления [ 2, ч.3, гл.3 ]* 
Другие экономисты считают, что в современной экономике стран 
Запада присутствует неравенство экономических субъектов, и крупные 
хозяйственные организации обладают определенной рыночной властью, 
т.е. монополистический элемент в хозяйственной системе присутствует. 
Поэтому современный хозяйственный механизм на микроуровне 
адекватно описывает использовавшаяся в отечественной экономической 
литературе концепция монополистической конкуренции как синтеза 
монополии и конкуренции при ведущей роли первой. Наряду с этим на 
основе обобщения опыта новых форм сотрудничества в сфере большого 
бизнеса предлагается выделить так называемую «организованную 
конкуренцию», где соперничество крупных корпораций по одним 
параметрам соседствует с сотрудничеством по другим [40, гл. 3, 2].** 
Наконец, третья точка зрения состоит в том, что хозяйственный 
механизм современного капитализма на микроуровне содержит в себе как 
стихийно-конкурентные, так и монопольно - регулирующие силы, 
конкретное соотношение которых определяет функционирование как 
всей экономики, так и отдельных секторов и товарных рынков. Это 
соотношение 
меняется 
на 
протяжении 
исторической 
эволюции 
рыночного хозяйства во времени и может быть различным в разных 
секторах экономики. Данная позиция акцентирует внимание на том, что 
конкуренция и монополия - это в известной степени независимые и 
разнонаправленные силы, которые сохраняют присущие каждой из них 
черты, 
но 
при 
этом 
динамично 
взаимодействуют 
в 
реальной 
действительности в процессе экономического развития [39, гл.1]. 
Все три подхода четко подчеркивают товарно-рыночную природу 
современной хозяйственной системы стран Запада и огромную роль 
конкуренции как регулятора общественного производства. Основное 
различие касается оценки роли монополистического элемента в 
механизме рынка. По нашему мнению, третий подход наиболее полно 
отражает реальное положение дел в развитой рыночной экономике. С 
одной стороны, бесспорно наличие определенной рыночной власти 
крупных компаний на товарных рынках - пусть она далеко небезгранична 
и непостоянна во времени - но абстрагироваться от нее вряд ли 
______________________________________ 
 
* Строгое разграничение понятий «корпорация» и «монополия» проведено в [16], 
однако на самом деле это различие присутствовало в серьезных работах и ранее 
[31, с.39] 
** 
Более 
подробно 
о 
сложившемся 
в 
политэкономии 
понимании 
монополистической конкуренции см.[27, с.142-147; 49, гл. 3] 

оправданно. С другой стороны, объективная возможность согласования 
хозяйственного поведения крупных производителей с рыночной властью 
по одним направлениям не означает, что конкурентная борьба - по каким 
направлениям и когда она ведется - утрачивает свой стихийный характер 
и 
становится 
«организованной» 
или 
«регулируемой». 
Просто 
хозяйственный механизм на микроуровне включает в себя наряду со 
стихийно - конкурентными силами и монопольно - регулирующие силы, 
и конкретное соотношение этих сил определяет функционирование 
отдельных отраслевых рынков и всей экономики в целом. Историческая 
же эволюция микроэкономического механизма связана с изменением 
соотношения этих сил, причем технический прогресс играет огромную 
роль в этом процессе. 
Опыт XX в. не подтвердил как гипотезу об однонаправленности 
движения концентрации производства и монополизации экономики в 
сторону повышения, так и гипотезу о замедлении технического прогресса 
в капиталистическом хозяйстве в условиях ведущей роли большого 
бизнеса 
и 
возрастании 
роли 
монопольно-регулирующих 
сил. 
Хозяйственный механизм стран Запада обнаружил очень высокую 
восприимчивость к НТП и способность к самообновлению под влиянием 
технического 
прогресса 
в 
соответствии 
с 
его 
требованиями. 
Взаимодействие 
научно 
- 
технического 
прогресса 
и 
микроэкономического механизма во всем многообразии прямых и 
обратных связей служит необходимой составной частью в понимании 
успешного технического развития в рыночном хозяйстве и является 
перспективным 
направлением 
научного 
поиска 
не 
только 
в 
отечественной, но и в мировой экономической науке. 
Если отечественная экономическая мысль, развивающаяся большую 
часть нынешнего века в русле марксистской традиции, неизменно 
сохраняла свойственный классической политэкономии интерес к 
проблемам технологического и экономического развития, то господство 
неклассической парадигмы на Западе с ее акцентом на изучение 
оптимального распределения ресурсов в условиях равновесия вообще 
исключило научно - технический прогресс из поля зрения большинства 
экономистов вплоть до середины столетия. И лишь во второй половине 
50-х гг. изучение экономических проблем НТП выдвигается на видное 
место в западной науке. Толчком к этому послужили эмпирические 
исследования в области неоклассической теории экономического роста, 
показавшие значительно более быстрый рост валового национального 
продукта по сравнению с увеличением затрат факторов производства (см., 
например, классическую статью [115]). Это превышение было отнесено 
на счет НТП в самом широком понимании.* 
Внимание исследователей сразу же привлек микро - и мезоуровень 
экономики, где на фирмах и в отраслях происходит создание, внедрение и 
_________________________ 
 
* 
О 
дальнейшем 
развитии 
измерения 
НТП 
с 
помощью 
аппарата 
производственных функций и полученных при этом оценках, в том числе при 
попытках вычленения отдельных составляющих НТП см. [9; гл. 2; 24; 50] 

распространение нововведений в производственных технологиях и 
производимых продуктах. В теоретической области исследование 
охватывало такие вопросы, как воздействие рыночных структур отраслей 
на поведение фирм в области НИОКР и нововведений; закономерности 
технологической конкуренции - распределение затрат на НИОКР и самих 
нововведений во времени, величина и динамика рыночных долей и 
прибылей фирм - при различных предположениях о структуре рынков и 
хозяйственном 
поведении 
производителей; 
анализ 
частных 
и 
общественных издержек и выгод и их соотношения при проведении 
НИОКР 
и 
осуществлении 
нововведений 
частными 
фирмами 
в 
разнообразных рыночных ситуациях; роль технических возможностей и 
спроса в создании и распространении нововведений; и, наконец, роль 
различных форм научно - технического прогресса (процесс обучения, 
потоки нововведений в технологиях и продуктах) на сами рыночные 
структуры 
отраслей, 
параметры 
которых 
в 
ходе 
развития 
микроэкономических концепций технологической конкуренции стали 
рассматриваться как эндогенные переменные, и их долгосрочную 
эволюцию во времени. У истоков этого огромного потока литературы 
лежат высказанные еще в середине столетия в работах Й.А. Шумпетера 
[113,ch.73 и Дж.К.Гэлбрейта [83, р.93] положения о том, что крупный 
размер фирм и наличие монопольно - регулирующих сил на рынке, 
достигаемые в ходе экономического развития в основном за счет поиска и 
использования новых производственных, организационных, рыночных и 
технических возможностей, в свою очередь обеспечивают более высокие 
темпы технического развития, т.к. компании располагают необходимыми 
собственными ресурсами для связанных с большим риском и 
неопределенностью НИОКР и нововведений, и возможностью частного 
присвоения их экономических результатов; и противопоставленная им в 
начале 
60-х 
гг. 
точка 
зрения 
К.Эрроу 
[58], 
сопоставившего 
экономический выигрыш от внедрения созданной на стороне новой 
технологии, которая позволяет снизить производственные издержки, в 
гипотетических 
ситуациях 
чистой 
монополии 
и 
совершенной 
конкуренции при неизменном отраслевом спросе и на основании большей 
величины выигрыша в последнем случае заключившего, что более 
высокий уровень конкуренции дает стимулы техническому прогрессу.* 
Анализ разработанных на Западе теоретических моделей показывает, 
что наличие монопольно - регулирующих сил наряду с конкурентными 
необходимо для технического прогресса в рыночном хозяйстве.  
 
____________________________________ 
 
* Авторитетные обзоры развития микроэкономических моделей технического 
прогресса в различных рыночных структурах см. в [92, ch. 1,2, 4, 5; 62; 109]. 
Современные 
представления 
о 
взаимосвязи 
НИОКР 
и 
нововведений, 
несовершенной конкуренции и параметров рыночных структур см. в [76]. В этих 
работах приведена обширная библиография по этим малоизвестным у нас 
теоретическим концепциям. 

Последние заставляют фирмы предпринимать НИОКР и осуществлять 
нововведения в целях максимизации доходов, а первые обеспечивают 
возможность частичного присвоения экономического выигрыша от 
нововведений, без чего инновационная деятельность в частном секторе 
была бы в принципе невозможной. Поэтому теоретически более быстрый 
темп технического развития достигается в различных рыночных 
ситуациях при различном сочетании монопольных и конкурентных сил, и 
из-за расхождения частных и общественных затрат и результатов рынок 
далеко не во всех случаях может обеспечить соответствие уровня и темпа 
технического развития социальному оптимуму. 
В то же время теоретические модели показывают, что, во-первых, 
НИОКР и нововведения через изменение технических процессов и 
производимых продуктов сами могут определять параметры рыночной 
структуры отрасли и фирмы могут целенаправленно пользоваться этим в 
своей хозяйственной стратегии в целях максимизации доходов и, вовторых, успехи или неудачи фирм в технических нововведениях 
определяют их дальнейшее положение и возможные пути поведения во 
времени, т.е. технический прогресс может задавать различные пути 
эволюции рыночной структуры и отраслевого хозяйственного механизма 
при том, что последние также оказывают на него влияние. 
В основе теоретических построений в русле неоклассической 
парадигмы лежат предположения об оптимизирующем поведении 
хозяйствующих 
субъектов 
на 
множестве 
заданных 
технических 
возможностей. В сфере НИОКР и нововведений принципиальное 
значение наряду с фактором времени имеет фактор неопределенности, 
причем эта неопределенность троякого вида - технологическая (будут ли 
НИОКР успешными), рыночная (как нововведение отразится на 
издержках производства в случае технологии или новом спросе в случае 
продукта) и связанная с реакцией конкурентов (будут ли конкурировать в 
НИОКР и осуществлении нововведения или пойдут по пути имитации). 
[77, сh.6, р.193]. В принципе при построении формальных моделей 
факторы риска и неопределенности могут быть учтены, однако это 
требует 
предположений 
о 
расширении 
способностей 
фирм 
к 
экономическим расчетам и оптимальному выбору. Все большее 
расхождение такого абстрактно - логического мира с реальной 
действительностью 
выявило 
ограниченность 
инструментария 
неоклассической теории в познании внутренней природы и предсказании 
явлений научно-технического развития.* 
 
______________________________ 
 
* Расширения исследования НТП в рамках неоклассической парадигмы вообще 
происходило очень сложно. Ориентированная на объяснение механизмов 
оптимального распределения ресурсов в статике, сравнительной статике или 
равновесной динамике, эта парадигма с трудом позволяла иметь дело с миром 
НТП, 
где 
ключевое 
значение 
имеет 
сам 
процесс 
изменения 
с 
его 
неравновесностью и неопределенностью. О развитии взглядов экономистов на 
НТП на Западе в нашем веке см.[57;73]. О границах неоклассических построений 
при исследовании неопределенности в хозяйственных системах см.[51]. 

Реакцией на это в США и Западной Европе стало формирование 
эволюционной парадигмы в экономической теории. Она исходит из того, 
что действующие в рыночной экономике хозяйственные организации 
стремятся к выживанию и росту экономической власти (оптимизация 
какого-либо конкретного показателя есть лишь частная цель в 
конкретных 
обстоятельствах), 
в 
основе 
их 
деятельности 
лежит 
определенная совокупность рутинизированных процедур и в процессе 
экономического развития происходит конкурентный отбор тех фирм, 
которые способны наилучшим образом в ходе процессов обучения и 
поиска приспособить «алгоритмы» своего хозяйственного поведения к 
изменяющемуся в результате совокупной деятельности всех фирм 
внешнему экономическому окружению. Поскольку в центре данной 
парадигмы находится непрерывный процесс хозяйственного развития, 
она открывает возможности для более глубокого понимания техникоэкономического 
развития 
на 
микроуровне. 
Машинная 
имитация 
инновационной деятельности как составной части хозяйственной 
деятельности фирм на базе эволюционных моделей позволяет получать 
различные сценарии НТП и эволюции рыночных структур как составной 
части изменения внешнего экономического окружения и сравнивать 
получаемые результаты с реальным миром.* 
________________________ 
 
* В развернутом виде эволюционный подход представлен в [102]; основные 
положения этого подхода и его применение к изучению микроэкономического 
развития см. в [103]. В первой половине 80-х гг. для описания технологических 
возможностей в рамках эволюционного подхода были введены понятия  
технической парадигмы - совокупности общих методов и способов решения 
технических проблем, и технологической траекторий - конкретного пути развития 
технологии в рамках парадигмы при экономических и технологических 
ограничениях. Механизм НТП на микроуровне представляет из себя процесс 
поиска фирмами наилучших с точки зрения их выживания технологических 
траекторий в рамках парадигмы и движения по этим траекториям (подробнее о 
микроэкономическом механизме НТП в эволюционной теории см. [74]). Новые 
подходы к изучению технико-экономического развития нашли поддержку и 
развитие в отечественной экономической литературе, став составной частью 
предложенной С.Ю.Глазьевым теории технологической динамики [6;7]. 
Есть серьезные основания считать, что вызванный потребностями исследования 
экономического развития вообще и научно-технического прогресса в частности 
эволюционный подход может существенно изменить представления обо всех 
сторонах функционирования хозяйственной системы. В таком случае мы имеем 
дело с развертывающейся научной революцией в экономической мысли в 
понимании Т.Куна [17], причем изучение технико-экономического развития на 
микроуровне становится одним из ее важнейших источников. Но окончательное 
суждение сейчас выносить, видимо еще рано, ибо для принятия новой парадигмы 
научным сообществом необходимо, чтобы она не только обладала большими 
возможностями при объяснении новой области явлений, но и могла дать на новой 
основе цельную теоретическую картину тех явлений, которые были объяснены 
предшествующей парадигмой (формирование цен и доходов и распределение 
ресурсов в хозяйственной системе). 
 
 

Многообразные теоретические концепции микроэкономического 
механизма и его эволюции, включая и модели НТП на микроуровне, не 
дают однозначных предсказаний о развитии этих процессов, которые 
можно было бы простым способом сопоставить с реальностью. 
Достаточно высокий уровень абстракции и различные предположения о 
поведении 
хозяйствующих 
субъектов,- 
которые 
часто 
сложно 
эмпирически верифицировать - в итоге дают большое множество 
возможных рыночных ситуаций и путей их эволюции. Западные 
исследователи 
пытаются 
выявить 
такие 
предсказания, 
которые 
справедливы для большего числа моделей - т.е. имеющих общий характер 
для многих рыночных ситуаций,- и теми или иными эмпирическими 
методами сопоставить их с реалиями отраслевых рынков.* 
Другим путем роста научного знания об этих процессах служит во 
многом автономный от теории сбор и анализ фактической информации о 
функционировании и исторической динамике отраслевых структур и 
обобщение выявленных эмпирическим путем закономерностей, что в 
свою очередь стимулирует теоретический поиск. 
Исторически эмпирические исследования микроуровня развивались 
на Западе в русле отдельной экономической дисциплины - экономики 
отраслевой организации. Она вобрала в себя комплекс вопросов, 
связанных 
с 
изучением 
взаимозависимостей 
между 
структурой 
отраслевых рынков, поведением действующих на этих рынках фирм и их 
экономическим функционированием. Хотя она и испытывает влияние 
экономической теории, в первую очередь неоклассики, логика ее 
развития имеет в значительной степени самостоятельный характер.** В 
рамках этой дисциплины нашли отражение и вопросы взаимосвязи 
микроэкономического механизма и научно-технического прогресса. 
_______________________ 
 
* Такой подход в исследовании процессов рекламы и эволюции рыночных 
структур на основе множества современных теоретико-игровых моделей в ряде 
отраслей экономики США и Великобритании применен в [119]. Аналогичная 
попытка выделить наиболее устойчивые результаты эволюционных моделей в 
сфере эволюции микроэкономического механизма в условиях НТП сделана в [74]. 
** Сам термин «отраслевая организация» был введен американским экономистом 
Э.Мейсоном из Гарварда в конце 30-х гг. В развитии этой дисциплины можно 
условно выделить три этапа с точки зрения основного объекта исследования: 1) 
классические описания экономики и организации отдельных отраслей; 2) 
изучение межотраслевых различий в экономическом функционировании отраслей 
и объясняющих их факторов; 3) современные исследования функционирования и 
развития отдельных отраслей на основе новых теоретических подходов и 
современной техники эмпирического анализа. В основе развития науки на втором 
этапе лежало парадигмальное представление об однонаправленном влиянии 
структуры отраслевого рынка на поведение действующих на нем фирм, а 
поведения всех фирм - на общее функционирование отрасли. Среди крупнейших 
представителей этого этапа можно выделить американцев Дж.Бейна и Дж. 
Стиглера (см., например,[60;61;118). Для современного этапа развития отраслевой 
организации характерно возвращение к исследованию отдельных отраслей, но 
уже на основе более строгих теоретических представлений из современного 
микроанализа и таких быстроразвивающихся областей экономического знания, 
как экономическая теория прав собственности, трансационная экономика, а также