Современная экономика - синтез рынка и социального регулирования

Москва
ИНФРА-М

2016

Современная  
экономика —  
Синтез рынка  
и Социального 
регулирования

МОНОГРАФИЯ

Ю.К. Князев

Князев Ю.К. 
Современная экономика — синтез рынка и социального регулирования: Монография. — М.: ИНФРА-М, 2016. – 176 с. — (Научная 
мысль). – DOI 10.12737/2477 (www.doi.org).

ISBN 978-5-16-009572-1 (print)
ISBN 978-5-16-100816-4 (online)

В книге изложены взгляды автора по дискуссионным вопросам, относящимся к научной характеристике современной экономической модели, функционирующей в наиболее развитых странах и названной автором социально-регулируемой рыночной экономикой. Предлагается авторская концепция обновления 
исходных (онтологических) основ экономической теории и ее обогащения на 
основе признания регулирующей роли государства в современной рыночной 
экономике. Анализируются уроки мирового финансово-экономического и 
долгового кризиса, которые необходимо извлечь для оздоровления практики 
хозяйствования и ее теоретического осмысления. 
Для научных работников, аспирантов, студентов и всех интересующихся 
проблемами современной экономики.

ББК 65.011.3

УДК 330(075.4)
ББК 65.011.3

К54

© Князев Ю.К., 2014
ISBN 978-5-16-009572-1 (print)
ISBN 978-5-16-100816-4 (online)

К54

Рецензенты:
М.И. Воейков — д-р экон. наук, проф., заведующий центром Института экономики РАН; 
Г.С. Лисичкин — д-р экон. наук, проф., главный научный сотрудник Института экономики РАН

Подписано в печать 25.01.2014. 
Формат 60×90/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 11,0. Уч.изд. л. 11,92.
Тираж 500 экз.  Заказ  №
ТК 265300-12934-250114
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43. Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m.ru     http://www.infra-m.ru

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая читателю книга – результат многолетних размышлений 

автора на тему о сущностных характеристиках современной экономики, 
которая во многом отличается от той, которую описывали классики экономической науки и большинство последующих теоретических школ и 
течений. Главное отличие состоит в том, что в экономической жизни все 
возрастающую роль играет государство, защищающее общественные интересы и потому активно вмешивающееся в происходящие в странах социальные и хозяйственные процессы. 

Выполнение государством своих регулирующих функций существен
ным образом влияет на весь ход экономического развития и изменяет сам 
характер рыночной экономики. В ней сохраняются основные черты товарного хозяйства, но в то же время ограничиваются те стихийные процессы, которые угрожают общественному благу, а также поддерживаются 
нарождающиеся прогрессивные тенденции. Можно спорить о степени 
полезности или вреда государственного вмешательства в экономику, однако нельзя отрицать тот очевидный факт, что государство сегодня воздействует практически на все стороны жизнедеятельности общества и 
через свой бюджет распределяет более половины национального дохода 
большинства стран. Этого уже не может не замечать экономическая теория, вынужденная учитывать этот уникальный феномен при характеристике современного рыночного хозяйства, сильно трансформировавшегося со времен рынка свободной конкуренции (laissez-faire).

Экономическая теория, возникшая в эпоху становления капиталисти
ческого общества и объяснявшая механизм функционирования этого нарождавшегося строя, развивалась затем по мере эволюции хозяйственной 
и социальной практики в следующем магистральном направлении – от 
безусловного торжества идеи свободного рынка периода первоначального 
накопления капитала и классического либерального капитализма к постепенному признанию неизбежности современной, по нашей терминологии, 
социально-регулируемой рыночной экономики, неотъемлемым и весьма 
важным субъектом которой стало государство. Классические и неоклассические взгляды дополнялись теоретическими изысканиями новых научных течений и школ, анализировавших происходившие в недрах капитализма изменения, ставшие ответом на вызовы жизни и позволившие 
этому строю преодолевать серьезные кризисы и не только выжить в новых усложнившихся условиях, но и добиться очевидных успехов вопреки 
имевшимся предсказаниям о его скорой и неминуемой гибели. 

Общий тренд в развитии экономики от первобытного примитивизма 

ко все большей цивилизованности представляет собой не прямолинейное 
и равномерное движение, а, напротив, изобилует противоречивыми процессами. Это объясняется тем, что в обществе сосуществуют и постоянно 
борются два противоположных начала – объективное и субъективное, 
неосознанное и сознательное, стихийное и управляемое. Присущие людям разум и воля позволяют им влиять на естественный ход событий, 

предопределяемый законами природы и человеческими инстинктами, а в 
общественной жизни – объективными закономерностями, которые столь 
же безусловны и неистребимы, как и сознательная деятельность каждого 
отдельного человека и общества в целом. 

В сфере экономики эти противоположные начала предстают в виде 

объективно существующего и изначально стихийного рынка и сознательного регулирования хозяйственных процессов со стороны государства, 
защищающего общие интересы людей. В разные исторические периоды 
общественная регулирующая роль различалась по интенсивности и используемым средствам. Она повышалась по мере взросления самого общества и осознания его растущих возможностей. Но она неизбежно 
уменьшалась тогда, когда экономическое развитие тормозилось из-за 
чрезмерного ограничения спонтанных сил и объективных факторов хозяйственного роста. Именно сочетание этих двух начал в определенной 
для каждого исторического этапа пропорции определяло его сущностную 
специфику в общем процессе эволюции, представляющей собой взаимодействие объективных и субъективных факторов человеческого прогресса. Сегодня рыночные процессы хотя и остаются первичными и объективными, но развиваются они под существенным воздействием государственной деятельности, обеспечивающей соблюдение интересов основной массы производителей, инвесторов, потребителей и общества в целом. 

Эти самые общие характеристики принципиальной позиции автора 

составляют исходную основу исследования им теоретических и практических аспектов современной экономики. В книге использованы, часто в 
дословном изложении, опубликованные в разные годы статьи, научные 
доклады и эссе автора, несколько скорректированные с учетом неизбежной эволюции его взглядов в процессе более глубокого проникновения в 
избранную тему.

DOI 10.12737/2477.1

Глава 1. ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: 
ОТ РЫНОЧНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА К ПРИЗНАНИЮ 

НЕИЗБЕЖНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 

Научная экономическая мысль развивалась как постоянная борьба 

сторонников двух противоположных подходов к постижению окружающей нас действительности. Одни исследователи обращали внимание на 
объективную сторону происходящих процессов, а другие отдавали приоритет сознательной деятельности людей, стремившихся влиять на ход 
развития в нужном для них направлении. И если основоположники экономической теории сосредоточили свое внимание на стихийном функционировании рынка и изучении присущих ему объективных законов, то 
в дальнейшем все большее число ученых занималось проблемами хозяйственной деятельности государства, осуществлявшейся сначала с целью 
преодоления конкретных кризисных ситуаций, а затем и для упреждающего ограничения рыночной стихии в интересах всех участников рынка. 
Нижеследующий обзор взглядов наиболее известных авторов свидетельствует о том, что хотя противоположные и часто непримиримые точки 
зрения периодически сменяют друг друга, тем не менее общий тренд эволюции экономической теории означает постепенное продвижение от безусловного рыночного либерализма к признанию неизбежности социального регулирования. 

1.1. ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

Экономическая наука с момента свого зарождения сосредоточилась на 

проблемах функционирования рынка как объективного механизма регулирования отношений между хозяйственными субъектами. Идейнофилософская почва для либеральных теорий свободного рынка была подготовлена за столетие до появления классической политической экономии. Рыночная экономическая парадигма возникла на идеологической 
базе, заложенной еще в XVII веке мыслителями материалистического и 
рационалистского направлений. 

Французский философ Рене Декарт произвел переворот в западноев
ропейском средневековом сознании своими просветительскими идеями, 
воспевавшими господство разума и рационализм в противовес человеческой чувственности, подсознания, религии и мистики. Все, что не мог 
познать и объяснить разум, объявлялось заблуждением, предрассудками и 
суеверием. 

Картезианский рационализм затем дополнился утилитаризмом, про
возгласившим полезность главной характеристикой человеческой деятельности, прежде всего в хозяйственной сфере. Англичанин Френсис 
Бэкон провозгласил эмпиризм единственным способом познания и наиболее легитимным методом научных исследований. Главной целью науки 
он считал не столько открытие естественных законов, сколько овладение 
природой с помощью этих законов. «Так материализм, рационализм, эм

пиризм и утилитаризм стали весьма подходящей идейной основой новой 
промышленной, капиталистической цивилизации»1.

К этому вскоре добавилась философия индивидуализма, основопо
ложником которой стал английский мыслитель Томас Гоббс. Он считал, 
что человек по своей природе – антиобщественное существо, свободный 
и эгоистичный индивид. По его мнению, всюду идет «борьба всех против 
всех» по принципу «человек человеку волк», и только опасность взаимного истребления заставляет людей договариваться и прибегать к спасительной силе государства. Идейная парадигма просветительства дополнилась принципом индивидуализма в его наиболее радикальной трактовке – эгоцентризма.

Именно на этой философской почве выросла классическая экономиче
ская теория. Основоположник политической экономии Адам Смит в своем всемирно известном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», опубликованном в 1776 г., впервые обосновал либерально-капиталистический постулат о том, что богатство страны проистекает из стремления каждого ее жителя к получению своего собственного дохода, то есть к личному обогащению. Составной частью такого подхода стало также положение о полной свободе действий индивида. Его 
деятельность, как утверждал А.Смит, гораздо более успешна, когда ею 
управляет не «неспособная и алчная рука государства», а «невидимая 
рука рынка». Именно стремление к получению выгоды путем свободного 
предпринимательства и торговли на свободном же рынке объявлялось 
источником благосостояния личности, а через нее – богатства страны и 
народа.

Смитовская концепция чаще всего воспринимается как однозначное 

противопоставление свободного рынка государству, для которого, якобы, 
не должно быть места в экономике. На самом же деле она лишь постулирует первичность рынка как объективной среды хозяйствования и вторичность любых субъективных сил, включая государство. Ценность такого подхода состоит в отказе от прежних представлений о всевластии и 
незаменимой роли в экономической жизни королей, других суверенов и 
возглавляемой ими государственной власти и в утверждении первостепенного значения независимых от них факторов, каковыми являются рынок и действующие на нем объективные экономические закономерности, 
представляющие собой ту самую «невидимою руку» рынка. Сам А.Смит 
не отрицал незаменимую уже в его время роль государства не только в 
защите страны от внешних врагов, но и в ее внутреннем развитии, в том 
числе и в денежно-фискальной сфере, хотя и критиковал неуемные налоговые аппетиты властей. 

Давид Риккардо дополнил рыночную концепцию капитализма, сфор
мулировав, в частности, «железный закон заработной платы», состоящий 
в том, что зарплата рабочих в конкурентной экономике должна покрывать 
лишь минимальные потребности их жизнедеятельности. По его мнению, 

1 Mesarić Milan. Dugoročna neodrživost tržisnog fundamentalizma i neoliberalnog 

kapitalizma//Ekonomski pregled, Zagreb. 2006. N 9–10, s. 605. 

любая попытка государства или профсоюзов добиться повышения зарплаты сверх этого уровня и избавить рабочих от бедности противоречит 
этому закону и рано или поздно окажется несостоятельной. Тем самым 
Д.Риккардо распространил рыночные закономерности, действующие при 
образовании цен на товары, также и на формирование заработной платы 
как денежного выражения цены рабочей силы. 

Французский экономист Жан Батист Сей внес свой вклад в классиче
скую экономическую теорию, обосновав закон автоматического установления и сохранения равновесия на свободном рынке, а именно сбалансированного соотношения между спросом и предложением на товары. Согласно этому закону, в процессе производства создается доход, достаточный для оплаты всех произведенных товаров, и поэтому никогда не ощущается нехватка платежеспособного спроса.

Функционировавший на практике рынок свободной конкуренции со
действовал прогрессу индустриального производства, пережившего небывалую техническую революцию после изобретения в Англии паровой 
машины и ткацкого станка. Одновременно совершенствовался и традиционный аграрный сектор, где стали применяться новый тип железного плуга, севооборот, более эффективные методы ухода за скотом. Это сделало 
возможным захват части сельскохозяйственных земель для промышленных нужд и вытеснение крестьян из села в города, где они пополняли 
возросшую в эпоху первоначального накопления капитала армию наемных рабочих. В целом же индивидуальный интерес, частное предпринимательство и свободный рынок придали невиданный динамизм промышленному развитию, способствовали техническому прогрессу и росту совокупного потребления населения.

1.2. КРИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ЛИБЕРАЛЬНОГО

КАПИТАЛИЗМА

Однако очень скоро индустриальное капиталистическое общество 

проявило свои очевидные недостатки и врожденные пороки, что заставило многих авторитетных мыслителей выступить с жесткой критикой этого строя и выдвинуть разные, в основном утопические, проекты его совершенствования или замены. Основным объектом этой критики стала 
безудержная эксплуатация наемного труда ради получения капиталистами максимальной прибыли. Возникло мощное движение бесправных и 
угнетенных рабочих за улучшение своего положения и изменение несправедливых порядков в обществе. Наиболее полный научный анализ и 
последовательная критика капиталистической экономической и общественной системы содержатся, как известно, в обширном и комплексном 
исследовании Карла Маркса, которому он дал лаконичное, но исключительно точное название «Капитал». 

К.Маркс в своих работах признавал тот факт, что при капитализме за 

первые сто лет его существования производительные силы выросли в 
большей мере, чем за всю предыдущую историю человечества. Но он 
также указал на целый ряд недостатков этой системы, которые в конце 

концов должны привести к ее гибели. Важнейшими из них он считал непреодолимую концентрацию капитала и появление мощных монополий, 
подрывающих саму основу рыночной экономики – свободную конкуренцию, а также периодические кризисы перепроизводства, сопровождаемые 
невосполнимыми потерями общественного богатства и массовой безработицей, крайне неравномерное распределение доходов, приводящее к абсолютному и относительному обнищанию трудящихся. Маркс дополнил 
трудовую теорию стоимости учением о прибавочной стоимости, создаваемой рабочими и присваиваемой капиталистами. Он считал, что в капиталистическом государстве частное владение деньгами и капиталом создает невиданную политическую мощь, превращающую правительство 
всего лишь в комитет по управлению делами буржуазии в ее собственных 
интересах. 

Марксистские идеи оказали существенное влияние на идеологическую 

и политическую жизнь второй половины XIX – первой половины ХХ века. Хотя теоретические положения марксизма активно оспаривались, 
в частности, учеными-неоклассиками, рабочие, социал-демократические 
и коммунистические массовые движения находились под несомненным 
влиянием марксизма. Под его знаменем победила социалистическая революция в России, изменившая на десятилетия привычный ход ее истории и 
оказавшая несомненное влияние на многие процессы мирового развития. 
Но и независимо от марксизма язвы капитализма становились все более 
заметными и нетерпимыми. Сознание о необходимости их излечения 
проникало не только в профсоюзы и политические партии, но и в умы 
власть предержащих, которые временами пытались смягчить тяжелое 
положение трудящихся масс и тем самым удержать их от антиправительственных выступлений. По инициативе канцлера Бисмарка в середине 
80-х годов XIX века в Германии были приняты законы, впервые в истории вводившие страхование рабочих на случай болезни, инвалидности и 
старости. Подобные меры принимались затем и в других европейских 
странах. 

В то же время имелись и такие апологеты капитализма, которые оп
равдывали многие его изъяны, объявляли их вполне естественными и даже возводили их в ранг достоинств этого строя. Так, английский философ 
Герберт Спенсер, считающийся теоретиком социального дарвинизма, 
неограниченное обогащение капиталистов объяснял неизбежным следствием их врожденного превосходства над другими людьми, их способности успешно приспосабливаться к условиям социальной конкуренции. Он 
утверждал, что богатые становятся таковыми только потому, что они являются более жизнеспособными биологическими существами, и поэтому 
никто, включая государство, не в праве прикасаться к их богатству и 
вмешиваться в процесс его приобретения. Он также считал, что любая 
помощь бедным мешает прогрессу человечества, ибо только бедность 
может заставить таких людей, ленивых по природе, хорошо трудиться 1. 

1 Spencer Herbert. The Study of Sociology. D.Appleton and Co., New York. 1891.

p. 438.

Последователь Спенсера Уильям Г.Саммер был еще более прямолинеен: 
«Миллионеры – продукты естественного отбора… Именно потому, что 
они оказались избранными, богатство накапливается в их руках… Их 
можно считать отобранными представителями общества, выполняющими 
важнейшие для него полезные дела. Они действительно получают огромные доходы и живут в роскоши, но это хорошо для всего общества»1.

Долгое время альтернативная марксизму экономическая теория пре
возносила свободную рыночную конкуренцию, всеобщее и неудержимое 
стремление к прибыли как единственную движущую силу капитализма, 
которая в конечном счете обеспечила ускоренное индустриальное развитие, технический прогресс, освоение новых рынков и другие бесспорные 
успехи этого общества. Более того, динамизм, экспансивность и гибкость 
объявлялись существенными и вечными характеристиками капитализма 
независимо от исторических этапов его развития. Об этом же говорил и 
Йозеф А. Шумпетер в своей книге «Капитализм, социализм и демократия», опубликованной в 1942 г., но он уже имел в виду не классическое, а 
современное капиталистическое общество, далеко ушедшее от первоначального либерального образца. 

В XIX веке общепринятым в экономической науке, включая и ее мар
ксистское крыло, было мнение, что бедность и нищета при капитализме 
неизбежны, что они являются следствием имманентных этому строю экономических законов и ничего с этим поделать нельзя. Но еще до начавшейся в 1929 г. Великой депрессии появились теории, означавшие отход 
от этой исходной позиции и признававшие социальную несправедливость 
капитализма, а следовательно, и возможность изменения такого положения вещей путем реформирования этого общества. Так, Торнстейн Веблен выступил с резкой критикой американских богатеев, которые, по его 
мнению, получили свое богатство главным образом благодаря хитрости и 
непорядочности, или же по наследству2. Английский экономист Артур 
Пигу критиковал систему распределения доходов при капитализме, считая ее несправедливой, и требовал ее реформирования. Он является автором теории государства благосостояния, согласно которой богатство общества увеличивается при более справедливом перераспределении доходов и передачи части их от богатых бедным. В доказательство этого он 
выдвинул тезис о предельной полезности денег, согласно которому 
больше пользы обществу приносит увеличение на одну и ту же сумму 
оплаты труда низкооплачиваемого работника по сравнению с высокооплачиваемым3.

1 Цит. по кн.: Hofstadter Richard. Social Darvinizm in American Thought. Univer
sity of Pennsylvania Press. Philadelphia. 1945. Р. 44.

2 Veblen T. The Theory of Leisure Class. Houghton Mifflin Co., Boston, 1973.
3 Pigou A. The Economics of Welfare. MacMillan. London. 1920.

1.3. ПРАГМАТИЧЕСКОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ ЛИБЕРАЛЬНОГО 

КАПИТАЛИЗМА И ЕГО ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Необходимость радикальных перемен в капиталистической экономике 

как в практическом, так и теоретическом плане была осознана в период и 
после Великой депрессии – общемирового кризиса, разразившегося на 
рубеже 20-х и 30-х годов ХХ века. «Новый курс» американского президента Франклина Д. Рузвельта, проводившийся с целью вывода страны из 
этого кризиса, означал резкий отход от прежней сугубо либеральной 
практики хозяйствования и начало активного использования государством разных рычагов макроэкономического регулирования. Теоретическое 
обоснование глубокого реформирования капиталистической системы в 
указанном направлении впервые было дано английским экономистом 
Джоном Мейнардом Кейнсом в его книге «Общая теория занятости, процента и денег»1. Главная его мысль состояла в том, что только государство с помощью бюджетных средств и других доступных ему рычагов, стимулирующих спрос и занятость, способно вывести экономику из глубокого кризиса. 

Дж.Кейнс утверждал, что высокий уровень безработицы не может 

снизиться одним только саморегулированием рынка. Единственное решение этой проблемы он видел в бюджетном финансировании общественных проектов, повышающих спрос и способствующих оздоровлению 
экономики. В своей статье «Конец laissez-faire», напечатанной в 1926 г., 
то есть за три года до начала Великой депрессии, Кейнс опроверг общепризнанный постулат экономической теории о том, что свободный рынок 
и частное предпринимательство автоматически и во всех случаях создают 
условия для полной занятости и макроэкономического равновесия. В противовес этому он утверждал, что в нисходящей фазе экономического цикла происходит сокращение частных инвестиций из-за снижения нормы 
прибыли и растущих процентных ставок. Поэтому только общественные 
вложения, запускающие инвестиционный мультипликатор, способны 
привести к оживлению деловой активности. Если в микроэкономике и в 
этом случае сохраняется свободный рынок, то в макроэкономике решающую роль играет государство, влияющее на распределение национального дохода и на важнейшие агрегаты спроса и занятости. 

Кейнсианство стало доминирующим течением экономической теории 

вплоть до 80-х годов прошлого столетия. Многие известные западные 
теоретики выступали в этот период за усиление государственного регулирования экономики, указывая на очевидные недостатки свободного 
рынка. Шведский экономист Гуннар Мирдал отмечал возросшую роль 
монополий и их реальные возможности манипулировать рыночными ценами, что вело к уничтожению конкурентного рынка. Он считал необходимым государственное регулирование главных макроэкономических 

1 Keyns J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money. Harcourt.

New York, 1936.