Становление и развитие сравнительно-правовых исследований в цивилистике России (XIX - начало XX века)

Москва
ИНФРА-М
2018

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫХ 
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫХ 

ИССЛЕДОВАНИЙ 
ИССЛЕДОВАНИЙ 

В ЦИВИЛИСТИКЕ РОССИИ 
В ЦИВИЛИСТИКЕ РОССИИ 

(XIX — НАЧАЛО XX ВЕКА)
(XIX — НАЧАЛО XX ВЕКА)

Ò.À. ÆÅËÄÛÁÈÍÀ
Ò.À. ÆÅËÄÛÁÈÍÀ

МОНОГРАФИЯ
МОНОГРАФИЯ

Желдыбина Т.А.
Становление и развитие сравнительно-правовых исследований в цивилистике России (XIX – начало XX века) : монография / 
Т.А. Желдыбина. — М. : ИНФРА-М, 2018. — 120 с. — (Научная 
мысль).

ISBN 978-5-16-006690-5

Книга посвящена осмыслению сравнительно-правовых исследований в России в XIX – начале XX века. В основе авторской концепции – процесс научного оформления и последующей эволюции 
доктрин сравнительного характера на примере взглядов известных 
ученых в контексте развития цивилистической политико-правовой 
мысли в дореволюционной России.
Книга предназначена для научных работников, преподавателей, 
аспирантов, магистрантов, студентов юридических факультетов, 
а также всех, кто интересуется проблемами истории, теории права 
и сравнительного правоведения.

УДК 342(075.4)
ББК 67

ISBN 978-5-16-006690-5
© Желдыбина Т.А., 2013

Ж50

УДК 342(075.4)
ББК 67
 
Ж50

Р е ц е н з е н т ы :
В.Н. Корнев – доктор юридических наук, профессор (г. Москва);
Е.В. Вавилин – доктор юридических наук, профессор (г. Москва)

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Сравнительное правоведение является важнейшим

наследием, которое XIX век оставил юридической науке.

Ф.В. Тарановский

ВВЕДЕНИЕ

В последнее время наблюдается повышенное внимание к общетеорети
ческим и отраслевым проблемам сравнительного правоведения. Усиливается тенденция к взаимному влиянию идей и концепций различных правовых систем. Актуальность обозначенного направления правовых исследований обусловлена тем, что компаративистика (от лат comparatio – соотношение, сравнение, соглашение) оказывает значительное воздействие на 
развитие и функционирование практически всех отраслей права. Поэтому 
сегодня это комплексное направление юридических научных исследований, имеющее важное научно-теоретическое и практико-прикладное значение1 переживает один из наиболее ответственных этапов своего развития. 

Представляется, что объективное рассмотрение массива современных 

проблем в данной области возможно только с изучением исторического 
опыта. В связи с этим историко-правовой анализ процесса становления и 
развития сравнительно-правовых исследований в России представляется 
актуальным. 

В настоящее время приходится констатировать, что большинство работ 

посвящено современным задачам сравнительного правоведения, в то время 
как историко-теоретические проблемы развития сравнительно-правовых 
исследований в России остаются без внимания, а потому являются крайне 
актуальной темой исследования. Проблематика истории формирования и 
дальнейшей эволюции российских сравнительно-правовых исследований 
широкого раскрытия в юридической литературе не получила.

По вопросу о том, с какого момента берет свое начало сравнительное 

правоведение, существуют две точки зрения. Согласно первой, происхождение его следует искать в эпоху Древнего мира. Исходным моментом для 
сторонников такого мнения является использование античными и средневековыми философами и законодателями «сравнения» как метода исследования в целях решения конкретных проблем. Приверженцы второго 
направления датируют время рождения сравнительного правоведения второй половиной XIX века, а иногда 1869 годом – годом основания французского общества сравнительного законодательства или даже 1900 годом –
годом проведения I Международного конгресса сравнительного права2. 

Вопрос о месте и роли сравнительного правоведения или юридической 

компаративистики в системе юридических наук достаточно актуален и ак
1 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. 
М., 1993. С. 6. 
2 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. 
М., 1993. С. 11–12.

тивно обсуждается в научной литературе. Тем не менее представляется, что 
истории сравнительно-правовых исследований уделялось и уделяется явно 
недостаточное внимание, поскольку их значение для современной юриспруденции заключается не только в обобщении российского юридического 
опыта, но и в постановке новых задач, требующих решения. Важное значение в таком ракурсе приобретает изучение цивилистических начал направления сравнительно-исторического правоведения. 

Интерес к вопросам, обозначенным российской дореволюционной 

наукой в целом, и к отдельным персоналиям, в частности в настоящее 
время достаточно высок. Особое место здесь занимают учения юристов, 
актуализировавших вопросы права с помощью применения сравнительного метода. Важный вклад в изучение истории сравнительного правоведения внесли П.Г. Виноградов, И. Дитятин, Н.Л. Дювернуа, Н.П. Загоскин, Ф.Р. Зигель, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, В.И. Сергиевич, И. Собестианский, Кр. Малышев, С.А. Муромцев, Н.А. Максимейко, Е.В. Пахман, Ф.В. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич и другие ученые. 
Это далеко не полный перечень персоналий, анализировавших проблемы права сравнительно. 

Можно констатировать, что высоким уровнем развития отличалась оте
чественная дореволюционная цивилистика. Именно в этом направлении 
успешно были разработаны многие вопросы в аспекте сравнительного правоведения.

Актуальность выбранной темы обусловлена также тем обстоятельством, 

что сравнительно-правовые исследования оказали существенное влияние 
на формирование и развитие не только дореволюционной, но и современной правовой науки и практики. 

Хронологические рамки данного исследования охватывают XIX – нача
ло XX века. В первой половине XIX века сложились объективные предпосылки для становления сравнительно-исторического правоведения – изменения в системе государственного управления, принятие Свода законов и 
Полного собрания законов Российской империи, восприятие закона в качестве основного источника права и т.д. 

Вторая половина XIX века ознаменована реформированием важных 

сфер правовой жизни, характеризуется укреплением частноправовых 
начал, попытками кодификации права. Именно в этот период «национальные» правовые системы приобретают тенденцию к унификации. В российской юридической науке второй половины XIX в. происходит «научное 
оформление» сравнительно-исторического правоведения, сложившегося 
как определенная область юридического знания к этому времени. Но основанием для сравнительно-правовых исследований послужили сложившееся 
ранее историческое направление в правоведении, а затем оформившаяся 
позднее теория юридического позитивизма. 

Представленное издание базируется на широком круге источников, ко
торые можно подразделить на несколько групп.

Основную и наиболее важную группу материалов составляют опубли
кованные труды ученых-правоведов, чей творческий расцвет пришелся на 
XIX – начало XX столетия. В книге использованы работы дореволюцион

ных и современных авторов по обозначенной проблематике, позволяющие 
по возможности полно и объективно оценить процесс становления и развития курса юридических исследований сравнительного характера.

Источниковую базу исследования составляют научные публикации 

правоведов в периодических изданиях XIX – начала XX в. (Вестник гражданского права, Журнал Министерства Народного Просвещения, Русская 
мысль, Журнал Министерства Юстиции, Юридическая летопись, Юридический вестник и др.); справочная литература. Немаловажное значение 
имеют подвергавшиеся учеными сравнительно-историческому анализу 
нормативные правовые акты.

Отдельную группу источников составляют архивные материалы: фон
ды Национального архива Республики Татарстан (НА РТ. Ф. 977) и Российского государственного исторического архива (РГИА. Ф. 733, 777). 
Единицы хранения фондов представляют собой материалы, изучение которых особенно важно, поскольку без этого невозможно комплексное 
историко-теоретическое исследование и надлежащая оценка научного 
наследия мыслителей. 

Таким образом, изученный комплекс источников по теме исследования 

позволяет проанализировать различные аспекты выбранной темы. Указанные источники позволили обобщить собранный материал, выявить тенденции в развитии учений сравнительно-правового характера, сделать объективные выводы. 

Об интересе к обозначенной проблематике свидетельствует ряд дорево
люционных работ. Вопрос об истории сравнительного изучения права интересовал Н.А. Максимейко в работе «Сравнительное изучение истории 
права» (1897) и Ф.В. Тарановского в книге «Сравнительное правоведение в 
конце XIX века» (1902). Последний сделал вывод о том, что сравнительное 
правоведение возникло как догматическая дисциплина1, имеющая взаимосвязь с гражданским, торговым, государственным, уголовным правом, 
криминологией, политикой права. При этом политика права, по мнению 
юриста, «не может быть иной, как только сравнительной»2. 

В советский период проблемы сравнительного правоведения изучались 

фрагментарно3. Анализ правовых учений в области истории сравнительного права не получил должного освящения в научной юридической литературе в данный период. Между тем уже в советский (а затем и в постсоветский) период появились работы А.Х. Саидова – одного из фундаментальных разработчиков сравнительного правоведения4, исследования других 

1 См.: Тарановский Ф.В. Сравнительное правоведение в конце XIX века. Варшава, 
1902. С. 2.
2 См.: Тарановский Ф.В. Указ. соч. С. 23.
3 См. например: Краснянский В.Э. Метод сравнительного правоведения в советской юридической науке. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Л., 1971; Козлов В.А.
Проблемы сравнительного правоведения // Правоведение. 1976. № 5; Очерки 
сравнительного права (сборник). Сост., перевод и вступительная статья докт. 
юрид. наук проф. В.А. Туманова. М., 1981.
4 Саидов А.Х. Теоретические проблемы советского сравнительного правоведения. 
Дис. … канд. юрид. наук. М., 1984; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и 

авторов1. Следует отметить произведения зарубежных мыслителей конца 
XX в., которые очень важны для изучения обозначенной проблематики, 
принимая во внимание связь правовой науки России и Западной Европы. 
Так, значительный вклад в разработку проблем сравнительного правоведения внесли К. Цвайгерт, Х. Кётц2, Р. Давид, К. Жоффре-Спинози3, К. Осакве4. Из работ советских авторов можно отметить ряд исследований 
А.А. Тилле5. 

Современная российская юридическая наука уделяет проблемам срав
нительно-исторического правоведения значительно больше внимания по 
сравнению с советским периодом по причине происходящих преобразований в экономической, политической и правовой сферах. Здесь можно отметить «Курс сравнительного правоведения» М.Н. Марченко, в котором автором уделено некоторое внимание особенностям развития идей сравнительного правоведения в дореволюционной России6, «Введение в российское 
право» Ю.А. Тихомирова, Э.В. Талапиной, где авторами упоминаются некоторые аспекты истории российской компаративистики7. 

В целом, в последнее время признается необходимость масштабного 

изучения сравнительного правоведения в многоаспектном плане. Об этом 
убедительно свидетельствуют появившиеся в последнее время работы8. 

юридическая география мира. М.. 1993; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. 
Основные правовые системы современности. М., 2005; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2007 (Краткие учебные курсы юридических наук); Саидов А.Х. Унификация правовых понятий и доктрин. Сравнительное правоведение // Сборник тезисов выступлений Международной конференции «Право и европейское сотрудничество». Лондон, 1991; Саидов А.Х. О современном состоянии 
буржуазного сравнительного правоведения // Критика буржуазных политических 
и правовых концепций. Материалы теоретического семинара по проблемам зарубежных стран. М., 1984.
1 Погудина М.В. Сравнительный метод в исследовании взаимодействия международного права и национального уголовного законодательства. Автореф. дис. … 
канд. юрид. наук. Казань, 1994 и др.
2 Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного 
права: В 2-х т. М., 1998.
3 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. 
с фр. В.А. Туманова. М., 1998. 
4 Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: 
Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., перераб и доп. М., 2002. 
5 Тилле А.А. К 100-летию сравнительного правоведения // Ученые записки 
ВНИИСЗ. Вып. 18. М., 1969; Тиле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975; Тилле А.А. Сравнительный метод в правовых исследованиях // 
Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980.
6 Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002.
7 Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право. М., 2003. 
8 См.: Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для 
вузов. М., 1999; Чернооков А.Э. Введение в сравнительное правоведение. Учебное 
пособие. СПб., 2004; Сравнительное трудовое право (по материалам советскобританского симпозиума). Отв. ред. С.А. Иванов. М., 1987; Малиновский А.А.
Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002; Сравнительное 
конституционное право: Уч. пособие / Отв. ред. П.Е. Чиркин. М., 2002; Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс 

При этом направления научных изысканий носят как теоретический, так и
практический характер. 

Отдельным направлением сегодня выделяют хронодискретное моногео
графическое сравнительное правоведение, где для сравнения предлагаются 
правовые институты, существовавшие в дореволюционной России и возрожденные в современной России. 

Не обделено вниманием и сравнительно-правовое изучение граждан
ского права современной России. Так, в 2008 году в Томске вышло в свет 
учебное пособие М.Н. Амельченко, А.С. Бакина, А.В. Вилисова «Курсы по 
сравнительно-правовой цивилистике», где представлены учебные курсы по 
сравнительно-правовой цивилистической тематике. Авторы на основе законодательства, теории и правоприменительной практики Германии и Нидерландов освещают вопросы нотариата, представительства в гражданском 
праве и процессе и методику разрешения правовых казусов.

Все изложенное объясняет необходимость определения места и роли 

сравнительно-правовых исследований цивилистического курса в России в 
системе направлений, сложившихся в юридической науке XIX – начале XX
века. 

В связи с этим обозначим задачи монографического исследования:
определить историко-теоретические концептуальные основы сравни
тельного изучения права в XIX – начале XX столетия; 

лекций. М., 2002; Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное 
частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. д-ра юр. наук 
Ю.М. Юмашева. М., 2003; Шаповал В.Н. Сравнительное конституционное право. 
К, 2007; Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Сравнительное право: глобальные перспективы XXI века // Российский журнал сравнительного права. 2002. № 1; Бойцова В.В., 
Бойцова Л.В. Будущее сравнительного права: Возможности двадцать первого века // Юридический мир. 2002. № 4; Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Исторические традиции российской школы сравнительного права // Журнал российского права. 
2003. № 7; Серебро Д. Сравнительное правоведение и его роль в частном праве // 
Российская юридическая наука на этапе формирования правового государства / 
Под общ. ред. докт. юрид. наук, профессора В.Н. Зырянова и докт. юрид. наук 
Т.Н. Радько. М., 2003; Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Исторические традиции российской школы сравнительного права // Журнал российского права. 2003. № 8; Кресин А.В. Редькина Е.Н. Сравнительное правоведение на постсоветском пространстве: современное состояние и перспективы развития // Журнал российского права. 2006. № 6; Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение в контексте современного юридического образования // Правоведение. 2009. № 5; Кресин А.В. Периодизация развития сравнительного правоведения: в поисках приемлемой модели // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. 
№ 1; Малько А.В. Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение в российском 
юридическом образовании // Государство и право. 2011. № 2; Кресин А.В. Критерии в вопросе о генезисе сравнительного правоведения // Журнал зарубежного 
законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 1 и т.д. Об актуальности обозначенной темы свидетельствуют успешно функционирующая Украинская 
ассоциация сравнительного правоведения, Центр сравнительного правоведения, 
политического и социально-правового мониторинга Пензенского государственного университета, Центр сравнительного права на факультете права ГУ Высшая 
школа экономики, ежегодно проводимые научные мероприятия по данной проблематике и т.д.

выявить круг проблем, актуализировавшихся российскими учеными
юристами в аспекте сравнительного изучения права;

проследить теоретическое оформление сравнительно-правовых иссле
дований в российском частном праве в указанный период;

изучить цивилистическое направление сравнительно-правовых иссле
дований в России;

определить сравнительно-правовую составляющую в системе высшего 

юридического образования в дореволюционной России;

уяснить сущность и роль историко-сравнительного метода; 
показать значение формирования и развития сравнительно-правовых 

исследований в России для юридической науки не только в обозначенный, 
но и в последующие периоды.

Методологическую основу данной работы составляют сравнительно
исторический, сравнительно-правовой, системный и другие методы научного познания. В основу методологии также положены формальноюридический и логический методы. В работе сочетаются историкоправовой и проблемно-теоретический приемы исследования. 

Теоретической основой работы явились произведения ученых: П.Г. Ви
ноградова, И.А. Емельяновой, Н.П. Загоскина, М.М. Ковалевского, 
Н.А. Максимейко, К.И. Малышева, М.Н. Марченко, С.А. Муромцева, 
Н.Л. Дювернуа, К. Осакве, С.В. Пахмана, И.А. Покровского, Н.К. Ренненкампфа, А.Х. Саидова, Ф.В. Тарановского, Ю.А. Тихомирова, К. Цвайгерт,
П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и др.

Научно-практическое значение работы состоит в углублении и расши
рении знаний об истории формирования и дальнейшего развития сравнительного изучения права в России. Сформулированные в работе положения 
могут стать основой для дальнейшего изучения на отраслевом уровне. 

Научная новизна исследования обусловлена недостаточной изученно
стью сравнительно-исторического правоведения. В работе проанализирована связь юридического позитивизма с правовыми исследованиями сравнительного характера. Новизна книги состоит в том, что автор попытался 
показать процесс научного оформления сравнительно-правовых исследований на примере системного анализа отдельных учений российских ученых-цивилистов. 

Новизна работы состоит также в том, что в ней пересмотрена оценка 

отдельных взглядов. Такой подход к исследованию взглядов российских 
дореволюционных юристов является попыткой преодолеть односторонность в изучении поставленных ими проблем. Новизна исследования также 
заключается в том, что впервые в научный оборот были введены неизвестные ранее архивные источники. 

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ СРАВНИТЕЛЬНО
ИСТОРИЧЕСКОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ

§1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ 

ПРАВА

Сравнительное правоведение имеет длинную историю. Основы за
рождения этого направления можно найти в работах древнегреческих и 
древнеримских ученых. В Древней Греции Аристотель, который читал 
лекции по сравнительной политике, обратил внимание на тот факт, что 
юридические нормы по необходимости носят общий характер, в то время 
как обстоятельства каждого дела индивидуальны, и что следовательно 
человеческая проницательность и человеческая наука не в силах заранее 
установить нормы, подходящие ко всем будущим вариациям, возникающим на практике. Поэтому право должно быть дополнено справедливостью, должна быть гибкость и приспосабливаемость, подсказывающая 
иногда решения, которые расходятся с формально признанным правом, 
но в то же время являются внутренне справедливыми1. 

Научные основы сравнительно-правовых исследований были заложе
ны еще в законе XII таблиц. Ш.Л. Монтескье, Ф. Бэкон и другие просветители предопределили курс научных исследований права сравнительно. 

Л.-Ж. Константинеско подразумевает под сравнительным правом итог 

действия многих факторов, условий, идей, усилий, которые не могут быть 
привязаны в какому-то одному периоду и ограничены одной страной. До 
XIX века можно говорить только о предвозвестниках сравнительного 
права, к числу которых можно отнести Монтескье во Франции, Гроция в 
Нидерландах, Вико в Италии, Лейбница в Германии, Бэкона, Мэнсфильда 
в Англии2.

Несмотря на то, что сравнительное правоведение имеет давнюю и инте
ресную историю, относительную самостоятельность оно получило только с 
XIX века. Становление сравнительно-правовых исследований в России к 
этому периоду времени обусловлено целым комплексом факторов. 

Общественно-экономическое и политико-правовое развитие в России

было полно противоречий. В начале XIX века достижения научнотехнического прогресса медленно внедрялись в российскую жизнь, продолжало господствовать натуральное хозяйство. Территория Российской 
империи была огромна и различные ее регионы развивались по-разному.
Грамотной была незначительная часть людей. Большая часть российского 
населения проживала в сельской местности.

Вместе с тем, прогрессивные тенденции появлялись. Усилилась евро
пеизация России, более конструктивно стал обсуждаться вопрос об отмене крепостного права. Происходят изменения в системе образования. 

1 См. об этом: Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915. С. 131.
2 См.: Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки 
сравнительного права (сборник). Сост., перевод и вступительная статья докт. 
юрид. наук проф. В.А. Туманова. М., 1981. С. 105 – 106.

Под руководством М.М. Сперанского проведена систематизация законодательства, изданы Полное собрание законов 1830 г., а затем и Свод законов Российской империи 1832 (1833) гг.

Одной из первых причин возникновения юридических концепций 

сравнительного характера является восприятие и стремление российской 
научной среды теоретически переработать западный интеллектуальный 
опыт. К второй половине XIX века возрастала свобода экономических 
отношений, увеличивались торговые связи, происходил промышленный 
подъем, развивались международные отношения, увеличивался экспорт 
капитала. Как следствие этого юридическая наука России должна была 
выйти за рамки национального права и законодательства. И, несмотря на 
господство самодержавия, соборности, консервативности и архаичности 
российских порядков, в стране оформлялись различные предпринимательские структуры, страна интегрировалась в мировые процессы, превращаясь из аграрной в аграрно-индустриальное государство, что отражалось в господствующей идеологии и правовых доктринах. Указанные 
обстоятельства способствовали укреплению в первую очередь частноправовых начал.

Вторая половина XIX в. – время судьбоносных для России событий. 

Важными нововведениями были отмена крепостного права и реформы 
60-х годов, где одной их главных была судебная реформа, предоставившая возможность рассматривать практические вопросы с точки зрения 
юридической научной системы. Кроме того, были проведены реформы в 
области финансов, военного дела, полиции, прокуратуры, городского и 
земского управления, образования и др.

Следует отметить, что постепенный переход феодальной стадии в ка
питалистическую принес результаты в интеллектуальной сфере: возрастала потребность в знаниях, в образованных людях для государственной 
службы, просвещения, промышленности, торговли. 

На протяжении XIX века значительная роль принадлежала влиянию 

сменявшихся правовых учений, которые задавали тот или иной курс российскому законодательству. Во второй половине XIX – начале XX века 
как в государствоведении, так и в правоведении постепенно сложились 
несколько научных направлений, наиболее значимыми из них были консервативное, либеральное, социалистическое1. Во многом формирование 
взглядов известных юристов было обусловлено спецификой политического и социально-экономического развития стран Западной Европы и 
России. При этом юридическая наука была тесно взаимосвязана с другими областями научных знаний – экономикой, политикой, этнографией, 
социологией и т.д. 

По мнению С.А. Муромцева, дореволюционный период отмечен тем, 

что «…обстоятельства во многом изменяются к лучшему, и завязавшееся 
знакомство юристов с посторонними для них сферами, открывая двери 

1 См. об этом: Корнев В.Н. Проблемы теории государства в либеральной правовой 
мысли России второй половины XIX – начала XX века. Дис. … докт. юрид. наук. 
М., 2006. С. 5.