Культура управления социально-политическими и экономическими процессами

В.В. Трошихин
КУЛЬТУРА  УПРАВЛЕНИЯ
КУЛЬТУРА  УПРАВЛЕНИЯ
СОЦИАЛЬНОСОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИМИ
ПОЛИТИЧЕСКИМИ
И  ЭКОНОМИЧЕСКИМИ
И  ЭКОНОМИЧЕСКИМИ
ПРОЦЕССАМИ
ПРОЦЕССАМИ
Монография
Монография
Москва
РИОР
ИНФРА-М

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
УДК 316.4:338.2(0.072)
ББК 71.4(2)
          Т70
Р е ц е н з е н т ы :
Дятченко Леонид Яковлевич — академик Академии социальных наук 
РФ, доктор социологических наук, профессор, ректор Белгородского 
государственного университета;
Ельникова Галина Алексеевна — доктор социологических наук, 
профессор Белгородского университета потребительской кооперации
Т70
Трошихин В.В.
Культура управления социально-политическими и экономическими 
процессами : монография / В.В. Трошихин. — М. : РИОР : ИНФРА-М, 
2018. — 248 с. — (Научная мысль). — DOI: https://doi.org/10.12737/10975
ISBN 978-5-369-00987-1 (РИОР)
ISBN 978-5-16-005183-3 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-103208-4 (ИНФРА-М, online)
В монографии на основе методологии системного исследования 
предпринята попытка теоретического описания культуры управления 
социально-политическими и экономическими процессами, раскрыты 
мировоззренческие социокультурные и технологические факторы коммуникативного процесса, показана роль институтов гражданского общества и прежде всего СМИ в обеспечении управленческого процесса в 
социально-политической и экономической сферах.
УДК 316.4:338.2(0.072)
ББК 71.4(2)
Издается в авторской редакции
ISBN 978-5-369-00987-1 (РИОР)
ISBN 978-5-16-005183-3 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-103208-4 (ИНФРА-М, online)
© Трошихин В.В.

ВВЕДЕНИЕ 
 
Динамизм научно-технического прогресса в XX веке не привел к 
кардинальным изменениям основных принципов организации экономики и управления. Традиционный менеджмент XIX–XX веков попрежнему постулировал принципы единоначалия и строгой должностной властной иерархии, функциональной специализации, распорядительства и контроля, поддержания стабильности управляемой системы и ее реактивности. 
Однако сегодня, когда возросшая неопределенность в финансовой, 
экономической и производственной сферах разрушила самые точные 
и обоснованные оптимизационными расчетами стратегии и планы, в 
выигрыше оказываются предприятия, которые сконцентрировали свое 
внимание не только на своевременной адаптации к происходящим 
изменениям, но и на темпах адаптации к изменяющимся условиям. 
Вот почему внимание менеджмента переключается со стратегического планирования на стратегическое управление, с официальной формализованной власти на неофициальные силы и влияния, с рутинизации на творчество, с контролирующих систем на творческие команды, 
с цели сохранения компании на ее модернизацию и адаптацию. 
Кризисные условия предъявляют совершенно новые требования к 
обучению менеджеров навыкам принятия управленческих решений в 
критических ситуациях, к управлению социально-экономическими 
институтами и процессами на основе гуманизации управления, креативности организационных структур. 
Российский менеджмент в ситуации переходного периода к рыночным отношениям, решая задачи освоения новых технологий менеджмента и стратегического маркетинга, а также создания благоприятного инвестиционного климата, должен обратить самое пристальное 
внимание на ценностные социокультурные ориентиры экономической 
деятельности при проведении организационно-управленческой модернизации институтов, ее осуществляющих. 
Практика показывает, что самая сложная и конфликтная ситуация 
при проведении управленческой модернизации связана с преодолением сопротивления ценностных установок, норм и стандартов поведения персонала консервативной культуре управления. С самого начала 
российских реформ деньги и власть стали абсолютными ценностями, 
а деидеологизация привела к тому, что интегрирование России в мирохозяйственные отношения пошло по стратегически невыгодной для 
отечественного производителя схеме и целые отрасли национальной 
экономики были поставлены на грань выживания. Однако представители среднего и среднекрупного бизнеса, ориентированные на инновации и технологическое производство, не превратились в импортеров западных товаров народного потребления и экспортеров российских ресурсов. Поставленные в ситуацию тройной конкуренции: меж3 

ду собой, с иностранными производителями и с собственным государством, они, чтобы выжить, были вынуждены разрабатывать и внедрять собственные внутрифирменные, внутриотраслевые ценностнонормативные модели управления социально-экономическими институтами и процессами. Таким образом, средний бизнес, формируя локальную корпоративную культуру управления, заполнял идеологический вакуум, выдвинув на передний план вопросы духовного воспроизводства в рамках российской экономической и социокультурной 
деятельности. 
Если учесть, что в современных условиях в мировой экономике 
акцент смещается от «мобилизационного управления» к «инновационному», рассчитанному на координирующее стимулирование «точек 
роста» и «зон развития», то становится ясным, что коллективное нормотворчество и обучение персонала могут стать способом эффективного экономического развития и комфортной социальной адаптации 
индивидов и организаций к постоянным изменениям. И может статься, что культура управления, возникающая как локальная и корпоративная, в будущем послужит формированию общей идеологии хозяйствования России. 
 

РАЗДЕЛ I. МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО  



ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ   
И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ 
 
Методология системного исследования возникла не вдруг и не в 
лоне экономического и социокультурного знания. Более того, и сегодня находятся люди и аргументы, противопоставляющие естественнонаучное и экономическое, социокультурное знание. Однако сегодня 
никто не может и возразить против того, что существует методология 
научного исследования, которая включает в себя общенаучные методы, критерии и нормы научного познания, модели анализа научного 
открытия и исследования, общие закономерности развития науки и 
обоснования ее результатов1. Для целей нашего исследования важно 
выявить специфику методологических подходов экономического, социокультурного и гуманитарного знания, которые в силу междисциплинарной разобщенности не обеспечивают целостное рассмотрение 
системных объектов, но являются ступеньками к методологии системного исследования. 
В развитии методологии научного познания можно обнаружить 
тенденцию, в соответствии с которой представители естествознания 
распространяют объективные методы своих наук на экономическое, 
социокультурное и гуманитарное знание и этим самым пытаются 
унифицировать свои методы исследования в разных науках. Эта методологическая позиция, игнорирующая специфику социальноэкономического и гуманитарного знания, связанную с необходимостью исследования субъективной деятельности людей, естественно, 
была встречена негативно. 
Однако следует отметить, что сама по себе попытка подвести под 
экономическое, социокультурное и гуманитарное знание объективную основу должна оцениваться положительно, и эта традиция начи                                                        
1 См. об этом: Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. 
Лакотос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. № 4.  
Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. 
Рузавин Г.И. Логика и методология научного поиска. М.: Мысль, 1986. 
Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М.: ЮНИТИ, 1997. 
Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М.: ИФ 
РАН, 1992. 
Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. 
М.: Мысль, 1992. 
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. 
Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Соч. Т.2. М.: Правда, 1990. 
Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект–
Пресс, 1996. 
5 

налась с родоначальника позитивизма Огюста Конта1, который пытался, опираясь на объективные методы естествознания, создать науку 
об обществе, исключающую умозрительные, спекулятивные теории.  
Ближе всех, с позиции объективности к естественнонаучным методам находится экономика, исследование которой в силу ее сложности 
и многообразия не может начинаться с законченного целого, каким 
она представлена в чувственном созерцании. 
Необходимость упрощения экономических явлений диктует в качестве первого метода их исследования общий для всех наук метод 
абстрагирования, обозначающий отвлечение и выделение определенных объектов, явлений, процессов, а также их свойств, особенностей и 
отношений. 
Это отвлечение осуществляется с целью упрощения исследовательской ситуации, чтобы начинать изучение с самого первого и простейшего элемента или отношения. К примеру, приступая к изучению 
зависимости между спросом и предложением товаров и услуг в рыночной экономике, анализируют самое элементарное отношение между количеством и ценой товара, которое покупатели наблюдают ежедневно, и устанавливают, что чем выше цена, тем меньше спрос. Однако эта закономерность не исчерпывается только ценой товара, спрос 
зависит от доходов, от налогов, от особенностей предложения, от 
производства товаров и т.д. Уже на уровне микроэкономики приходится отходить от этих факторов. С переходом исследования на макроэкономический уровень приходится абстрагироваться от других 
особенностей. К примеру, вместо спроса и предложения на отдельных 
рынках анализируют совокупный спрос и предложение, рассматривают показатели валового внутреннего продукта (ВВП), национального 
дохода (НД) страны и т.п. 
Таким образом, абстрагирование как метод является элементом 
экономического исследования, при котором сложный экономический 
процесс или система в целом расчленяются на составные элементы, 
части или подсистемы, в числе которых — производство, обмен, потребление и распределение. В свою очередь и эти подсистемы расчленяются на элементы, которые изучаются в абстракции (отвлечении) от 
других. Весь этот этап экономического исследования принято называть аналитическим, а метод — экономическим анализом. 
Но поскольку на этом этапе не достигается целостное знание экономической системы, то переходят к следующему, синтетическому, 
                                                        
1 См. об этом: Конт О. Курс позитивной философии. Т. IV. М.: Прогресс, 
1993; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс – Политика, 1992; Проблемы теоретической социологии: Сб. ст. / Под. ред. А.О. Бороноева. СПб.: С-Петерб. ун-т, 1994; Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972; Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики. М.: 
ЮНИТИ, 1997. 
6 

этапу, на котором происходят объединение, синтез абстракций в единую экономическую теорию.  
Раскрывая методологию экономического исследования, подчеркнем, что экономическая теория, как и другие науки, опирается на факты, их анализ и классификацию, позволяющие раскрыть хозяйственные отношения между работниками, их интересы, потребности, стимулы, мотивы. Специфика экономических фактов заключается в том, 
что к ним относят не реальные явления или процессы экономической 
жизни, а суждения об этой реальности, которые, по преимуществу, 
связаны с межличностными и коллективными отношениями. Экономические факты, в отличие от фактов социальных, имеют свой масштаб в форме денег, с помощью которых измеряют состояние как 
отдельных элементов, так и экономической системы в целом. Как 
правило, экономическое исследование основывается не на отдельных 
фактах, а на их совокупности, которая определяется как статистическая. Статистическое обобщение носит правдоподобный, вероятностный характер, потому что опирается на факты, касающиеся части объектов, а заключение адресуется всей их совокупности, что всегда содержит возможность выявления фактов, опровергающих обобщение. 
Статистические обобщения очень часто используются в качестве основы для экономических прогнозов, и понятно, что они не могут быть 
такими же достоверными, как в естествознании. Но у них есть свой 
запас основательности и надежности, связанный с количественным, 
денежным измерением экономических процессов. 
Статистические обобщения не только являются основой прогнозов, но и исходным пунктом для постановки проблем, а также выдвижения гипотез и моделей их разрешения. Необходимость теоретической и методологической постановки экономической проблемы связана с противоречием между экономическими фактами и устаревающими способами их объяснения. В качестве предварительного теоретического разрешения проблемы выдвигается несколько гипотез, позволяющих прогнозировать новые экономические процессы, а возможность их количественного измерения допускает использование 
математических моделей для исследования хозяйственной деятельности в теоретической и прикладной экономике. Продуктивность моделирования заключается в том, что посредством точного математического исчисления выражаются не только результаты текущей хозяйственной деятельности, но и прогнозируется дальнейшее развитие 
предприятий или отраслей экономики. 
Следующий этап становления методологии экономического исследования связан с выявлением объективных законов развития экономики, подчеркивающих, что в сфере хозяйственной деятельности людей существуют регулярность, устойчивость и инвариантность, которые поддерживают определенный порядок. При характеристике 
7 

устойчивости и порядка обычно употребляют понятие экономического закона, который носит объективный характер. 
Обратим внимание на то обстоятельство, что социальная объективность отличается от объективных законов, действующих в природе, потому что реализуется не стихийно, а через сознательную, целенаправленную деятельность людей, преследующих свои интересы. 
Отличая эту особенность, основоположник классической экономической теории Адам Смит писал: «Каждый отдельный человек старается 
употреблять свой капитал так, чтобы продукт его обладал наибольшей 
стоимостью. Обычно он и не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько содействует ей. Он имеет в виду 
лишь собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, 
причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, 
чем тогда, когда сознательно стремится служить им»1. «Невидимая 
рука», управляющая механизмом ценообразования на рынке, — фундаментальная идея, оплодотворяющая классическую экономическую 
теорию, в соответствии с которой рынок сам себя регулирует и не 
приемлет управляющего вмешательства государства. Возникающий 
при этом вопрос о том, как объяснить процесс саморегулирования 
рынка и установления равновесия между спросом и предложением, 
экономическая наука с позиций собственной методологии ответить не 
могла и заимствовала из кибернетики принцип отрицательной обратной связи, ранее использованный биологами, заметившими сходство 
между функционированием рынка и жизнедеятельностью организмов. Обнаружилось, что как живые организмы поддерживают динамическое равновесие основных жизненных параметров, т.е. состояние 
гомеостаза, так и рынок способен регулировать и поддерживать динамическое равновесие между спросом и предложением. При этом понятие динамическое равновесие истолковывается как относительное, 
при котором цены на рынке колеблются вокруг средних величин. Из 
экономистов первым на эффективность методологического принципа 
отрицательной обратной связи в экономике обратил внимание Нобелевский лауреат Фридрих фон Хайек, который полагал, что порядок и 
равновесие на рынке сводятся к «взаимоприспособлению индивидуальных планов и осуществляются по принципу, который мы вслед за естественными науками… стали называть «отрицательной обратной 
связью»2. Приведенные примеры говорят о необходимости преодолевать ограниченность частнонаучных методов при исследовании слож                                                        
1 Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: 
Соцэкгиз, 1962. С. 332. 
2 Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и 
международные отношения. 1989. № 12. С. 10. 
8 

ных самоорганизующихся и самоуправляемых систем. Ниже мы специально остановимся на новой концепции самоорганизации и самоуправления, базирующейся на синергетических представлениях в истолковании социокультурных явлений, здесь же, применительно к 
методологии экономического исследования систем, подчеркнем, что 
принцип невидимой руки и экономической свободы доказывает, что 
сложноорганизованная, развивающаяся система может эволюционировать и процветать без центрального управления, а согласие с ней — 
достигаться без конфликтов, на основе компромиссов. С точки зрения 
синергетики, исходным принципом для развития и описания системных объектов является саморазвитие, и с этой методологической позиции социально-экономические процессы следует рассматривать как 
самоорганизующиеся, в которых согласование целей, интересов и мотивов действующих участников происходит не на индивидуальном, а 
на уровне надындивидуальном, что обеспечивает отбор и коррекцию 
жизнеспособных ценностей, обеспечивающих прочный экономический порядок. При этом следует подчеркнуть, что, во-первых, объективный характер экономических законов не может истолковываться 
как адекватный законам развития природы, а во-вторых, экономическая и социокультурная жизнь сложноорганизованной системы может 
самоуправляться ценностями организационной культуры, которая 
выступает механизмом согласования интересов, моральных и правовых принципов, норм, опыта и традиций. 
Дальнейшее развитие методология исследования экономической 
жизни получает в экономических теориях, наиболее основательные из 
которых и по сей день являются парадигмами исследования. Первой в 
этом ряду стоит классическая теория экономики, опирающаяся на 
закон стоимости, в соответствии с которым стоимость товаров определяется общественно необходимым трудом, затраченным на производство. Исходя из такого понимания, эта теория получила название 
трудовой теории, или теории стоимости. У истоков ее стоял А. Смит, 
идеи которого в дальнейшем развили Рикардо, Милль и Сэй1. 
 Классическая теория формировалась в условиях развития свободной конкуренции, отсутствия монополий, спадов и кризисов в производстве, и это убеждало в том, что рыночная система обеспечивает 
стабильное, устойчивое развитие экономики. В этих условиях Сэй 
формулирует закон, в соответствии с которым производство само создает потребление, а это, как он полагал, значит, что весь произведенный обществом продукт потребляется за счет всего дохода, полученного за его производство. При таком понимании исключались спад и 
                                                        
1 См. Миль Дж. С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980; 
Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового отношения. Гл. 2–
6 // Антология экономической классики: В 2-х т. М.: Экономика, 1993. Т. 1; 
Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. 
9 

перепроизводство, а производство и потребление выглядели адекватными друг другу. В том случае, когда не весь доход идет на потребление, а часть его идет на сбережение, сбережения за определенный 
процент идут в банк, потом в виде кредитов под процент даются 
предпринимателям, а последние инвестируют их в производство. При 
такой схеме распределения и движения доходов процентная ставка, 
как полагали классики-экономисты, является регулятором сохранения 
стабильности производства, обеспечения полной занятости и снижения безработицы. Ограниченность классической экономической теории обнаружилась с появлением монополий, кризисов и спадов производства. Конструктивную и основательную критику этой теории 
сделал К. Маркс. Признавая идею классиков о том, что стоимость товаров создается трудом, он сформулировал положение о прибавочной 
стоимости, которая также создается трудом, но идет в карман капиталистам и служит источником эксплуатации наемных рабочих. 
Классической экономической теории, или теории стоимости, в которой саморегулирование рыночной экономики является фундаментальным методологическим принципом, противостоит экономическая 
теория Кейнса1, в соответствии с которой в рыночной экономике не 
существует механизма универсального саморегулирования, обеспечивающего занятость и исключающего безработицу, а значит, государство должно играть активную роль через проведение фискальной и 
денежно-кредитной политики. Главная цель экономической теории 
Кейнса заключалась в ликвидации спада производства и увеличении 
его реальных объемов путем снижения налогов и увеличения государственных закупок. Кейнс своей теорией заложил основы макроэкономики, методологический ресурс которой востребован современной 
экономической наукой. 
Как и в случае с классической экономической теорией, теория 
Кейнса была скорректирована жизнью и раскритикована, так как не 
подтвердились предсказания кейнсианцев о кризисе производства 
после окончания Второй мировой войны. Кризис не наступил, но во 
многих странах усилились инфляционные процессы, и в этих условиях доминирующей становится монетаристская теория, выдвинутая 
Фридменом2. 
Как и экономисты-классики, монетаристы выступили против 
вмешательства государства в регулирование рыночных отношений, 
полагая, что рациональная денежно-кредитная политика, исключающая волюнтаризм и произвол в изменении курса, позволит преодолеть 
инфляцию. Монетаристы полагали, что денежно-кредитная политика 
в долгосрочной перспективе будет оптимальной в том случае, если 
                                                        
1Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. // В 
кн. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. Т. 1. 
2 См.: Фридмен М. Капитализм и свобода. М.: Экономика, 1992. 
10