Рентно-сырьевая модель экономики России и проблемы ее неоиндустриальной трансформации

Москва
ИНФРА-М
2018

РЕНТНО-СЫРЬЕВАЯ МОДЕЛЬ 
РЕНТНО-СЫРЬЕВАЯ МОДЕЛЬ 

ЭКОНОМИКИ РОССИИ 
ЭКОНОМИКИ РОССИИ 

И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ 
И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ 

НЕОИНДУСТРИАЛЬНОЙ 
НЕОИНДУСТРИАЛЬНОЙ 

ТРАНСФОРМАЦИИ
ТРАНСФОРМАЦИИ

ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß
ÌÎÍÎÃÐÀÔÈß

Ë.Í. ÄÀÍÈËÅÍÊÎ
Ë.Í. ÄÀÍÈËÅÍÊÎ

Даниленко Л.Н.
Рентно-сырьевая модель экономики России и проблемы ее неоиндустриальной трансформации : монография / Л.Н. Даниленко. – 
М. : ИНФРА-М, 2018. — 360 с. — (Научная мысль). — www.dx.doi.org/ 
10.12737/2839.

ISBN 978-5-16-009524-0 (print)
ISBN 978-5-16-100727-3 (online)

В монографии освещаются вопросы, связанные с анализом рентной 
экономики с точки зрения хозяйственной практики и экономической политики современной России. Автор рассматривает эволюцию экономической 
природы ренты; выявляет новейшие тенденции в рентной проблематике; 
акцентирует институциональные аспекты рентных отношений и рентоориентированного поведения хозяйствующих субъектов; обосновывает 
взаимосвязь рентно-сырьевого характера национальной экономики с состоянием социально-трудовых и гражданско-государственных отношений 
в современной России. Особое внимание уделяется отношениям и правам 
собственности, сложившимся в рентообразующей сфере отечественной 
экономики. Рассматриваются предпосылки и возможности, проблемы 
и перспективы неоиндустриальной трансформации рентно-сырьевой модели национальной экономики.
Монография рассчитана на научных работников, преподавателей, 
аспирантов и студентов, изучающих проблемы развития социально-экономической системы современной России.
 
УДК 347.471.33.37(075.4)
ББК 65.1

Д18

УДК 347.471.33.37(075.4)
ББК 65.1
 
Д18

© Даниленко Л.Н., 2014
ISBN 978-5-16-009524-0 (print)
ISBN 978-5-16-100727-3 (online)

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

РЕНТНО-СЫРЬЕВАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ РОССИИ 

И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ НЕОИНДУСТРИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Аннотация

В монографии освещаются вопросы, связанные с анализом рентной 

экономики с точки зрения хозяйственной практики и экономической 
политики современной России. Руководством страны признана необходимость и поставлена задача преодоления рентно-сырьевой модели 
национальной экономики, объявлен курс на ее высокотехнологичную 
модернизацию. А поскольку основной движущей силой социальноэкономического развития в современном мире считается человеческий 
капитал, то рентная проблематика является важнейшей темой экономико-политических дискуссий в контексте формирования и накопления 
человеческого капитала в России. Объектом исследования является 
рентно-сырьевая модель социально-экономической системы России. 
Предметом — вопросы ренты и рентоискательства, проявляющиеся в 
самых разных сферах и отношениях и накладывающие своеобразный 
отпечаток на все процессы, протекающие в национальной социальноэкономической системе.

Автор рассматривает эволюцию экономической природы ренты; 

выявляет новейшие тенденции в рентной проблематике; акцентирует 
институциональные аспекты рентных отношений и рентоориентированного поведения хозяйствующих субъектов; обосновывает взаимосвязь рентно-сырьевого характера национальной экономики с состоянием социально-трудовых и гражданско-государственных отношений 
в современной России. Особое внимание уделяется отношениям и правам собственности, сложившимся в рентообразующей сфере отечественной экономики. Рассматриваются предпосылки и возможности, проблемы и перспективы неоиндустриальной трансформации рентно-сырьевой модели национальной экономики.

Ключевые слова

Власть, институты, капитал, коррупция, неоиндустриализация, обра
зование, рента, рентоискательство, ресурсное проклятие, собственность, 
трудовые ресурсы, финансы, экономика.

RENTAL-RESOURCES MODEL OF THE RUSSIAN ECONOMY

AND THE PROBLEMS OF ITS NEO-INDUSTRIAL TRANSFORMATION 

Abstract

The book highlights the issues associated with the analysis of the rental 

economy in terms of business practices and economic policies of modern 

Russia. The country’s leadership have recognized the need and the task of 
overcoming the coherently resource model of the national economy, declared 
a policy of its high-tech upgrades. And as the main driving force of economic 
and social development in the modern world is the human capital, the annuity 
is the most important theme of the problems of economic and political debate 
in the context of the formation and accumulation of human capital in Russia. 
The object of the study is the rental-resources model of socio-economic system 
of Russia. The subject — matters of rent and rent-seeking, manifested in 
various fields and relationships and impose a distinctive imprint on all the 
processes that take place in the national socio- economic system.

The author examines the evolution of the economic nature of rent, reveals 

the latest trends in the rental issue; emphasizes the institutional aspects of rent 
relations and rent-seeking behavior of economic agents; substantiates the 
relationship of rent and raw nature of the national economy with the state of 
social, labor and civil-government relations in modern Russia. Particular 
attention is given to relations and property rights prevailing in the rentproduced field of domestic economy. Prerequisites and opportunities, 
challenges and prospects of neo-industrial transformation of rental-resources 
model of the national economy are considered.

Keywords

The authorities, institutions, capital, corruption, neo-industrialization, 

education, rent, rent-seeking, resource curse, property, human resources, 
finance, economy.

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы рентная проблематика стала популярной темой 

обсуждения, как в научном сообществе, так и среди политиков. Интерес 
понятен, учитывая тот факт, что сырьевая рента заполняет около 50% 
доходной части федерального бюджета, обеспечивает 100% поступлений 
в резервный фонд страны и фонд национального благосостояния, с ней 
связано 60–70% поступающей в страну иностранной валюты. Кроме 
того, руководством страны признана необходимость и поставлена задача преодоления экспортно-сырьевой модели пореформенной экономики России, объявлен курс на высокотехнологичную модернизацию 
рентозависимой системы общественного воспроизводства. А коль скоро основной движущей силой социально-экономического развития в 
современном мире считается человеческий капитал, то рентная проблематика является важнейшей темой экономико-политических дискуссий 
в контексте формирования и накопления человеческого капитала в 
России.

Система рентных отношений, являясь важнейшим элементом сис
темы экономических отношений, связана с использованием ресурсов, 
способных приносить дополнительный (рентный) доход. Исследование 
рентной проблематики требует учета и осмысления новых экономических реалий, предопределяющих видовое многообразие рентного дохода и влияющих на характер рентных отношений с учетом глобализации 
мирового хозяйства. Происходящие кардинальные изменения в экономическом базисе социальных отношений, связанные с усложнением 
структуры общественного воспроизводства и на национальном, и на 
глобальном уровне, обусловливают расширение перечня рентных ресурсов, что, в свою очередь, предопределяет появление новых видов 
рентных доходов. Самостоятельными аспектами рентной проблематики являются как традиционные исследования особенностей формирования, распределения и присвоения ренты в аграрной сфере, в горном 
деле, так и исследования новейших форм рентных доходов, связанных 
с финансовыми операциями, сферой обращения и т.д. 

За последние годы поле научно-политических дискуссий по рентной 

проблематике в России сместилось с обсуждения вопросов изъятия 
рентных доходов на проблему распределения и использования ренты. 
Отмечено, что далеко не всегда возникновение и присвоение рентных 
доходов несет в себе функцию источника социально-экономического 
развития и инновационной активности. Очень часто они продуцируют 
расширение масштабов и форм проявления рентоориентированного 
поведения субъектов, негативные социально-экономические эффекты, 
деформирующие систему экономических отношений и блокирующие 

нормальное экономическое развитие общества. Общеизвестен тот факт, 
что в России именно рентные доходы (природная, ценовая, административная и пр. ренты) питают теневой капитал и коррупцию, служат 
источником для наполнения оффшорных счетов российских юридических лиц и личных счетов физических лиц, приобретения ими зарубежных активов. Все это отражается на состоянии и особенностях российской государственности, экономики, социокультурных и нравственных 
аспектах. 

Каким может быть результат заявленной неоиндустриальной мо
дернизации отечественной экономики? Масштабность задач неоиндустриализации, как и тот факт, что на словах о ее необходимости 
заявляют практически все ключевые субъекты социально-экономического и политического процесса в стране, а на деле реальные модернизационные признаки очень неопределенны, побуждает к критическим оценкам, как концептуальных положений, так и практических 
подходов в выработке стратегии модернизации. В любой экономической системе более всего ценится ключевой ресурс. Но если в сегодняшней России центральными ресурсами являются энергосырьевой и 
властный ресурсы, то как можно сымитировать ценность знаний и 
инициировать прогрессивное развитие российской экономики, как 
«обеспечить ее структурный разворот с переориентацией на производство… высокотехнологичной продукции»1? Нынешний вариант развития ведет страну в тупик, но его реализация опирается, с одной стороны, на апатию и усталость от реформ основной массы россиян, а с 
другой, на консерватизм элиты. Данное обстоятельство заставляет 
исследователей обращаться к анализу условий и факторов формирования движущих сил новой экономики.

При обосновании своих оценок, в подтверждение своей позиции и 

предложений, мы опираемся на соответствующие наработки отечественных и зарубежных ученых-исследователей, экспертов, аналитиковспециалистов.

Проблематику рентных отношений в современной российской 

экономической науке с разных точек зрения и в разных ракурсах 
специально и глубоко анализируют С. Андрюшин, А. Аузан, А. Айвазов, 
И. Буздалов, С. Гуриев, В. Дементьев, Е. Карпиков, С. Кимельман, 
В. Кондратьев, В. Крюков, А. Латков, А. Ложникова, Б. Малышев, 
В. Мещеров, О. Николайчук, А. Олейник, В. Полтерович, В. Попов, 
Ю. Разовский, В. Рязанов, М. Соколов, К. Сонин, Ю. Яковец С. Яцкий 
и др. 

Так, если В.Мещеров на основе теоретического анализа выявляет 

специфику процессов образования действительных и фиктивных стоимостных форм и разных видов ренты, то С.Кимельман разрабатывает 

1
Рязанов В. От рентной экономики к новой индустриализации России // 
Экономист. 2011. № 8. С.11.

проблему рентных отношений в России, приняв за точку отсчета горную 
(нефтяную) ренту, полагая ее наиболее дискуссионным в российской 
научном и политическом сообществе видом ренты, в то время как 
А. Олейник таковой считает административную ренту. Если В. Дементьев, отталкиваясь от особенностей институционального развития российской экономики, исследует рентное поведение субъектов, то В. Рязанов анализирует природу и особенности рентной модели экономики 
и обосновывает целесообразность выбора для России курса на диверсификацию экономики, используя вариант новой индустриализации.

Проблемы неоиндустриальной модернизации отечественной экономи
ки являются предметом исследований А. Аганбегяна, А. Амосова, И. Башмакова, Л. Бляхмана, С. Глазьева, Р. Гринберга, С. Губанова, Р. Дзарасова, О. Дмитриевой, Л. Ивановой, В. Иноземцева, Г. Клейнера, 
В. Морозова, Р. Нуреева, Н. Петракова, Н. Плискевича, В. Полтеровича, Г. Попова, А. Селезнева, О. Сухарева, С. Толкачева, В. Цветкова, 
Е. Шварца, Ю. Швецова, О. Яницкого, Е. Ясина и др. Огромный вклад 
в исследование данной проблемы внесли труды Л. Абалкина, Е. Гайдара, Д. Львова.

Спецификой отношений и прав собственности в постсоветской 

России предметно занимаются Г. Вечканов, В. Волков, В. Дасковский, 
Е. Гонтмахер, Р. Капелюшников, В. Киселев, В. Куликов, Р. Кучуков, 
В. Макаренко, А. Макаров, В. Тамбовцев, В. Хубиев, Г. Явлинский, 
А. Ослунд, Т. Фрай, Ф. Харрисон, Дж. Хеллман и др.

Вопросы социальных отношений в рентно-сырьевой российской 

экономике исследуются в работах Е. Аврамовой, А. Автономова и 
И. Гаврилова, С. Барсуковой, Л. Беляевой, О. Бессоновой, Ю. Болдырева, М. Горшкова, С. Кирдиной, С. Кордонского, Н. Лапина, Ф. Минюшева, А. Оболонского, Э. Паина, С. Перегудова, И. Розмаинского, 
Н. Розова, Н. Тихоновой, В. Федотовой, М. Шабановой и др.

В ХХ в. тема ренты и различных аспектов рентных отношений была 

и остается предметом анализа большого числа зарубежных ученых, среди которых А. Аренд, Д.А. Ворчестер, О. Йонг, Д. Ергин, К. Кордонье, 
А. Крюгер, Е. Ларсен, Р. Лэм, Р. Оти, М. Росс, Р. Саква, Дж. Сакс, 
Г. Таллок, У. Томпсон, К. Тсуи, А. Уорнер, С.М. Фиш, Т. Фридман, 
Х. Хотеллинги др.

В работе использованы статистика и фактология из открытых ин
формационных источников и сайтов Росстата, Министерства финансов, 
Минэкономразвития, МВД России, новостных агентств.

Примечательно, что за все пореформенные годы четкая идеология 

и концепция социально-экономического развития России так и не были 
сформулированы (не считая абстрактной задачи построения «рыночной 
экономики»). Общественное сознание страны оказалось расколотым: 
люди не понимают, куда страна идет и куда вообще надо идти. 

Исследователи все чаще определяют специфику социально-эконо
мической системы, сложившейся в пореформенной России, через по

нятие рентно-сырьевая экономика. В связи с такой оценкой, важно разобраться с экономической природой ренты как категорией современной экономической науки, акцентировать социально-экономические 
характеристики модели рентной экономики, уточнить ее перспективы 
в системе глобального мирового хозяйства и, в случае признания их 
неудовлетворительными, выявить возможные причины и определить 
направления ее коррекции.

Цель нашего исследования состоит в развитии теории ренты и рент
ных отношений на системном уровне, через анализ сущности рентносырьевой экономики и возможностей ее неоиндустриальной модернизации.

Для достижения данной цели мы ставили и решали следующие 

задачи: 
• уточнить методологические подходы к исследованию рентной про
блематики в новейших условиях;

• выявить сущность ренты как научной категории современной эко
номической теории;

• проанализировать феномен рентоориентированного поведения, 

развить проблему экономики бюрократии, коррупционного поведения в рентном контексте;

• раскрыть основные теоретические подходы к анализу рентной эко
номики (рентного государства);

• идентифицировать экономическую модель общественно-хозяйст
венной системы России;

• проанализировать основные каналы воздействия рентных доходов 

на национальную экономику с учетом мирохозяйственных изменений;

• обосновать влияние особенностей российской приватизации на от
ношения и права собственности вообще, и в рентообразующей 
сфере национальной экономики в частности;

• проанализировать социальную сторону рентно-сырьевой экономи
ки России на примере социально-трудовых, гражданско-государственных отношений, состояния и проблем образовательной среды;

• выявить основные подходы к модернизации отечественного хозяй
ства;

• предложить направления усилий, необходимых для диверсифика
ции и модернизации национальной социально-экономической системы.
Объектом исследования является рентно-сырьевая модель социаль
но-экономической системы России. Предметом — вопросы рентоориентированного поведения хозяйствующих и регулирующих субъектов, 
проявляющиеся в самых разных сферах и отношениях и накладывающие 
своеобразный отпечаток на все процессы, протекающие в национальной 
социально-экономической системе.

Определяя стратегию развития, следует иметь четкое представление 

и понимание текущей ситуации, выявить пробелы и ошибки в предыдущем развитии. Мы разделяем подход, согласно которому будущее 
России нужно прогнозировать по угрозам, располагая их по степени 
важности, и учитывать тот факт, что происходят угрозы далеко не только из экономической сферы1. Исходная основа модернизации — люди. 
Сегодня угрозой для достойного будущего России является деструкция 
ее общего социокультурного фона, в котором «доминирующая тенденция отражает нарастающую деинтеллектуализацию и моральную деградацию общественной жизни, прикрываемую изощренной социальной 
демагогией о прогрессе страны»2. 

Хотя рентно-ресурсный синдром выражается в ряде вполне узнава
емых явлений, «их связь между собой лишена какого-либо детерминизма»3. Например, предпринимались неоднократные и многочисленные попытки статистически проверить гипотезу о наличии негативной 
связи между изобилием природных ресурсов и накоплением человеческого капитала в стране. Однако исследователи, используя широкий 
набор показателей, отражающий человеческий и природный капитал, 
так и не пришли к однозначным выводам4. Зато доказано, что эффективность использования человеческого капитала определяется тремя 
основными параметрами — состоянием здоровья, уровнем образования 
(квалификации), мерой заинтересованности (мотивацией) в результатах 
труда. Следовательно, должна существовать взаимосвязь между качеством этих параметров и сущностными особенностями сложившейся в 
стране рентно-сырьевой системы воспроизводства. 

Выдвинем и проверим гипотезу: в настоящее время «слабым звеном», 

критическим фактором функционирования сложившейся системы общественного воспроизводства в России является воспроизводство человеческого капитала — ответственных, грамотных, честных профессионалов: собственников, менеджеров, работников, чиновников. 

1
Шмелев Н., Федоров В. Угрозы и прогнозы (к вопросу об их адекватности). 
М.: ИЕ, 2007.

2
Дмитриев А., Пядухов Г. Мигранты и социум: интеграционный и дезинтеграционный потенциал практик взаимодействия //СОЦИС: Социологические 
исследования . 2011. № 12. С. 51–52.

3
Саква Р. Сырьевой сектор России: экономика контроля и политика ренты. 
URL: http://www.intelros.ru/readroom/nz/nz-74-6-2010/8292 (дата обращения 
30.10.2012). 

4
Васильева О. Накопление человеческого капитала и изобилие природных 
ресурсов // Вопросы экономики. 2011. № 12. С.70–72.

Глава 1.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ 
ТЕОРИИ РЕНТЫ

1.1.
МЕТОДОЛОГИчЕСКИЕ ПОДхОДЫ К ИССЛЕДОВАНИю 
РЕНТНЫх ОТНОшЕНИЙ

Несмотря на то, что научные разработки рентной проблематики 

насчитывают уже несколько веков, тема ренты, рентных отношений 
остается современной и актуальной. Тем более что «экономические 
теории ренты… являются еще весьма несовершенными; среди авторитетных специалистов существуют различные подходы к определению, 
объяснению и выводам относительно доходов, получаемых не в виде 
заработной платы»1. Такое замечание американских авторов подтверждают и российские ученые, отмечая, что «вопрос о ренте… — один из 
самых сложных в политэкономии и во многом запутанных как с теоретической, так и с практической точек зрения»2. Действительно, путаницы в рентной проблематике немало. 

Например, заявления о том, что Россия — очень ресурсообеспечен
ная страна, часто не затрагивают вопрос, какими именно ресурсами она 
богата: природными, инфраструктурными, трудовыми, интеллектуальными и т.д. Начиная с 1990-х гг. одной из самых проблемных для российской экономики и общества тем является тема, связанная с накопленным национальным богатством, которое в качестве основного 
составного элемента включает в себя природные ресурсы. Исследования 
Всемирного банка по вопросу «В чем заключается богатство народов?» 
показали, что в начале XXI в. доля природного капитала в национальном 
богатстве развитых стран составляла лишь 2%, доля физического капитала — менее 20%, а доля ресурсов, воплощенных в людях, достигает 
80%3. В 2000 г. Росстат опубликовал экспериментальные оценки национального богатства России, согласно которым, основной вклад (97,3%) 
в стоимость национального богатства внесли материальные «нерукотворные» активы, из них: недра — 87,7%, леса — 8,9%, земля — 0,7%. На 

1
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. 
В 2-х т. — Т. 2. М.: Республика, 1992. С. 176. 

2
Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. 2004. № 3. С. 24.

3
Под природным капиталом понимают запас (в стоимостном выражении) 
природных ресурсов (земли, воды, полезных ископаемых), который может 
быть использован в целях производства. Величину «неосязаемого капитала» 
исследователи рассчитывали на основе двух показателей — уровня школьного образования (индикатор человеческого капитала) и индекса «верховенства права» (индикатор социального капитала).