Введение в когитологию

А.И. Фефилов





                ВВЕДЕНИЕ В КОГИТОЛОГИЮ




Учебное пособие

3-е издание, стереотипное






Москва Издательство ФЛИНТА 2021

УДК 81:1(075.8)
ББК 81.2-5
      Ф45

Рецензенты:
зав. кафедрой общего и классического языкознания Тверского гос. университета
              д-р филол. наук, профессор А.А. Романов;
зав. кафедрой философии Ульяновского гос. университета д-р филос. наук, профессор В.А. Бажанов



       Фефилов А.И.
Ф45 Введение в когитологию [Электронный ресурс] : учеб. пособие / А.И. Фефилов. — 3-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА, 2021. — 240 с.

       ISBN 978-5-9765-0805-7

          Учебное пособие нацеливает на изучение основных понятий о языке, сформировавшихся в философии и теоретической лингвистике. Основная цель курса — ориентация начинающих и продвинутых гуманитариев на творческое переосмысление общих методологических проблем в исследовании языка и речи, на усвоение основ когитологии как нового направления, зародившегося на стыке философии и лингвистики.
          Для студентов и бакалавров гуманитарных специальностей.
                                                         УДК 81:1(075.8)
                                                         ББК 81.2-5











ISBN 978-5-9765-0805-7

                  © А.И. Фефилов, 2016
                  © Издательство «Флинта», 2016

Оглавление




Предисловие......................................................4

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.......................................7
    1.1. Язык как объект лингвистического анализа............... 8
    1.2. О методологии лингвистического анализа................ 11
    1.3. Об анализируемых единицах языка и речи.................22
    1.4. О лингвистической терминологии и перспективах ее переосмысления и уточнения.............................28
    1.5. Единицы языка и единицы анализа........................36
    1.6. Аналитические и синтетические тенденции в лингвистических исследованиях...........................45

2. ОСНОВЫ КОГИТОЛОГИИ...........................................67
    2.1. Часть и целое в языке и речи.......................... 69
    2.2. Синтез и анализ как вербальномыслительные процедуры....77
    2.3. Логическое тождество и речемыслительное отождествление.87
    2.4. Когитологические концепты..............................99
    2.5. Когитологические аспекты понимания................... 116
    2.6. Когитология как наука о языкосознании и речемышлении.. 137
    2.7. Морфотема как метаязык когитологического исследования. 158
    2.8. Лингвема и локутема — основные единицы объективации и репрезентации когитологических сфер................... 192
    2.9. Когитема — единица мыслевыражения.................... 210
         2.9.1. Когитемное ядро синтагмемы.................... 212
         2.9.2. Коммуникема................................... 221

Послесловие....................................................225

Задания для самоподготовки.....................................227

ЛИТЕРАТУРА.................................................... 235

3

Предисловие






   В предлагаемом учебном пособии используется термин «коги-тология», а не «когнитология». Понятие когнитивности толкуется сегодня в блоке гуманитарных наук слишком широко и его дальнейшая небрежная эксплуатация может привести к ситуации, известной в научном мире как «говорение мимо друг друга». Мы определяем когитологию как науку о языкосознании и речемыш-лении, изучающую закономерности «оязыковления» и «оречевле-ния» процессов мышления. Будущий когитолог должен руководствоваться простыми истинами, что знание о языке — это еще не знание природы языка, что лингвофилософские представления о языке не в полной мере отражают языковое и концептуальное сознание и часто плохо согласуются с речевым мышлением. Обучающийся должен пробиться сквозь многочисленные, противоречивые философские и лингвистические концепции языка, чтобы уяснить, что представляет собой язык на самом деле как средство познания и общения. Для того чтобы не утонуть в концептуалистском океане, следует научиться не смешивать логику языкового сознания и речевого мышления с логикой рационального представления языкового феномена. «Спасательный круг» — это ясное понимание того, что любая ментальная модель, претендующая на толкование языка как строгой или, наоборот, ущербной системы, это всего лишь очередная «мыслеформа», не охватывающая язык в его многообразии и многофункциональности. Трудно научиться не подменять языковой объект операционной единицей анализа, не привносить в видение языка «что-то» от самого метода. Но к этому нужно стремиться. Для этого необходимо придерживаться элементарных методологических аксиом и отказаться от некоторых стереотипов научного «рационального» мышления, а именно:
   •  перестать приписывать языку отражательную функцию, отождествляя его тем самым с сознанием;

4

    •  отказаться от представления языка как одежды, в которую переодевается мысль;
    •  постараться понять, что нет языка и речи «в чистом виде», вне интегративных процессов объективации и репрезентации мысли и вне человека-субъекта.
    Очевидно, что непомерное подведение языковых явлений под многочисленные «лингвистические закономерности», навязывание языку чуждых ему категорий, приписывание обозначаемого с помощью языка природе самого языка, а также разложение языкового целого на произвольные части — это отход от природы языка или ее планомерное псевдонаучное умерщвление. Наконец, необходимо аккуратно относиться к метаязыку изложения, хотя бы уяснить для начала, что «называть», «обозначать» и «выражать» — это разные акты речемыслительной деятельности человека.
    В настоящем учебном пособии язык представлен как когитоло-гическая проблема не случайно. Начиная с античного времени до наших дней, и в философии, и в лингвистике, языку отводилась ведущая роль в процессе познания человеком окружающего мира, самопознания, мыслеформирования и мыслетворчества. Основные проблемы, вокруг которых велись и ведутся дискуссии, сводятся к следующим:
    •  язык — средство общения, обучения, приобщения к знанию;
    •  система произвольных, значимых, смысловых знаков; символов опыта и воображения;
    •  способ формирования, дефиниции, интерпретации, каталогизации, хранения, кодирования теоретических знаний;
    •  инструмент для обозначения мыслительных понятий и эмоциональных состояний человека;
    •  материально-идеальная база мыслительных процессов;
    •  связующее звено между идеей и действительностью;
    •  стимулятор и способ осознания мысли, фактор понимания;
    •  средство коммуникативного самовыражения, побуждения к действию, магического воздействия;

5

   •   источник формотворческой активности субъекта;
   •   основа для примитивного и креативного познания и т.д.

   Все эти проблемы излагаются в настоящем пособии не только на строгом академическом языке, но и обсуждаются в дискуссионном ключе. Разнообразные способы освещения способствуют адекватному пониманию и побуждают обучающихся к самостоятельному рассуждению. Сложнейшие проблемы формирования языкового сознания и функционирования речевого мышления изложены в учебном пособии в доступной форме с опорой на графические рисунки и многочисленные примеры. Однако интерпретация обсуждаемых вопросов и освоение пространства научной мысли требуют соответствующего ментального напряжения, которое, как известно, спасает человека, заинтересованного в познании и самопознании, от умственной девальвации. Платон говорил, что душа человека спрятана глубоко в теле и представляет собой частицу света. Она постоянно пытается вырваться наружу, к большому свету, так как подобное стремится к подобному. Душа, согласно философу, изливается через глаза. Древний мыслитель не сказал, правда, о том, что душа вынаруживается не только через зрение, но и через язык человека. Говорящий вкладывает в свою речь душу. Слушающий ощущает эти душевные вибрации на себе. Цель мыслящего говорящего — не воспроизводить и не порождать бездуховную речь. Цель слушающего — уметь понимать не только то, о чем ему говорят, но и то, как и почему так говорят. Эти регулятивы приемлемы также для читающего и интерпретирующего реципиента в сфере научной коммуникации.
   Вопросы для самоподготовки, прилагаемые к пособию, помогут обучающимся самостоятельно разобраться в тонкостях обсуждаемой проблематики и развить способности творческого научного мышления в области когитологии, на что мы очень надеемся.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА


            -------------- ------ ------------





    Для любого начинающего лингвиста очевидным является факт, что язык состоит из дискретных и комплексных единиц — простых и сложных слов, словосочетаний, предложений, фрагментов текста, целых текстов. Эти единицы структурированы, или организованы соответствующим образом, благодаря ассоциативным, «вертикальным» и «линейным» связям. Их называют в лингвистике парадигматическими и синтагматическими отношениями.
    У каждой единицы языка свои возможности представления мыслительных понятий как образов действительности. Одни единицы раскрывают эти образы в силу своей самодостаточности более полно, другие — менее объемно, частично; недостаточно для ясного понимания, и даже искаженно. Природная ограниченность наших мыслительных понятий, создаваемая за счет дискретности отражаемой действительности и несовершенства отражающего аппарата, прежде всего слуха и зрения, а в целом — сознания, усугубляется несовершенством естественного языка, который обслуживает отражающее сознание, участвуя в каталогизации и оформлении понятий.
    Язык выступает в двух ипостасях — как объект анализа и как способ представления. При ближайшем рассмотрении проблемы мы можем прийти к неожиданному выводу, что анализируем не язык, а мыслительные понятия, которые скрыты в нем или обозначаются с его помощью, причем понятия не о самом языке, а понятия о внеязыковых объектах. Тогда мы снова возвращаемся к определениям языка, поскольку начинаем сомневаться в «лингви-стичности» проводимого анализа. И тут мы наталкиваемся на такое многообразие языкового феномена, на такое множество его качеств и свойств (атрибутов и модусов), что становится невозможно объединить их в единый исследовательский объект. Язык как

7

целое ускользает от лингвиста. Попытки одностороннего, некомплексного описания языка не дают объективных представлений о его природе, поскольку мы отходим при анализе не от целого, а от части, которую, возможно, вычленили не в соответствии с целостной сущностной структурой языка, а во многом искусственно, с высот дедуктивных позиций.
   Попадая в порочный круг, мы выдаем неязыковое за языковое. Это происходит потому, что наш мыслительный глаз отражает все, что попадает в его поле зрения (насколько позволяет само зрение!), все, кроме себя] а наш языковой взор облачает в языковую форму все увиденное, но не себя. Методологическая почва уходит из-под наших ног, мы подменяем языковые значения мыслительными понятиями и нередко смешиваем обозреваемый многоликий объект с инструментом анализа. Таким способом в нашем сознании формируются «понятия о языке». Понятие — это то, что понято, осмыслено, или то, что подлежит осмыслению. В качестве инструмента, который обеспечивает понимание, используется все тот же язык — как естественный, так и научный.
   О перспективах и трудностях лингвистического анализа с помощью общепринятого метаязыка, т.е. языка изложения и языка терминов, и пойдет речь в последующих разделах.


      1.1. Язык как объект лингвистического анализа

   К основным задачам лингвистической науки, как известно, относятся:
   (1) описание языкового объекта (какой объект, как устроен); это — ЧТО и КАК — ЛИНГВИСТИКА;
   (2) объяснение языкового объекта (почему объект такой, почему так устроен); это — ЗАЧЕМ / ПОЧЕМУ — ЛИНГВИСТИКА;
   (3) использование языкового объекта (прикладной аспект); это — ДЛЯ ЧЕГО — ЛИНГВИСТИКА [ср. 2, 37].
   Можно было бы согласиться соответственно с определением лингвистики как описательной, объяснительной и прикладной, ис

8

ходя из знакомой аксиомы, что объектом лингвистического анализа является ЯЗЫК. Однако все не так просто, как кажется на первый взгляд.
    Цепная реакция нерешенных проблем начинается, как только мы предпримем попытку уточнить компоненты данной аксиомы, отвечая на следующие вопросы:
    Как толкуется феномен языка в лингвистике?
    Что подразумевается под лингвистическим анализом и в какой мере его следует считать собственно лингвистическим?
    Какие методы анализа являются лингвистическими?
    И наконец, можно ли говорить о самостоятельности лингвистической науки?
    К самым распространенным определениям языка как объекта исследования относятся, как известно, следующие:
    1) язык — это система, структура;
    2) язык — средство выражения мысли;
    3) язык — инструмент коммуникации.
    Мы помним, что структурная лингвистика анализировала язык в перспективе его системной организации и структурного строения. Но язык исследовался в рамках структурного направления вне человека, вне связи с говорящим субъектом. Речь в дихотомии ЯЗЫК — РЕЧЬ рассматривалась лишь как динамическое состояние языковой системы, но не как процесс говорения и понимания, т.е. не как речедеятельность. В структурном направлении лингвистики была реализована попытка дегуманизации познания — исследуемый язык был лишен его реальности. Такое положение легко объяснить с помощью следующего графического эксперимента, ср.:
отрезок             сторона четырехугольника

                 А

Рис. 1

9

   Линия, ограниченная с двух сторон точками, существующая вне другого графического пространства, воспринимается как отрезок (А). Помещенный в графическое пространство четырехугольника, тот же отрезок воспринимается как «сторона четырехугольника». И это не только проблема дефиниции, хотя и она имеет важное значение при понимании языковых явлений.
   Структурное направление всегда рассматривало язык «отре-зочно» — «в себе и для себя», «вне человека», вне связи с целым и главным источником — носителем языка, говорящим субъектом. Только коммуникативная лингвистика стала рассматривать язык как «сторону четырехугольника» (в соответствии с нашей аналогией), т.е. как феномен, неотделимый от человека говорящего.
   Со временем лингвисты осознали, что язык не является самостоятельным объектом. Язык очеловечен, и это его неотъемлемая составляющая. Он всего лишь одна из сторон другого природного явления, называемого йошо sapiens. Здравомыслие не позволяет нам рассматривать часть вне целого, язык вне человека. Такой подход был бы ущербным. Все отношения Языка к Человеку, его сознанию и социальной природе должны быть включены в характеристику языка как объекта исследования. Реальность объекта — это он сам и его отношения, а не чистый объект, вырванный из системы отношений.
   Таким образом, язык должен анализироваться даже не на фоне человека, а через призму человеческого сознания и межчеловеческих отношений, т.е. как антропологическое явление в плане отношений между сознанием и действительностью; и как этнологическое явление в плане отношений индивидуального сознания к другому индивидуальному сознанию и к коллективному (общему) сознанию.
   Эти лозунги, как известно, взяли на вооружение смежные науки о языке — социолингвистика, психолингвистика, прагмалинг-вистика. Все было бы хорошо, но здесь возникает вопрос: как же называется в этом случае исследование, нацеленное на связь языка и сознания, речи и мышления? Носит ли оно сугубо лингвистический характер? Ответ очевиден — это не собственно лингвистическое исследование. По большому счету в вышеназванных смежных науках язык не является первичным объектом исследо



10