Теоретические и социальные основы техносферы

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ
СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ


А.П. иОСЕЁиАШ


ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
И СОЦИАЛЬНЫЕ
ОСНОВЫ ТЕХНОСФЕРЫ

МОНОГРАФиЯ



znanium.com

Москва ИНФРА-М 2018

УДК 577.4(075.4)
ББК 60.522+60.024
      И75

   ФЗ    Издание не подлежит маркировке  
№ 436-ФЗ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

      Рецензенты:
      В.Е. Давидович — д.ф.н., профессор, заслуженный деятель науки;
      Н.И. Дряхлов — д.ф.н., профессор, заслуженный деятель науки;
      И.К. Лисеев — д.ф.н., профессор;
      А.Н. Чумаков — д.ф.н., профессор


       Иоселиани А.Д.
И75 Теоретические и социальные основы техносферы : монография / А.Д. Иоселиани. — М. : ИНФРА-М, 2018. — 395 с. — (Научная мысль). — www.dx.doi.org/ 10.12737/14288.
          ISBN 978-5-16-011276-3 (print)
          ISBN 978-5-16-103456-9 (online)
          В книге рассматриваются тенденции развития современного глобализирующегося техногенного мира. Выявляются особенности реализации и разворачивания научно-теоретического и социального знания в современных условиях.
          Особое внимание уделяется раскрытию научных, социальных и философских основ оформления техносферы и инфосферы. Анализируются динамика и линии развития техно-, инфо- и социосфер, ведущие к глобальному информационному сообществу.
          Проводится анализ экологических проблем в контексте с техносферной парадигмой. Раскрываются мировоззренческие основания взаимодействия экологического и религиозного сознания.
          Книга представляет интерес для читателей, интересующихся социальной философией, проблемами научного познания, глобальными проблемами современной цивилизации, вопросами техносферы, информационного общества и др.
          Монография может быть использована при разработке различных вузовских спецкурсов, а также в учебной и научной работе со студентами, аспирантами и магистрантами.
УДК 577.4(075.4)
ББК 60.522+60.024

ISBN 978-5-16-011276-3 (print)
ISBN 978-5-16-103456-9 (online)


© Иоселиани А.Д., 2016

Подписано в печать 05.05.2016.
Формат 60x90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 24,69. ПТ10.
ТК 398300-557088-301015
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
              Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru          http://www.infra-m.ru


Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

                СОДЕРЖАНИЕ




ПРЕДИСЛОВИЕ.........................................4
ГЛАВА I. НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ, ГИПОТЕЗА И СОЦИАЛЬНОЕ
ЗНАНИЕ..............................................12
  1.1. Гипотетико-дедуктивное строение социального знания ... 12
  1.2. Универсальный характер гипотезы. Ее роль в интеграции и демаркации научного знания.........39
  1.3. Социально-аксиологические аспекты взаимоотношения гипотезы, научной теории и социального знания.....91
ГЛАВА 2. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ТЕХНОСФЕРЫ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ДИСКУРС)....................122
  2.1. Техника и техносфера в социальном конструировании: социально-исторический контекст..............    122
  2.2. Планетарный процесс глобализации: техносфера, экономика и социальная жизнь.................    201
  2.3. Динамика разви тия техно- и социосфер: линии эволюции, ведущие к глобальному информационному сообществу...............................        222
  2.4. От техносферпой парадигмы к экологическому дискурсу...........................279
  2.5. Цивилизация и культура. Мировоззренческие основания взаимодействия экологического и
  религиозного сознания (Восток-Запад).............332
Заключение.........................................376
Литература.........................................387

3

                ПРЕДИСЛОВИЕ




   Если попытаться сформулировать нашу задачу одной фразой, то она состоит в прослеживании пути социального познания: от гипотезы к научной теории, а затем к реалиям современной техносферы и выявлении особенностей их становления, взаимосвязи и развития в условиях глобализации.
   Сегодня социально-философская мысль переживает важный этап: происходит активное изменение методологического фундамента, вводятся и концептуализируются новые категории, такие, например, как «постмодернистское общество», «техносфера», «социальное конструирование» и т.п. Однако, наряду с новыми подходами и понятиями остаются ставшие классическими типы философской рефлексии. Они осуществляются через специфическое понимание сущности научной теории, ее структурных компонентов.
   Аналитическая линия в формулировках современного социального знания содержит в себе элементы неопределенности, отражающие статистический характер социальных закономерностей. Особое значение при этом имеет формирование блока эвристических программ социальных гипотез, обладающих прогностическим эффектом. В свое время Карл Поппер призвал считать любое научное знание гипотетическим и вероятностным¹. В этом смысле любая концептуализация — это «обрастание» исходной гипотезы исследованиями ее собственных оснований. Прогностический эффект заключается как раз в мере их обоснованности.
   Гипотеза, составляющая основу приращения научного знания, ядро научной теории, выступает той исходной категорией, которая задает ритм нашему исследованию. По этой причине первая часть монографии посвящена анализу логико-дедуктивных, гипотетических и социальномировоззренческих параметров научного знания. Послед
Си.: Ноппер К Лишка >■ |хит научною шапих М.:       1983

4

нее, как известно, является содержанием научной теории, которая, в свою очередь, есть результат реализации гипотетических мыслительных схем. Концептуализация этих логических схем происходит на практике. Практическая деятельность человека осуществляет материализацию, реализацию абстрактного, теоретического знания. Самым грандиозным результатом материализации, реализации, «опредмечивания» человеком научной теории является техника и техносфера.
   Историко-философские взгляды на сущность техники, борьба апологетов «технотронного рая» с «натуралистами», политические аспекты этой борьбы, социальноэкономическая подоплека, различные, порой взаимоисключающие версии «техногенного» планетарного развития, разворачивающиеся на широкой шкале от «глобального процесса» до «глобального катаклизма», — все эти факторы обусловили необходимость представить категорию техники не только как актуальную категорию социальной философии, но и как проблемную, и, стало быть, гипотетическую форму социального знания.
   В работе изучается техносфера современного человечества на рубеже XX и XXI веков, взятая в ее новом качественном состоянии, ведущем к реальному планетарному единению человечества, раскрываются тенденции, динамика и диалектика глобальной техносферы в ее связи с теоретическим и массовым экологическим сознанием современной цивилизации.
    По традиции, в предисловии читателя следует настроить на те мысли и линии рассуждения, которые он найдет в книге. Не нарушая этой традиции, сформулируем основные тезисы, которые раскрываются в предлагаемой монографии.
   В первой части, рассматривая гипотезу как одну из составляющих основ приращения научного и научнотехнического знания, раскрывается ее универсальный характер. Универсальность гипотезы состоит в том, что она выполняет одинаково важную роль в двух противоположных друг другу тенденциях: интеграции и дифференциации научного знания.
   В современной науке отмечается одно парадоксальное обстоятельство: в то время, как в последние десятилетия разобщенные ранее основные сферы научного познания (представленные науками о природе, обществе и человеке)

5

год от года все явственнее демонстрировали тенденцию ко все более тесному мировоззренческому и методологическому единству, специалисты в области философии, истории и методологии науки недостаточно учитывали данный факт, продолжая использовать в качестве предмета своих исследований главным образом теоретическое и экспериментальное естествознание, основные характеристики функционирования и развития которого интерпретировались в качестве своего рода «эталона» для наук социогума-нитарного цикла.
   Эвристика научного поиска, одним из основных факторов которой является гипотеза, изучалась преимущественно на материале естествознания, тогда как роль гипотез в производстве социального и гуманитарного знания оказалась почти не исследованной. На сегодняшний день в советской и постсоветской литературе нет ни одного монографического исследования (за исключением нескольких статей), специально посвященного изучению роли гипотезы в социальных и гуманитарных науках. И тем более, насколько нам известно, нет вообще ни одной работы, где бы была предпринята попытка сравнительного анализа роли гипотезы в естественнонаучном и социальном познании, выполненного к тому же с учетом глобальной тенденции к единству науки, то есть с учетом интегративного сближения наук естественнонаучного и социогуманитарного цикла.
   Углубленная разработка проблемы предполагает обсуждение не менее важных специальных вопросов: роли гипотез в процедурах «объяснения», «понимания» и «оценки», гипотетико-дедуктивного строения социальных теорий и ряда других проблем, многие из которых по сей день остаются дискуссионными.
   Изучение глобальной тенденции ко все более полнолгу единству естественнонаучного и социогуманитарного знания и исследование роли гипотез в этом процессе систематически, «в одном пакете» до сих пор не проводилось, чего, разумеется, нельзя сказать о многих «составляющих» этой комплексной проблемы — вопросах о природе и структуре науки, о гносеологическом статусе гипотетического знания, функциях гипотез в теоретическом естествознании, социальных и гуманитарных науках.
   Так, например, обсуждение проблемы единства науки и связанного с ней вопроса о критерии демаркации есте

6

ственнонаучного и социального знания насчитывает не одно столетие и связано с именами стольких выдающихся философов и ученых, одно перечисление которых потребовало бы многих страниц. Только во второй половине XX столетия в их обсуждении приняли участие представители постпозитивизма и научного реализма, философской герменевтики, этнометодологии и феноменологической социологии и др.
   В чем выражается в настоящее время тенденция к интегративному сближению естественных, социальных и гуманитарных наук, какова роль гипотезы в этом процессе и к чему, в конечном итоге, данная тенденция приводит?
   Для того чтобы ответить на эти вопросы необходимо, во-первых, исследование характера интеграции основных систем современного научного знания, во-вторых, изучение основных исследовательских процедур естественнонаучного и социального познания и их связи с продуцированием и функционированием гипотетического знания, в-третьих, проведение сравнительного анализа социальных и естественнонаучных теорий и на этой основе обнаружение функций гипотезы в построении социальных теорий, в-четвертых, исследование гипотезы в качестве одного из факторов интеграции современного научного знания, и в-пятых, раскрытие механизмов социализации и материализации абстрактных теоретических знаний.
   В первой главе монографии исследуются проблемы единства науки на разных этапах общественноисторического развития, проводится сравнительный анализ различных подходов к определению объема и содержания понятия «гипотеза», изучению взаимосвязи гипотезы, ценности и оценки.
   В работе анализируется один из парадоксов развития научного знания, состоящий в том, что в истории науки единство различных систем знания достигалось (и достигается) по мере осознания их специфики — специфики естественных, социальных и гуманитарных наук, то есть в процессе поиска критериев демаркации между ними. Направленность и результативность этого поиска в ту или иную эпоху во многом была обусловлена доминированием тех или иных философских направлений и школ. В частности, многочисленные попытки поиска четких критериев демаркации социального и естественнонаучного знания, начатые в конце XIX столетия В.Дильтеем и неокантиан

7

цами и продолженные затем в рамках феноменологии, герменевтики, этнометодологии и других направлений в конечном счете не увенчались успехом. Разумеется, было бы неверно отрицать влияние ценностных структур сознания и оценки на процесс и результаты социального и гуманитарного познания, наличие и своеобразие процедуры «понимания» в дисциплинах социогуманитарного цикла. Но не менее ошибочно было бы по этим основаниям противопоставлять естественные, социальные и гуманитарные дисциплины.
   Отмеченные выше в качестве основания демаркации специфические черты процесса социогуманитарного познания в той или иной мере характерны и для естественных наук. Следует отметить, что в естественных науках, так же как и в науках социальных, приращение эмпирического и теоретического знания связано с активной ролью ценностно-оценочной способности субъекта, выдвижением и сменой гипотез. Говоря иначе, и «понимание», и «оценка» являются имманентными характеристиками всех типов и форм познания, а реализация этих познавательных процедур связана с процессом выдвижения, развития гипотез и ее разворачивания в научную теорию.
   В первой главе исследуется также место гипотезы в структуре естественнонаучной теории. Главное внимание уделено ряду фундаментальных методологических вопросов: анализу проблем гипотетико-дедуктивного строения социальных теорий и взаимосвязи гипотезы и процедуры «объяснения» в социальных науках.
   В работе проводится понятийный дискурс. Значительное место занимает анализ и экспликация новых терминов (таких, например, как «парадигмальные гипотезы», «глобальная инфосфера», «глобалистика», «техноэкополис» и др.), которые были введены в язык науки в силу глобальных, эпохальных изменений в практической деятельности человека и процессов строительства нового мирового порядка.
   Во второй главе анализируются динамика и линии развития техно-, инфо- и социосфер, которые ведут к глобальному информационному сообществу, в становлении которого особую роль играют современная техника, высокие технологии и изменение мировоззренческих установок в сознании человека.

8

    Современная эпоха отличается от прежних исторических эпох двумя основными чертами: во-первых, развертыванием научно-технического прогресса, и во-вторых, возникновением и обострением глобальных проблем — экологических и социальных. Именно в наши дни проблемы, связанные с взаимодействием и отношениями «человек — природа» (корнями уходящие в основание становления цивилизации), так угрожающе «сцепились друг с другом» (Печчеи А.), что по своей значимости уже начинают перекрывать экономические заботы и теоретические словопрения.
   Причин возникновения опасности разного рода катастроф множество, они сложны, и каждая из них имеет глубокие корни. Вина за антропологическую катастрофу возлагается и на техносферу — сферу, созданную человеком для собственного блага.
   Техника, — амбивалентная основа техносферы — является самым весомым компонентом и мощным инструментом глобализации и трансформации, которыми сегодня охвачено современное человечество. Образовалось мировое технологическое и информационное пространство, создавшее новый тип общественной коммуникации. И в этом деле технизация, ставшая универсальным, всеобъемлющим фактором и достоянием нашей эпохи, по праву занимает ведущее место.
   Человек преобразует природу, применяя все достижения научно-технического прогресса. Процесс создания искусственной природы влечет за собой деградацию естественного начала, замену природного искусственным. А это в свою очередь приводит к возникновению новых духовных и материальных реалий бытия. Формируются не только «вторая», рукотворная природа, но и новые принципы жизни, новые мировоззрение и культурные парадигмы, новая реальность, сопровождающая практическую деятельность человека.
   Техносфера объективна, предметна и в своей эволюции подчиняется присущей ей особой логике развития, размерности изменения. Зачастую последняя не может быть синхронизирована с собственными потоками, циклами и ритмами естественной первичной природы. В результате — мощные деструкции, дисфункции, потрясающие органическое существование и ставящие человечество на грань гибели.

9

   С момента своего образования техносфера глобализируется, поглощая человека и превращая его в органическую составную искусственной технологической среды.
   Благодаря техносфере цивилизация осуществила сдвиг к проблемам экологии. Проблематизация существования техносферы способствовала разработке идеи о едином экологическом взгляде на мир, осознанию ценности всех живых существ. Единая экология (А.Несс) показала ограниченность антропоцентризма и основанного на нем существования техносферы. Экологический кризис способствовал поискам новой религии и переосмыслению старой (Р.Атфилд, Д.Чайт), созданию новой этики (А.Лолла, О.Леопольд).
   История технической цивилизации связана с поисками рационального устройства мира — природы, общества и человека. Управление биосферой, техносферой и социосферой выродилось в насилие и разрушение. Возникает необходимость поиска новых парадигм, новых способов обустройства мира, который можно понять лишь через его отношения с человечеством в целом.
   Разумеется, при оценке новых парадигм, их смены на новом этапе развития цивилизации требуются иные критерии, аксиологические ориентиры и философские императивы, а также, разработка нового понятийного строя мышления и языка науки.
   Продуктивное осмысление бытия требует также адекватности сложности его средств. В данной связи особую актуальность приобретает уяснение природы техносферы, характера ее взаимодействия с биосферой и социосферой.
   Проблемы глобализации, глубоких и масштабных трансформаций в мире — природе, обществе и мышлении человека — за последние десятилетия привлекли пристальное внимание ученых и вызвали волну публикаций. Сегодня каждая отрасль социогуманитарного знания вырабатывает свое представление о глобализации. Широко обсуждаются гносеологические, онтологические, историкофилософские и другие аспекты глобализации. Приоритетную значимость в современной науке приобрела глобалистика как отрасль знания, которая развертывается и существует уже около трех десятилетий.
   Одна из главных особенностей современного этапа развития цивилизации состоит в формировании экологических императивов: для продолжения своей истории че

10