Модернизация судебной власти в контексте взаимодействия конституционного и международного права

Москва
ИНФРА-М
2018

МОДЕРНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ 

В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 

КОНСТИТУЦИОННОГО 

И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Å.Ì. ÏÅÐÅÏËÅÑÍÈÍÀ

МОНОГРАФИЯ

Под редакцией доктора юридических наук, 
профессора Л.А. Нудненко

Переплеснина Е.М.
Модернизация судебной власти в контексте взаимодействия 
конституционного и международного права : монография / 
Е.М. Переплеснина ; под ред. Л.А. Нудненко. — М. : ИНФРА-М, 
2018. — 248 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс; Режим 
доступа http://www.znanium.com].— (Научная мысль).
ISBN 978-5-16-011656-3 (print)
ISBN 978-5-16-104025-6 (online)
В монографии исследуются общетеоретические и практические вопросы 
взаимодействия международного и национального права, влияния международного права на развитие судебной власти в Российской Федерации, освещаются тенденции развития российского законодательства и судебной практики 
под влиянием общепризнанных принципов и норм международного права, 
международных договоров, заключенных Российской Федерацией, в первую 
очередь Конвенции о защите прав человека и основных свобод, конвенционально-правовых позиций Европейского Суда по правам человека.
Книга может быть полезна научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов.

УДК 347.9(075.4)
ББК 67.5 

ISBN 978-5-16-011656-3 (print)
ISBN 978-5-16-104025-6 (online)
© Переплеснина Е.М., 2013

П26

УДК 347.9(075.4)
ББК 67.5
 
П26

Подписано в печать 27.05.2016. 
Формат 60×90/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. 
Печать цифровая. Усл. печ. л. 15,5.
Цена свободная. ПТ17.

ТК  423550-560584-250213

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru

Материалы, отмеченные знаком 
, доступны в электронно-библиотечной системе znanium 
(www.znanium.com)

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

ВВЕДЕНИЕ

Написание настоящей работы предопределено существующей в Рос
сии проблемой критического отношения и недоверия к судебной власти, 
правосудию, судебной защите прав и свобод личности, которое формируется в обществе с помощью средств массовой информации, художественных фильмов, рассказывающих о предвзятых, несправедливых 
судах и неграмотных, «нечистых на руку» судьях. Этому способствуют 
и содержащиеся в предвыборных программах различных партий, кандидатов в президенты и депутаты Государственной Думы Федерального 
Собрания Российской Федерации лозунги о необходимости реформирования и укрепления судебной системы России, обеспечения реальной 
независимости суда и доступности правосудия1. 

Стратегической задачей модернизации российского общества с целью 

дальнейшего развития демократии и повышения качества государства в 
целом является становление авторитета судебной власти2, укрепление 
судебной системы на принципах независимости, прозрачности и справедливости, доступности правосудия для граждан3. 

Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризу
ется повышенным вниманием общества к судебной системе. 

Самостоятельность и независимость судебной власти на современном 

этапе социально-политических реформ России служит условием дальнейшего развития гражданского общества и правового государства, воплощения в жизнь конституционных основ правового статуса личности.  

Проводимые в России социальные и правовые реформы неразрыв
но связаны с изменением правосознания членов российского общества, укрепившегося в вере о построении правового государства, в 
котором гарантируется государственная защита их прав и свобод, 
обеспечиваемая правосудием (статьи 45, 46, 118 Конституции Российской Федерации).  

Судебная защита традиционно остается легитимным и наиболее при
емлемым правовым способом защиты прав и свобод человека и гражда
1 См., например: предвыборную программу партии «Справедливая Россия» на 
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской 
Федерации 2011 года / URL: http://www.duma11.ru/progr_snphp3; предвыборную платформу КПРФ на выборах депутатов Государственной Думы Федерального 
Собрания 
Российской 
Федерации 
2003 
года 
/ 

URL:http://www.prog_kprf_1; программу партии «СПС» на выборах депутатов 
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2003 
года / URL:http://www.prog_sps_1;  программу партии «Яблоко» на выборах 
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 2003 года / URL:http://www.prog_yabloko_1 (дата обращения 07.05.2012)
2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 05.11.2008 г. // Российская газета. 2008. 06 ноября; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009 г. // Российская газета. 2009. 13 ноября.
3 Авторские статьи В.В. Путина / 2012 © Сайт Владимира Путина / 
URL:http://www.putin2012.ru/#article-4 (дата обращения 07.05.2012).

нина в правовом государстве, что подтверждается статистикой обращений граждан и  юридических лиц за судебной защитой: в 2010 году в суды общей юрисдикции поступило 14 122 465 гражданских дел, в 2011 
году – 12 686 552 дела4. 

В настоящее время критерии полноты и качества судебной защиты 

определяются не только требованиями Конституции Российской Федерации, но и общепризнанными принципами и нормами международного 
права и международными договорами Российской Федерации, являющимися составной частью российской правовой системы. 

Ориентиры на совершенствование российского правосудия и судеб
ной защиты, в том числе в системной связи с международным правом 
дает в своих постановлениях и Конституционный Суд Российской Федерации, указывая, что: «как следует из статей 17 (часть 1), 18, 46 и 118 
Конституции Российской Федерации, а также из статьи 6 Конвенции о 
защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного 
пакта о гражданских и политических правах, правосудие должно отвечать 
требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, а судебная защита должна быть полной, что предполагает 
не только возможность для каждого обратиться в суд, но и обязанность 
суда вынести справедливое и обоснованное решение»5. 

После того, как Российская Федерация инкорпорировала в свою право
вую систему Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней6 и признала «ipso facto» и без специального соглашения 
юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях 
предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, механизм реализации судебной власти в судопроизводстве 
России стал качественно меняться. Число обращений в Европейский Суд 
по правам человека неуклонно росло до 2011 года: в 2007 году против России было подано 9493 жалобы, в 2008 году – 10146, в 2009 году – 13666, в 
2010 году – 14309, в 2011 году – 124657. Соответственно, усматривалось 

4 URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=841 (дата обращения 20.05.2012). 
5 См., например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П «По делу о проверке конституционности 
положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами 
ряда граждан» /  СЗ ЗФ. 2007. № 7 Ст. 932.
6 Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Далее по 
тексту также – Конвенция.
7 Статистика на официальном сайте Европейского суда по правам человека (по 
тексту также – Европейский Суд) / http://europeancourt.ru/wp-content/uploads: За 
период деятельности Европейского Суда (ранее – Комиссии по правам челове

увеличение числа постановлений Европейского Суда по правам человека, в 
которых были установлены нарушения права на справедливое судебное 
разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Последующее снижение как числа принятых к 
рассмотрению Европейским Судом по правам человека обращений заявителей, так и числа удовлетворенных против Российской Федерации жалоб 
имеет свое логическое объяснение, связанное с огромной работой государства над совершенствованием своей правовой системы.  

В постановлениях Европейского Суда по правам человека выявляются 

проблемы российского правосудия и системы правовой защиты личности в 
целом, которые требуют правового разрешения с целью приведения в соответствие с международными правовыми стандартами судебной процедуры 
защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.  

С учетом усиления интеграционных процессов в условиях глобализа
ции всех сфер общественной жизни особую актуальность приобретают 
вопросы модернизации судебной власти.  

Актуальность настоящего исследования подтверждается и тем, что рос
сийское государство, решая на современном этапе проблемы развития правосудия, изменяет правовые ориентиры, заставляет по-новому функционировать законодательную и судебную власть, направляя вектор их развития 
на реализацию действенных гарантий осуществления прав и свобод граждан и их объединений. Новая организация осуществления «права на суд» 
должна соответствовать идеалам демократического правового государства.  

На это направлены усилия государства, сформулированные в Концеп
ции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». Согласно Концепции, судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве; исполняя роль общественного арбитра, она защищает 
одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом; система 
судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного 
строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, 
имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а 
также гарантирует свободу экономической деятельности. 

Российская Федерация в соответствии со статьей 1 Конституции Рос
сийской Федерации провозглашена правовым государством.

Правовое государство характеризуется, в том числе самостоятельной 

и независимой судебной системой, эффективно обеспечивающей защиту 
интересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц. 

Создание благоприятного инвестиционного климата в нашей стране 

напрямую связано с эффективностью судебной системы. Немаловажным 
фактором привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации 
является развитие судебной системы, которая могла бы эффективным 
образом исполнять свои полномочия и обеспечивать должную защиту 
прав и интересов сторон. 

ка) с 1959 по 2010 годы включительно было подано 97240 заявлений против 
России. 

В качестве одной из главных целей, сформулированных в послании 

Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской 
Федерации, определено построение в стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы. В связи с 
этим осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям 
государства и общества является неотъемлемой частью последовательно 
проводимого демократического процесса в России. 

Обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его мак
симальной открытости и прозрачности, реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений являются основными направлениями дальнейшего развития судебной системы8. 

С помощью решений Европейского Суда по правам человека проис
ходит переоценка эффективности существующих отраслей материального и процессуального права, организации судебной власти, обозначаются 
причины того, почему субъект обращения в международный суд не смог 
защитить свое нарушенное право посредством национального правосудия, какие недочеты российской правовой системы свидетельствуют о 
незаконченности судебно-правовой реформы и подлежат исправлению, 
какие дополнительные механизмы требуются для обеспечения права на 
надлежащую судебную защиту. 

Указанное свидетельствует о необходимости на основе накопленного 

опыта функционирования судебной власти в России путем углубленного 
эмпирического анализа ее отдельных институтов обозначить методы усиления тех положительных тенденций ее развития, которые направлены на 
укрепление доверия общества к этой ветви государственной власти; выявить имеющиеся в ней противоречия и недостатки и определить способы 
их устранения.  

Вопросы организации и совершенствования судебной власти, защиты 

прав и свобод человека являлись постоянным предметом научных исследований в области теории права, конституционного и международного 
права, поднимались в научных трудах отечественных специалистов дореволюционного, советского и постсоветского периодов, а также зарубежных авторов. В юридической литературе проблемы эволюции правосудия 
и вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина находятся под 
пристальным вниманием ученых, современные исследования которых 
построены на доктринальном обосновании конституционного развития 
общества и государства, содержащихся в работах С.А. Авакьяна, Г. Арутюняна, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Д. 
Зорькина, Л.Б. Ескиной, М.А. Митюкова, В.О. Лучина, Т.Я. Хабриевой, 
В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и других авторов.  

В российской науке конституционного права на сегодняшний день 

сформировались и развиваются определенные взгляды на роль, содержа
8 Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении 
Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» //  СЗ РФ. 01.10.2012. № 40. Ст. 5474. 

ние, принципы международного права в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, что нашло отражение в исследованиях Н.В. Витрука, Б.Л. Зимненко, И.А. Конюховой, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, 
Т.Н. Нешатаевой, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева, В.С. Хижняк.  

Вопросы модернизации судебной власти, правового положения лич
ности, судебной защиты прав человека решаются в настоящей работе при 
широком использовании научных работ по общей теории права и государства и международного права, содержащихся в ряде монографий, 
сборниках, материалах научных конференций, среди которых следует 
назвать работы: С.С. Алексеева, А.А. Белкина, Н.В. Витрука, В.В. Ершова, В.Н. Карташева, О.Е. Кутафина, И.И. Лукашука, М.Н. Марченко, В.С. 
Нерсесянца, Т.Н. Нешатаевой, А.В. Полякова, Е.В., Ф.М. Рудинского, 
Л.С. Страшуна, Тимошиной, В.А. Туманова, В.А. Карташкина, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова. 

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили 

научные труды А.С. Гавердовского, В.О. Ключевского, А.Ф. Кони, И.А. 
Конюховой, Н.А. Чекунова, посвященные проблемам судебных реформ, 
развития правосудия, защиты прав и свобод человека в России в различные периоды развития ее судебной системы, а также изучение судебной 
практики судов общей юрисдикции, применяющих при вынесении судебных решений вместе с национальным законодательством нормы международного права, постановлений Европейского Суда по правам человека. 

Исследование различных аспектов взаимодействия международного и 

национального права, вопросов повышения уровня гарантий прав и свобод человека и гражданина до уровня международных правовых стандартов, расширения способов правовой защиты личности – это динамичный 
процесс, не имеющий пределов в развитии и совершенствовании правозащитных механизмов, в связи с чем отечественная конституционноправовая наука нуждается в дальнейшей работе над обозначенными в 
монографии вопросами. 

В представленной работе автором проведено комплексное исследова
ние теоретических и прикладных проблем судебной защиты прав и свобод человека и гражданина с учетом конституционной составляющей о 
признании и гарантировании прав и свобод согласно общепризнанным 
принципам и нормам международного права в материально-правовом и 
процессуальном аспекте. Впервые на основе обобщения судебной практики российских судов общей юрисдикции сформулированы теоретические выводы о реализации в России конституционных положений о защите прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными 
договорами Российской Федерации.  

Теоретическое исследование обозначенных в работе проблем углубля
ет учение о российском правосудии как о социально-правовом институте, 
месте и роли правосудия в системе юридических гарантий прав и свобод 
человека и гражданина, механизмах взаимовлияния и взаимодействия, 
сбалансированности и совместимости требований международного судебного органа к нормативному закреплению прав и свобод, и созданию 
условий по их фактической реализации в государстве.  

Глава 1.  

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ 
ОСНОВЫ 
ВЗАИМОДЕЙ
СТВИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА 
ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ  

1.1. Международное и внутригосударственное право: сущность и 

формы взаимодействия 

В этатистской традиции отечественной теории права реализация права 

рассматривается как составная часть механизма правового регулирования, элементом которого является правовая норма, «точнее – текстуальная норма законодательства, официальное издание которой предполагается достаточным для начала действия права»9. 

Классическое понимание действия права, «запускаемого» волей зако
нодателя, начинающего действовать в простой механической системе под 
влиянием внешнего импульса, распространяется и на механизм действия 
международного права внутри российской правовой системы.  

В рамках рассматриваемого вопроса исследованием охвачены все эле
менты механизма правового регулирования, классически выделяемые в 
этатистски ориентированной отечественной теории права: правовые нормы 
в качестве нормативного основания правовых отношений; юридические 
факты в качестве фактического основания для возникновения, изменения и 
прекращения правовых отношений (конкретные жизненные обстоятельства, предусмотренные нормами); сами правовые отношения, в рамках которых реализуются субъективные права и правовые обязанности;  правоприменительные акты, а также акты толкования правовых норм.  

Предположение А.В. Полякова и Е.В. Тимошиной10 о том, что данный 

механизм действия права может быть дополнен в контексте коммуникативного подхода, в полной мере нашло свое подтверждение в процессе 
взаимодействия международного и национального права. В частности, 
следует признать, что реализации прав и обязанностей субъектов права 
способствует не только государство, но и международное сообщество, 
создавшее специальные органы, на которые также возложены правозащитные функции и функции применения права. 

Международные правовые обычаи, трансформированные из правово
го моделирования в конкретные международные нормы (в текстуальные 
модели правового поведения субъектов), легитимизируются государством, которое либо издает на их основе новые нормативные акты (внутригосударственные), либо создает механизмы по их применению в существующем виде внутри государства. Легитимация международной нормы 
происходит не путем искусственного насаждения государством ее общезначимости, а в процессе ее коммуникативного восприятия. На фоне 

9 Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.Петерб. гос. ун-та, 2005. - С. 274.  
10 Поляков А.В., Тимошина Е.В. Указ. Соч. - С. 275.   

установившихся общих правовых отношений международная правовая 
норма, конституируемая через интерпретацию международного правового акта, проявляется в правовом поведении, осуществляемом в форме 
субъективных прав и правовых обязанностей. Действия субъектов по реализации права проявляются в претворении в жизнь возможностей, заложенных в международной норме.  

Конституционный тезис о том, что «международные нормы – часть 

правовой системы государства», является предпосылкой к поиску ответа 
на вопрос о формах взаимодействия внутригосударственного и международного права, о формах действия международного права внутри правовой системы государства.  

В науке международного права в целом уже сформировалось отноше
ние к формам, понятию и сущности взаимодействия международного и 
внутригосударственного права. Несмотря на продолжающиеся дискуссии 
по вопросу выработки дефиниций различных форм взаимоотношений 
двух правовых систем, в рамках науки конституционного права на сегодняшний день уже можно брать за основу те из них, которые наиболее 
ярко отражают сформировавшиеся отношения между внутригосударственным и международным правом, которые наиболее часто употребляются в научных трудах ученых, и которые способствуют пониманию вопросов конституционно-правового механизма взаимодействия национального права России и международного права на внутригосударственном уровне.  

В частности, характеризуя конституционный механизм взаимосвязи 

указанных правовых систем, можно использовать следующие термины, 
взятые в событийном аспекте из современной юридической литературы: 
«взаимодействие», «соотношение», «согласование». 

Применяемый в рассматриваемом ракурсе термин «соотношение», 

означающий сравнение сложившихся отношений явлений (понятий, 
систем), подразумевает в отношении рассматриваемых правовых систем 
их самостоятельность, в определенной степени равнозначность, независимость друг от друга. Как верно отмечено В.С. Хижняк, международное и национальное право отвечают условию обладания схожими качествами, что позволяет соотносить их – сопоставлять или сравнивать11. 
Это объясняется тем, что они являются самостоятельными системами 
права, включающими в себя совокупность юридических принципов и 
норм, выполнение которых может быть обеспечено принудительно. 
Учитывая, что национальное и международное право обладают сходной 
структурой, употребление термина «соотношение» в характеристике 
взаимосвязи между ними является оправданным. 

Характеристика взаимодействия международного и внутригосудар
ственного права в форме «соотношения» свойственна для дуалистической 
концепции теории взаимодействия правовых систем, согласно которой 
две самостоятельные правовые системы сосуществуют, не пересекаясь. 

11 Хижняк В.С. Взаимодействие национального права России и международного 
права: конституционные основы/ Под ред. В.Т. Кабышева. Изд. 2-е, испр. и 
доп. – Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. С. 27.

Их взаимодействие возможно лишь в результате принятия специального 
«трансформационного акта», то есть принятого на внутригосударственном уровне в каждом конкретном случае закона или подзаконного акта, 
придающего юридическую силу международному праву (международному договору, определенному международному обычаю) во внутригосударственной сфере правовых отношений.   

В теории дуалистической концепции наравне с термином «соотноше
ние» используется термин «согласование» международного и внутригосударственного права. Нормативная отсылка во внутригосударственном 
праве к положениям международного договора есть санкционирование 
государством права на непосредственное регулирование внутригосударственных отношений с помощью положений международного договора. 
Принятию такой трансформационной правовой нормы в государстве 
предшествует именно процедура «согласования» норм международного и 
внутригосударственного права.  

Вместе с тем взаимоотношение международного и внутригосудар
ственного права не ограничивается простым согласованием их норм с 
целью последующего фиксирования норм одной системы права в другой. 
Учитывая, что данный процесс, во-первых, является достаточно длительным, а во-вторых, не охватывает весь спектр взаимоотношений двух правовых систем, с целью достижения общих интересов мирового сообщества для реализации предписаний международного права наиболее приемлемой формой взаимоотношений двух правовых систем следует признать «взаимодействие». 

Исходя из словарного определения указанного понятия, В.С. Хиж
няк считает, что термин «взаимодействие» указывает на то, что явления и отношения, которые он характеризует, не просто соотносимы, а 
взаимосвязаны, действуют согласованно, что, по-видимому, обусловлено совпадением их целей и задач. Применительно к взаимоотношениям международного и внутригосударственного права можно предположить, что схожесть целей и задач подразумевает и совпадение 
сфер их действия12. 

В отличие от «согласования» и «соотношения» термин «взаимодей
ствие» наиболее подходит к анализируемым отношениям конституционной защиты прав и свобод человека и гражданина судами государства с 
учетом международного права.  

Взаимоотношения внутригосударственного и международного права в 

форме взаимодействия свидетельствуют о паритетности двух правовых 
систем, в том числе об их «взаимной помощи», о содействии в решении 
общих задач, о согласовании действий, направленных на достижение общих целей, и исключении патернализма одной системы по отношению к 
другой.  

Нормы современного международного права способны выполнять те 

же регулятивные функции, что и нормы внутригосударственного права. 
Государственные органы в своей деятельности могут руководствоваться 

12 Хижняк В.С. Указ.соч. С. 28.