Общество как объект философского анализа

 
Кафедра философско-исторических и социально-правовых наук 

Л.В. Яскевич 

 

 

 

 

Рекомендовано редакционно-издательским 
советом института в качестве учебного пособия 

ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО 

АНАЛИЗА 

 

Учебное пособие  
для студентов всех специальностей 

МОСКВА 2001

 

УДК 1(091) 
Я 80 

Я 80    Яскевич Л.В. Общество как объект философского анализа: 
Учебное пособие. – М.: МИСиС, 2001.– 61 с. 

Учебное 
пособие 
посвящено 
одной 
из 
наиболее 
сложных 
философских проблем, дискуссионность которой требует дополнительных 
пояснений для студентов. Может оказать учащимся методическую и 
содержательную помощь при подготовке к семинарским занятиям, в 
составлении докладов и написании рефератов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Московский государственный 

институт стали и сплавов 
(Технологический университет) 
(МИСиС), 2001

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение................................................................................................................ 4 
1. Социальная философия о возможности социального познания .................. 6 
2. Общество как система .................................................................................... 13 
2.1. Понятие общества. Характеристики общества как системы ............... 13 
2.2. Структура общества ................................................................................ 15 
2.3. Функции социальной системы ............................................................... 21 
3. Общество как развивающаяся система ........................................................ 25 
3.1. Типы социальных изменений ................................................................. 26 
3.2. Факторы и формы социальных изменений ........................................... 33 
4. Направленность и смысл истории ................................................................ 38 
4.1. Формационный подход к истории ......................................................... 39 
4.2. Цивилизационный анализ общества ...................................................... 41 
4.3. Исторический процесс с точки зрения синергетики ............................ 48 
Заключение ......................................................................................................... 58 
 

Настоящее чревато будущим 
и обременено прошедшим. 
Г. Лейбниц 
 
Не имея ни программы, ни 
заданной темы, ни неминуемой 
развязки, растрепанная импровизация истории готова идти с каждым, каждый может вставить в 
нее свой стих, и, если он звучен, 
он останется его стихом, пока 
поэма не оборвется, пока прошедшее будет бродить в ее крови 
и памяти. 
А. Герцен 

ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность проблемы, которой посвящена данная работа, 
обусловлена рядом обстоятельств. В научном плане философия общества переживает трудные времена, так как социальное познание в 
настоящее время находится в состоянии, которое можно назвать 
сменой парадигм. Переход науки в постнеклассическую стадию оказал свое влияние и на познание общества. Традиционные трактовки 
социального развития исчерпали себя, другие находятся в стадии 
становления. Появляется огромное количество новых, чрезвычайно 
разнообразных концепций общества, разобраться в которых бывает 
трудно даже специалисту. 
Теоретическое осмысление проблем развития общества представляется необходимым еще и потому, что реальный исторический 
процесс в ХХ в. был весьма сложным и противоречивым: сосуществование тоталитаризма и демократии, две мировые войны, невиданный прогресс науки и кризис техногенной цивилизации, возникновение учения о ноосфере и экологическая катастрофа, благоговение 
перед жизнью и рост самоубийств, полеты в космос и повышенный 
интерес к оккультизму.  
В связи с этим не менее важным представляется аксиологический аспект социального познания. Несмотря на длительный путь 
развития человечества остались нерешенными вопросы: есть ли 
смысл в истории? Почему результаты нашей деятельности не совпа

дают с поставленными целями? Какими идеалами должен руководствоваться человек в своем социальном творчестве? 
Автор не претендует на полное и окончательное решение 
этих важнейших вопросов. Поставленная им задача гораздо скромнее: систематизировать достижения в различных областях знаний, 
проанализировать различные точки зрения по конкретным вопросам 
общественной жизни, показать их достоинства и, возможно, слабые 
стороны, облегчить студенту работу с огромным количеством научных публикаций по данной теме. Автор не претендует и на полноту 
анализа общества: в пособии рассмотрены вопросы самого общего 
характера, поэтому не затрагивается вопрос о взаимодействии общества и природы, не приводится анализ отдельных сфер общества, вопрос о роли личности в истории раскрывается только как сторона 
других, более общих вопросов. Эти и другие вопросы достойны, на 
наш взгляд, того, чтобы стать предметом отдельного исследования. 

1. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ О 
ВОЗМОЖНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО 
ПОЗНАНИЯ 

Процесс познания имеет своей непосредственной целью раскрытие сущности вещей и процессов, законов их развития. Это характерно и для социального познания. Но вместе с тем нельзя не отметить, что познание общества обладает спецификой по сравнению с 
познанием природы. Проявляется она прежде всего в том, что процесс познания в этом случае превращается в самопознание, т.е. и 
объектом познания, и его субъектом являются люди; люди изучают 
процессы, непосредственными участниками которых они являются. 
Таким образом, человек является одновременно автором и актером 
своей собственной исторической драмы. 
Следует также иметь в виду, что люди наделены сознанием, 
волей, у них есть интересы и потребности. На их деятельность оказывают влияние желания, страсти. Наконец, люди в своей деятельности преследуют определенные цели, в результате чего общество в 
своем развитии предстает как арена борьбы людей с совершенно различными целями. Как в свое время заметил Гегель, «во всемирной 
истории благодаря действиям людей вообще получаются еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремятся и которых они достигают, чем те результаты, о которых они непосредственно знают и которых они желают». Эти непредвиденные «несколько иные результаты», в свою очередь, сами становятся фактором исторического процесса. 
Кроме того, человеческая история в своем реальном осуществлении является сложным и многоплановым процессом. В ней действуют самые различные силы и факторы, она протекает в разное 
социальное время и проявляется в различных культурах и цивилизациях. На человеческую историю и социальную жизнь влияют и географическая среда, и производительные силы общества, и уровень 
технического развития, и господствующие идеологические, этические и другие ценности. Все эти многообразные факторы тесно связаны между собой. Например, развитие техники изменило не только 
характер производственных процессов, но и социальную сферу, быт, 
поставило много проблем этического характера. Такое разнообразие 

социальной жизни значительно усложняет познание общественной 
жизни. 
Противоречивый характер человеческой истории, ее многообразие обусловливают неоднозначность и нелинейность общественного развития, его вариативный характер. С этим связана и возможность реализации в истории различных моделей общества, изменения в его структуре и способах функционирования. В каждый исторический период конкретная комбинация разнообразных факторов 
определяет преимущественный способ, форму и содержание развития той или иной социальной структуры. Все эти особенности и 
трудности социального познания привели некоторых философов 
прошлого к сомнениям в самой возможности осуществления социального познания. 
Так, Ф. Ницше считал невозможным рациональное постижение истории. Он полагал, что возможны разнообразные способы понимания истории: 
* «монументальный» – когда история описывает с помощью поверхностных аналогий с великими событиями прошлого события сегодняшнего дня и в этом случае она может служить орудием неисчислимых бедствий в руках сумасбродов; 
* «антикварный» – когда история сводится к простому собирательству фактов; 
* «критический» – наиболее ценный, так как историческая наука сама становится «средством борьбы против прошлого», служит цели 
«привлечения его к суду», ибо «прошлое всегда достойно осуждения». 
Ницше полагал, что лучше всего об истории рассказывают 
искусство и религия. 
Французский философ Дильтей утверждал, что, постигая историю, человек находится в герменевтическом круге, поэтому смысл 
истории оказывается всегда незавершенным и подлежащим переинтерпретации, так как будущее открывает все новые и новые перспективы, по-иному высвечивающие прошлое и настоящее. Это релятивистская точка зрения. 
Представители 
баденской 
школы 
неокантианства 
В. Виндельбанд и Г. Риккерт занимали позицию исторического номинализма. Они подчеркивали уникальность исторических событий 
и на этой основе отрицали в истории наличие общих закономерностей. Они утверждали, что к истории как к «науке о культуре» при