Организация работы в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по профилактике рецидивной преступности

Федеральная служба исполнения наказаний
Вологодский институт права и экономики

И. В. Дворянсков

ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ В УЧРЕЖДЕНИЯХ,  
ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ  
В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ПО ПРОФИЛАКТИКЕ  
РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Учебное пособие

Вологда
2019

УДК 343.8(075)
ББК 67.409
  Д 24

Рецензенты:
С. Х. Шамсунов – гл. науч. сотрудник НИЦ-1 НИИ ФСИН России, д-р юрид. 
наук, проф.;
А. А. Середин – начальник каф. уголов. права и криминологии ВИПЭ ФСИН 
России, канд. юрид. наук, доц.
 

Дворянсков, И. В. 
Организация работы в учреждениях, исполняющих уголовные 
наказания в виде лишения свободы, по профилактике рецидивной 
преступности : учебное пособие / И. В. Дворянсков ; Федер. служба 
исполн. наказаний, Вологод. ин-т права и экономики. – Вологда : 
ВИПЭ ФСИН России, 2019. – 70 с. : ил.
ISBN 978-5-94991-485-4

Учебное пособие посвящено изучению пенитенциарного рецидива, общесоциальных и специальных детерминант, связанных с особенностями отношений в среде осужденных и рядом криминогенных факторов, характерных для мест лишения свободы, а также рассмотрению мер по профилактике рецидивной преступности в учреждениях, исполняющих уголовные 
наказания в виде лишения свободы. Предложены пути совершенствования 
этой деятельности и ее правового регулирования.
Издание предназначено для курсантов, слушателей и адъюнктов образовательных учреждений высшего образования ФСИН России, аспирантов, 
студентов, сотрудников иных образовательных и научных организаций.
УДК 343.8(075)
ББК 67.409

ISBN 978-5-94991-485-4                  © ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики 
                                                               Федеральной службы исполнения наказаний», 2019
                                                   © Дворянсков И. В., 2019

Д 24 

Введение

Одной из целей уголовного наказания является предупреждение совершения новых преступлений. Ее достижение является 
комплексной задачей, на решение которой должны быть направлены усилия как государства, так и институтов гражданского 
общества. Значительная роль в этом процессе принадлежит уголовно-исполнительной системе, в частности учреждениям, исполняющим наказание в виде лишения свободы. На них возложены 
функции по осуществлению превентивной деятельности в отношении пенитенциарной преступности и созданию предпосылок 
для предупреждения совершения преступлений после освобождения осужденных из мест лишения свободы (постпенитенциарного 
рецидива). 
В настоящее время сохраняется тенденция к росту количества 
рецидивных преступлений, что объясняется как общесоциальными, так и специальными причинами, связанными с влиянием криминальной субкультуры, криминогенных факторов в процессе и 
после отбытия наказания. Получение объективного знания о состоянии и детерминации рецидивной преступности существенно 
осложняется ее высокой латентностью. В местах лишения свободы это, как правило, связано с неформальными нормами поведения, не допускающими заявление осужденных администрации о 
преступлении, желанием сотрудников исправительных учреждений приукрасить результаты своей деятельности путем сокрытия 
части совершаемых в учреждениях преступлений. За пределами 
исправительных учреждений преступность лиц, отбывших наказание, обусловлена недостатками ресоциализации, контроля со стороны правоохранительных органов, профилактической работы, а 
также криминогенными факторами социальной среды. 

В последние годы обстановка в учреждениях, исполняющих 
наказания в виде лишения свободы, продолжает оставаться напряженной. Обусловлено это, прежде всего, освобождением осужденных в связи с амнистиями1, общей гуманизацией уголовно-правовой политики, широким распространением практики назначения 
наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Это приводит 
к тому, что в местах лишения свободы концентрируются наиболее 
криминально опасные лица, исправление которых не представляется возможным без изоляции от общества. Учитывая данный 
факт, можно предположить, что создавшиеся условия в ближайшее время могут привести к увеличению вероятности совершения 
осужденными и освобожденными из мест лишения свободы новых 
преступлений, то есть росту пенитенциарного и постпенитенциарного рецидива. Особую обеспокоенность вызывает совершение 
преступлений осужденными во время отбывания наказаний, так 
как в момент совершения преступления осужденный находится, 
во-первых, под надзором персонала учреждения, исполняющего 
наказание, во-вторых, в условиях применения воспитательно-профилактических мер, которые непосредственно направлены на исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Сказанное обусловливает необходимость осуществления единой, целенаправленной и комплексной государственной политики 
по профилактике пенитенциарного и постпенитенциарного рецидива. 
Следует отметить, что в настоящее время проводятся мероприятия по профилактике рецидивной преступности. В частности, в 
целях выработки новых форм решения вышеуказанной проблемы 
в последние годы был принят ряд соответствующих нормативных 
правовых актов. Прежде всего, речь идет о законодательном регулировании профилактики правонарушений в Российской Федера
1 См.: Об объявлении амнистии : постановление Гос. Думы Федер. Собр. Рос. 
Федерации от 02.07.2013 № 2559-6 ГД // Собр. законодательства Рос. Федерации. 
2013. № 27. Ст. 3558; Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации : постановление Гос. Думы Федер. Собр. Рос. 
Федерации от 18.12.2013 № 3500-6 ГД // Там же. 2013. № 51. Ст. 6820; Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов : постановление Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 
24.04.2015 № 6576-6 ГД // Там же. 2015. № 17 (ч. IV). Ст. 2542.

ции. Так, в 2016 г. Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об 
основах системы профилактики правонарушений в Российской 
Федерации»1 создал правовую основу для других законодательных 
и нормативных правовых актов, в том числе инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях 
уголовно-исполнительной системы2. Кроме того, ведется работа 
по усилению ответственности за передачу либо попытку передачи 
запрещенных веществ и предметов осужденным3.
Однако задача по повышению эффективности мер по профилактике рецидивной пенитенциарной и постпенитенциарной преступности осужденных и освобожденных из мест лишения свободы не 
утратила актуальности. Об этом свидетельствует убежденность 
исследователей мер уголовной ответственности и предупреждения 
рецидивной преступности в том, что особую значимость вопросы 
профилактики данного вида преступности приобретают в свете гуманизации современной уголовной политики, сопровождающейся 
реформированием уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, уголовно-исполнительной системы, а также активизации деятельности различных общественных институтов, взаимодействующих с органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы (речь, прежде всего, 
идет об общественных наблюдательных комиссиях).
Указанные аспекты свидетельствуют об актуальности и значимости комплексного исследования вопросов профилактики рецидивной преступности в исправительных учреждениях. 

1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 26 (ч. I). Ст. 3851.
2 См.: Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди 
лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы : приказ 
Минюста России от 20.05.2013 № 72 // Бюл. Мин-ва юстиции Рос. Федерации. 
2013. № 3.
3 См.: О внесении изменении в статью 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон Рос. Федерации от 
23.02.2013 № 12-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 8. Ст. 718.

1. Общая характеристика  
пенитенциарной и постпенитенциарной  
рецидивной преступности

Проблема определения оптимальных средств противодействия 
рецидивной преступности всегда находилась в поле внимания 
специалистов и требовала надежных статистико-криминологических источников для своего изучения. Неслучайно уже в первых 
отечественных статистических сборниках о состоянии преступности отдельной строкой приводились «сведения об осужденных за 
повторение преступлений и проступков».
Так, статистика XIX столетия показывает, что на протяжении длительного времени удельный вес рецидивистов среди осужденных находился примерно на одном уровне, не превышая 18– 
23 %1. Анализ имеющихся данных свидетельствует о том, что через сто лет, в конце XX в., этот показатель практически не изменился. Специальные исследования подтверждают, что рецидивная 
преступность в СССР в 1970–1980-е гг., как правило, составляла  
⅓–¼ всей преступности2. В конце 1990-х гг., по данным Председателя Верховного Суда Российской Федерации, рецидив находился 
на уровне 33,3–34,3 %3. 
Необходимо отметить, что в наши дни ситуация с рецидивной 
преступностью принципиально не изменилась и сейчас рецидив 
удерживается в пределах 25–30 %.
Приведенные общие данные о состоянии рецидивной преступности в России в разные периоды своего исторического развития 

1 См., например: Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874–1894) / 
сост. Е. Н. Тарновский. СПб., 1899. С. 201–210.
2 См., например: Рецидивная преступность: понятие и криминологическая 
характеристика / под ред. Я. Э. Стумбиной. Рига, 1983. С. 26.
3 См.: Лебедев В. М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного 
наказания // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1999. № 9. С. 1.

позволяют констатировать, что она слабо подвержена влиянию изменяющихся социально-экономических и политических условий 
и во многом определяется общей криминологической ситуацией 
в стране.
При исследовании современной рецидивной преступности 
традиционно принято использовать показатели, определяющие состояние, структуру, уровень и динамику преступлений, совершаемых лицами, ранее осужденными за преступления, и количество 
выявленных лиц указанной категории. Данные параметры характеризуются цифровым, количественным способом (абсолютные 
цифры и процентное соотношение). При таком подходе анализ рецидивной преступности и эффективность проводимой профилактической работы с лицами, ранее совершавшими преступления, 
значительно упрощается: снижение показателей рассматривается 
как свидетельство эффективности мероприятий, увеличение дает 
основание для оценки проведенной работы как малоэффективной.
В криминологической литературе состояние преступности 
определяется собирательным, обобщающим показателем оценки 
преступности в целом1, который представляет собой общее число 
преступлений или лиц, их совершивших, за определенный период 
времени и на определенной территории. Динамика преступности – 
это ее изменение во времени. Она исчисляется в абсолютном приросте (снижении) уровня преступлений или относительных числах (процентах, среднегодовых темпах прироста или снижения) 
этих изменений, рассчитанных к базовому году, обнаруживается в 
тенденциях и закономерностях преступности2.
Необходимо отметить, что использование указанных показателей в анализе преступности в целом и современной рецидивной 
преступности в частности дает весьма условную картину состояния преступности лиц, ранее совершавших преступления. Кроме того, для оценки отдельных направлений профилактической 
деятельности данный подход представляется неприемлемым. Так, 
снижение количества преступлений лиц, и ранее совершавших 

1 См.: Криминология : учеб. / Н. А. Беляев, И. В. Волгарева, И. М. Кропачев 
и др. ; под ред. В. В. Орехова. СПб., 1992. С. 56.
2 См.: Криминология : учеб. / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. 2-е 
изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 80.

преступления, еще не свидетельствует об эффективности профилактической работы с данной категорией, как и увеличение рассматриваемых показателей не дает основания для автоматической 
негативной оценки. Это обусловлено следующими причинами:
– изменение показателей зависит от совокупности факторов 
социально-экономического, 
политического, 
идеологического, 
культурного бытового и иного характера;
– изменение показателей рецидивной преступности может 
быть следствием усиления или ослабления противодействия этому 
виду преступности, в том числе посредством внесения поправок в 
законодательство;
– профилактическая деятельность представляет собой общие 
усилия многих субъектов (коллективных, индивидуальных, государственных, общественных и т. д.), что создает сложности при 
определении самостоятельного вклада каждого из участников;
– высокая латентность, присущая рецидивной преступности, 
не позволяет относиться к официальным статистическим данным 
как репрезентативным.
Названные причины не дают возможности непосредственно 
использовать показатели динамики рецидивной преступности как 
надежные критерии оценки профилактической работы.
Вместе с тем «цель анализа должна состоять не в том, чтобы 
“добыть” какую-то конкретную цифру, а в том, чтобы определить 
более или менее устойчивую тенденцию динамики преступности, 
направление развития, общие темпы и масштабы изменения тех 
или иных показателей, точки “перелома” тенденций»1.
Отметим, что в правовое понятие рецидива применительно 
к преступности в местах лишения свободы не входят повторные 
преступления лиц, отбывающих наказание за неосторожные преступления, преступления небольшой тяжести, а также лиц, осужденных в возрасте до 18 лет. Преступления, совершенные подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в следственных изоляторах, также не являются правовым рецидивом. 
В научной литературе авторами предлагалось несколько вариантов определения пенитенциарной преступности и подразделения по уголовно-правовым и криминологическим признакам. Так, 

1 Бабаев М. М., Крутер М. С. Молодежная преступность. М., 2006. С. 82.