Правовые, организационные и психологические направления государственной политики в правоохранительной сфере

Федеральная служба исполнения наказаний
Вологодский институт права и экономики

ПРАВОВЫЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ 
НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ 
В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ

Сборник материалов  
всероссийской научно-практической конференции 
(г. Вологда, 16 ноября 2018 г.)

Под общей редакцией  
кандидата юридических наук, доцента А. А. Середина

Вологда 
2018

УДК 343.8(08)
ББК 67.409.01
        П68

Правовые, организационные и психологические направления государственной политики в правоохранительной сфере : сборник материалов всероссийской научно-практической конференции (г. Вологда, 16 ноября 2018 г.) / под 
общ. ред. канд. юрид. наук, доц. А. А. Середина; Федер. служба исполн. наказаний, Вологод. ин-т права и экономики. – Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2018. – 199 с. : табл.
ISBN 978–5–94991–478–6
В издании освещаются проблемы развития в России государственной службы в правоохранительной сфере, а также содержания, правовой 
регламентации и реализации уголовного наказания в России и зарубежных странах в контексте социально-экономических, политико-правовых 
и духовных изменений общественной жизни. Особое внимание уделяется анализу административного, уголовного и уголовно-исполнительного 
законодательства, вопросам назначения и исполнения уголовных наказаний, а также рассмотрению отечественного и зарубежного опыта назначения и исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия. 
Адресован сотрудникам учреждений и органов ФСИН России.
УДК 343.8(08)
ББК 67.409.01
ISBN 978–5–94991–478–6  © ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики
 
 
               Федеральной службы исполнения наказаний», 2018

 П68

Некоторые аспекты расследования  
насильственных преступлений, совершаемых  
осужденными в местах лишения свободы

Н. Г. Абрамова – доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин 
Псковского филиала Академии ФСИН России,  
кандидат юридических наук

В статье анализируются тенденции современных пенитенциарных насильственных преступлений, а также раскрываются особенности расследования насильственных преступлений в местах лишения свободы.

К л ю ч е в ы е  с л о в а : пенитенциарная преступность; насильственные 
преступления; места лишения свободы. 
Генезис современной пенитенциарной преступности связан с 
ростом посягательств на здоровье и жизнь человека.
В 2017 г. в исправительных колониях для взрослых зарегистрировано 875 преступлений, что на 2,75 % больше, чем в 2016 г. 
(851). Уровень преступности в расчете на одну тысячу осужденных также возрос с 1,62 до 1,75. 
Несмотря на снижение особо учитываемых преступлений, совершенных на территории исправительных учреждений и СИЗО 
с 77 (в 2016 г.) до 51 (в 2017 г.), лица, отбывающие наказание, совершают преступления, тем самым дезорганизуют деятельность 
исправительного учреждения. Несмотря на то, что количество преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ снизилось с 47 до 23, 
количество зарегистрированных убийств возросло на 40 % (с 10 до 
14). Так, например, 13 сентября 2016 г. в ФКУ ИУ-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу двое осужденных, 
находясь в камере для содержания осужденных к пожизненному 
лишению свободы, после помещения в указанную камеру осужденного З. нанесли ему множественные удары руками, ногами 
и специально приспособленными для этого предметами бытового 
обихода в жизненно важные органы, а также сдавили органы шеи 
подручными предметами, причинив своими действиями последнему тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть последнего»1. Кроме того, в 2017 г. из общего числа предотвращенных 

1 О недостатках в организации режима и обеспечении надзора за осужденными в исправительных учреждениях в 2016 году: обзор ФСИН России. С. 4.

преступлений (965), совершаемых взрослыми лицами в исправительных колониях, 742 – преступления против личности1.
При этом можно говорить о «естественной» объективной 
латентности, когда совершенные преступления действительно 
остаются неизвестными правоохранительным органам, и «искусственной» субъективной латентности, когда о факте совершения 
преступления становится известно правоохранительным органам, 
но по различным причинам уголовное дело не возбуждается. Даже 
те немногие преступления, что зарегистрированы, не всегда доходят до суда по причине их слабой доказательственной базы. Здесь 
важную роль играют сами осужденные, которые, соблюдая обычаи тюремного мира, не разглашают обстоятельств совершения насильственного преступления. В системе доказательств обстоятельства совершения преступления искажаются, а убийство, например, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, 
повлекшее смерть потерпевшего. Так, изучение исследователями 
материалов проверки, результатами которых явились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и уголовных дел по 
насильственным пенитенциарным преступлениям указывает на 
возможность фальсификации медицинских документов, а также 
демонстрирует прецеденты игнорирования выводов экспертов в 
процессе расследования и при квалификации преступлений.
Причинения вреда здоровью, даже тяжкие, зачастую выдаются за производственные травмы. Издевательства, побои, насильственные акты мужеложства – настолько повседневное явление в 
исправительных учреждениях, что в качестве преступлений они 
также не регистрируются. Насилие, по признанию самих осужденных, стало нормой тюремной жизни, атрибутом взаимоотношений 
в местах лишения свободы, с негласного согласия как работников 
администрации, так и общества и государства в целом2. 
В качестве основных причин латентности насильственной 
преступности в исправительных учреждениях следует назвать: нежелание осужденных сотрудничать с персоналом администрации, 
специфика деятельности исправительного учреждения, так как по
1 URL : http://www.fsin.ru (дата обращения: 09.09.2018).
2 См.: Мамонтов М. Особенности преступлений против личности в исправительных учреждениях // Законность. 2005. № 3.

казателем работы учреждений уголовно-исполнительной системы 
является исправление осужденных и предупреждение совершения 
новых преступлений со стороны осужденных, а также деятельность 
правоохранительных органов, производящих следствие и дознание 
по уже известным фактам насилия в колониях, путем неправильной 
квалификации или некачественного расследования и т. п.1

Первоначальный этап расследования насильственных преступлений в исправительном учреждении требует от следователя 
максимальной оперативности действий. Первоначальные следственные действия начинаются с момента возбуждения уголовного дела, служат средством:
а) ориентации следователя в обстановке и содержании преступного события;
б) представления о его механизме и последствиях; 
в) раскрытия преступления по «горячим следам», сбора необходимых сведений для установления и розыска преступника; 
г) закрепления тех доказательств, которые под влиянием объективных и субъективных факторов могут не сохраниться; 
д) получения исходной информации для построения обоснованных следственных версий, охватывающих собой все содержание предмета доказывания.
Первоначальный этап расследования преступлений на территории исправительного учреждения имеет ряд особенностей 
и связан в первую очередь с преодолением давления тюремной 
субкультуры. Так, осмотр места происшествия по делам рассматриваемой категории должен включать в себя осмотр не только 
места, где совершено насильственное преступление, но и осмотр 
прилегающего участка местности и других объектов, связанных 
с происшествием. Также необходимо учитывать, что при расследовании, например, убийства в колонии на момент осмотра труп 
может быть перемещен как преступником с места преступления, 
так и другими осужденными с места его первоначального обнаружения (например, если осужденные коллективно инсценируют 
самоубийство). В случае обнаружения трупа следует установить 
характер повреждений и их взаимосвязь с обычаями преступного 

1 См.: Старков О. Пенитенциарная преступность и ее закономерности в 
СССР и России // Человек: преступление и наказание. Рязань, 1996. № 3–4. С. 22.

мира (традиционными наказаниями за проступок убитого – вырывание языка, обезображивание лица и др.); это поможет доказать 
мотив совершенного насильственного преступления. Так, переломы конечностей или следы сексуального насилия свидетельствуют об определенном смысле убийства как способе осуществления 
«тюремного приговора» над потерпевшим.
В ходе расследования пенитенциарных преступлений, совершенных на территории исправительных учреждений, необходимо широко использовать специальные знания. В зависимости от предполагаемого способа совершения преступления, помимо общих вопросов, 
эксперту должны быть поставлены и дополнительные, специальные 
вопросы, связанные с особенностями тюремной субкультуры.
Кроме судебно-медицинской экспертизы могут быть назначены трасологические, судебно-медицинские микрологические 
экспертизы (экспертизы микрообъектов и следов веществ). Для 
разъяснения отдельных вопросов, требующих знаний так называемого воровского закона (значения татуировок, специальной лексики и т. д.), целесообразно прибегать к специальным знаниям не 
только при назначении и производстве судебных экспертиз, но и в 
ходе проведения допросов и других следственных действий. Консультантами могут быть сами осужденные, другие лица, сведущие 
в вопросах криминальной субкультуры.
Специфика работы в местах лишения свободы требует немедленного установления и допроса очевидцев убийства, лиц, которые обнаружили труп или его части, сообщили о преступлении. 
Лицо, которое совершило насильственное преступление в исправительном учреждении, полагает, что уличить его в содеянном невозможно, поскольку сотрудничество с представителями правоохранительных органов по тюремным обычаям запрещено, а значит, 
свидетели будут искажать реальные факты события преступления. 
Поэтому во время задержания и на первых допросах он не дает 
правдивых показаний, а зачастую отказывается от их дачи в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
При расследовании насильственных преступлений в местах 
лишения свободы свою специфику имеет и такое следственное 
действие, как проверка показаний на месте. Его проведение не 
должно нарушать режим отбывания наказания. Важную роль для 
успешного расследования пенитенциарных преступлений играет 

взаимодействие всех участников, включая сотрудников колонии – 
органа дознания, медицинских работников и психологов. В связи с 
чем необходимо создавать специальные следственно-оперативные 
группы при производстве предварительного следствия в случаях, 
когда преступление повлекло появление большого числа свидетелей, потерпевших, соучастников, а следовательно, требуется больше затрат сил и средств при выполнении большего объема работ. 
Организация и деятельность указанных групп позволит обеспечить соблюдение одного из критериев допустимости доказательств 
об их сборе только уполномоченными лицами, а также поможет 
эффективной работе в условиях дефицита времени. Кроме того, 
специфика расследования насильственных преступлений в исправительном учреждении требует безотлагательного, немедленного 
проведения допроса свидетелей, так как, поскольку в качестве таковых могут выступать многие осужденные и сотрудники, на них 
в колонии может быть оказано отрицательное влияние с целью изменить информацию.
Таким образом, необходимо отметить, что расследование пенитенциарных насильственных преступлений, совершенных осужденными в местах лишения свободы, обладает своей спецификой и требует от правоохранительных органов новых подходов и 
решений.

Типичные направления противоправного использования 
средств мобильной связи осужденными, отбывающими 
наказание в исправительных учреждениях

А. В. Акчурин – начальник кафедры  
уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России, 
кандидат юридических наук, доцент

В статье анализируются типичные виды пенитенциарных преступлений, 
совершаемых с использованием средств мобильной связи.

К л ю ч е в ы е  с л о в а : осужденный; расследование пенитенциарных 
преступлений; исправительное учреждение; мобильная связь; мошенничество; незаконный оборот наркотиков; массовые беспорядки.
В официальной статистике, к сожалению, не отражается информация о том, сколько преступлений осужденные совершают с 

использованием информационно-телекоммуникационных технологий1. 
Вместе с тем масштаб противоправного использования таких 
технологий в преступных целях осужденных достаточно велик2. 
Подтверждением этому могут служить следующие факты и умозаключения.
Во-первых, это подтверждается данными по изъятым средствам связи у осужденных в исправительных колониях: в 2013 г. – 
57 012 шт.; в 2014 г. – 62 890 шт.; в 2015 г. – 64 175 шт.; в 2016 г. – 
63 287 шт.; в 2017 г. – 57 309 шт.3

Несмотря на явный спад изымаемых у осужденных средств 
связи, количество средств связи, находящееся в неправомерном 
пользовании осужденных остается весьма велико, что создает условия для высокой криминальной активности спецконтингента4.
Во-вторых, анализ следственной и судебной практики позволяет судить о достаточно высокой противоправной активности 
осужденных, использующих подобные технологии.
Одной из самых распространенных категорий преступлений, 
совершаемых осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, являются действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ5. 
По состоянию на конец 2017 г. в общей структуре пенитенциарной 
преступности преступлений, подпадающих под признаки ст. 228 

1 Спиридонова Ю. Н. О некоторых вопросах проверки сообщений о преступлениях в исправительных учреждениях// Криминалистическое и процессуальное 
обеспечение расследования преступлений в уголовно-исполнительной системе : 
материалы науч.-практ. конф. (ВЮИ ФСИН России). Владимир : ВЮИ ФСИН 
России, 2017. С. 117–120. 
2 Жарко Н. В., Новикова Л. В. Субъективные и объективные факторы как 
особенности расследования пенитенциарных преступлений // Евразийский юридический журнал. 2016. № 8 (99). С. 219–221.
3 Статистические данные ФСИН России : отчеты о результатах оперативно-служебной деятельности отделов безопасности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений и 
территориальных органов уголовно-исполнительной системы. Форма СБ-1 за период 2013–2017 гг.
4 Шиханов В. А. Особенности правового регулирования оборота средств мобильной сотовой связи в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной 
системы // Человек: преступление и наказание. 2016. № 2 (93). С. 96–101.
5 Егорова Т. И. Противодействие незаконному обороту наркотиков в местах 
лишения свободы // Наркоконтроль. 2017. № 1. С. 33–35.

УК РФ составило 23 %. Анализ материалов уголовных дел по данным преступлениям показал, что практически все из них содержат 
в себе сведения о том, как осужденные при осуществлении своих 
преступных намерений, активно использовали средства мобильной связи1. Как правило, такая связь использовалась для поиска и 
установления контактов с поставщиками наркотических средств, 
связи с сообщниками, согласования места, времени, способа реализации преступных намерений. Характерным является следующий случай, имевший место на практике. Осужденный К., отбывающий наказание в виде лишения свободы, посредством сотовой 
связи договорился с неустановленным лицом о продаже наркотического средства, которое это лицо должно будет передать ему через гражданина Т. После этого К. также посредством сотовой связи 
попросил Т. оказать ему содействие в незаконном приобретении 
без цели сбыта наркотического средства, на что Т. согласился. Получив от неустановленного лица наркотическое средство гашиш 
(анашу, смолу каннабиса) в количестве 10,18 г, Т. приехал к основному ограждению исправительного учреждения. В определенный 
период времени осужденный К., находясь на территории исправительного учреждения, подал гражданину Т световой сигнал при 
помощи сотового телефона. После чего Т. произвел выстрел в сторону исправительного учреждения из арбалета стрелой, к которой 
были прикреплены светодиод и наркотическое средство2.
Довольно часто осужденные используют средства мобильной 
связи, при даче взятки сотрудникам исправительных учреждений: 
подбирают сообщников, согласовывают отдельные обстоятельства 
реализации преступных намерений, перечисляют денежные средства на различные счета3 и т. п. Так, осужденный П., отбывающий 

1 Морозов Р. М. Факторы, влияющие на производство расследования уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств в исправительных учреждениях // Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения 
и исполнения (к 10-летию принятия Европейских пенитенциарных правил) : сб. 
материалов междунар. науч.-практ. конф. (Вологда, 2017 г.). С. 109–113.
2 Уголовное дело № 14325 возбуждено 22.04.2014 ОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий».
3 Филиппов М. Н. Методика расследования краж и мошенничеств, совершенных с использованием банковских карт и их реквизитов // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2015. № 5 (156). С. 26–30.

наказание исправительном учреждении, предложил оперуполномоченному оперативного отдела исправительного учреждения И. 
незаконно пронести на режимную территорию учреждения два мобильных телефона, пообещав взятку в сумме 10 тыс. руб. за каждый 
полученный им телефон, а всего взятку в сумме 20 тыс. руб. 
Реализуя умышленные преступные действия направленные 
на получение взятки И. тайно пронес на режимную территорию 
исправительного учреждения два мобильных телефона с зарядными устройствами, которые незаконно передал осужденному. После 
этого, согласно преступной договоренности, посредством предоставляемого «КИВИ Банк» сервиса Visa QIWI Wallet, используя 
средства мобильной связи, осужденный осуществил денежный перевод на счет банковской карты, принадлежащей И.1

Использование средств мобильной связи в качестве средств, 
позволяющих организовывать и координировать преступную деятельность преступных групп или большого количества соучастников. Так, при помощи средств мобильной связи осужденные способны координировать деятельность соучастников, а использование информационно-коммуникационных возможностей сети «Интернет» способно сформировать общественное мнение2, привлечь 
максимальное внимание правозащитных организаций, а также 
иных сочувствующих категорий граждан и организаций, с целью 
создания ложного представления о легитимности противоправных 
действий осужденных3. Так, осужденный А., отбывающий наказание в исправительной колонии, организовал массовые беспорядки, 
сопровождавшиеся насилием, погромами, уничтожением имущества и оказанием вооруженного сопротивления представителям 
власти. Осужденный А., совместно с другими осужденными, относящими себя к лидерам группировок отрицательной направленно
1 Приговор Ловозерского районного суда Мурманской области № 1-30/2015 
от 14 декабря 2015 г.
2 Беляков А. В. Использование средств массовой информации при подготовке 
к дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества // Юрист Поволжья. 2008. № 3–4. 
3 Тищенко Ю. Ю., Масленников Е. Е. Оперативно-розыскные аспекты пресечения групповых неповиновений осужденных // Групповые неповиновения и массовые беспорядки в учреждениях УИС : материалы круглого стола / под общ. ред. 
С. В. Гарника. М. : НИИ ФСИН России, 2018. С. 392–394.