Институт мировых судей

Федеральная служба исполнения наказаний
Вологодский институт права и экономики

ИНСТИТУТ МИРОВЫХ СУДЕЙ

Учебное пособие

Под редакцией Е. В. Кузнецовой

Вологда
2018

УДК  347.978(075)
ББК  67.79(2)111.2я73
          И71

Рецензенты:
Р. В. Нагорных – проф. каф. административно-правовых дисциплин  
ВИПЭ ФСИН России, д-р юрид. наук, доц.;
Н. С. Прокошева – заместитель председателя Вологодского городского суда

Авторы:
канд. юрид. наук О. С. Батова (гл. 6, 7);  
канд. юрид. наук О. В. Дербина (гл. 5);  
канд. юрид. наук Е. В. Кузнецова (гл. 1–4, 8, 9)

Институт мировых судей : учебное пособие / [О. С. Батова, О. В. Дербина, Е. В. Кузнецова] ; под ред. Е. В. Кузнецовой ; Федер. служба исполн. 
наказаний, Вологод. ин-т права и экономики. – Вологда : ВИПЭ ФСИН 
России, 2018. – 189 с. : ил.
ISBN 978-5-94991-444-1

Учебное пособие направлено на формирование целостного представления о 
становлении и деятельности института мировых судей в России. Значительное 
внимание уделяется как истории института мировой юстиции в нашей стране, 
так и исследованию проблем его правового регулирования на современном 
этапе. Отдельные главы посвящены вопросам правового статуса, компетенции 
мирового судьи и особенностям судопроизводства, также освещаются вопросы организационного, информационного и финансового обеспечения деятельности мировых судей. 
Издание адресовано студентам, обучающимся по направлению подготовки 
40.03.01 «Юриспруденция» и специальности 40.05.02 «Правоохранительная 
деятельность», а также может представлять интерес для судей и работников 
судебной системы.
УДК  347.978(075)
ББК  67.79(2)111.2я73

ISBN 978-5-94991-444-1                 © ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики 
                                Федеральной службы исполнения наказаний», 2018 

И71

ВВЕДЕНИЕ

Учебное пособие «Институт мировых судей» предназначается 
для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» и специальности «Правоохранительная деятельность», 
и обеспечивает преподавание соответствующей учебной дисцип- 
лины. 
Учебное пособие направлено на формирование целостного представления о становлении и деятельности института мировых судей 
в России. В отдельных темах пособия внимание уделяется теоретическим и сравнительно-правовым аспектам: характеризуются основные подходы к понятию, содержанию, типологии мировой юстиции, 
исследуются особенности становления и функционирования мировой юстиции в зарубежных странах. Значительное место отводится истории института мировой юстиции в России, исследованию 
проблем правового регулирования института мировых судей на современном этапе. Отдельные главы посвящены правовому статусу, 
компетенции и особенностям судопроизводства у мирового судьи. 
Кроме того, в пособии освещаются вопросы организационного, информационного и финансового обеспечения деятельности мировых 
судей на современном этапе. 
Актуальность учебного пособия «Институт мировых судей» обусловлена той ролью, которую выполняет мировая юстиция на современном этапе: мировые судьи являются судебной инстанцией, наиболее приближенной к населению, судом, с деятельностью которого 
так или иначе граждане сталкиваются в повседневной жизни. Ознакомление с пособием в рамках учебной дисциплины или самостоятельно позволит составить представление о деятельности института 
мировых судей в России, возможно, поспособствует выбору профессии в будущем.

ГлаВа 1. МИроВая юстИцИя:  
поНятИЕ И элЕМЕНты

1.1. Основные подходы к понятию мировой юстиции.
1.2. Социальное назначение, цели и задачи создания института 
мировых судей.
1.3. Элементы мировой юстиции.
1.4. Основные подходы к классификации мировой юстиции.

1.1. основные подходы к понятию мировой юстиции

Мировая юстиция как сложное, многоаспектное явление нуждается в глубоком теоретическом изучении: это будет способствовать 
совершенствованию законодательства и практики ее организации и 
деятельности. Изучение мировой юстиции следует начинать с определения ее  понятия.
В триаде понятий «мировая юстиция – мировой суд – мировой 
судья» термин «мировая юстиция» является наиболее общим родовым понятием (категорией). Термины же «мировой суд» и «мировой 
судья» носят более частный характер и отражают отличительные 
черты организации и функционирования феномена как институционального образования, но только совместное их использование позволяет получить адекватное представление о природе феномена на 
современном этапе развития судебной власти1.
В научной литературе указывается на сложность и неоднозначность толкования понятия «мировая юстиция». В частности, обращается внимание на то, что в действующем законодательстве необоснованно разграничиваются термины «мировой судья» и «судья», в 
то время как речь идет об общих правах и обязанностях2. При опре
1 См.: Мировая юстиция : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [В. В. Захаров и др.]; 
под. ред. Н. А. Колоколова. М., 2011. С. 31. 

2 См.: Лонская С. В. О понятии «мировая юстиция» // Правоведение. 2004. 
№ 1. С. 102.

делении понятий «мировой судья», «мировая юстиция» исследователи обращаются, во-первых, к анализу понятий «мир», «мировой», 
во-вторых, к обозначению мировой юстиции в иностранных языках. 
При этом отмечается, что обращение к этимологии лишь отчасти 
проясняет ситуацию: в словарях множество значений термина «мир» 
– от «порядок, спокойствие» до мира в смысле крестьянской общины («мiръ»). Определяя понятие «мировой судья», словари русского 
языка указывают на то, что это судебный орган, разрешающий мелкие уголовные и гражданские дела, то есть вслед за большинством 
юридических словарей называют в качестве основного признака 
компетенцию. Словарь русского языка С. И. Ожегова понятием «мировой суд» поясняет статью, где слово «мировой» определяется как 
«относящийся к установлению мирных отношений между спорящими сторонами»1, что соотносится с дореволюционной традицией понимания сущности мировой юстиции.
При определении понятия мировой юстиции исследователи также обращаются к обозначению данного явления в английском языке, 
поскольку считается, что родиной мировых судей является Англия. 
Так, в частности С. В. Лонская указывает на несколько терминов: 
justice, magistrate (мировой судья), justice of the Pease, Lay justice (мировая юстиция), magistrates’ court (мировой судья). Данные термины 
употребляются как синонимы, но имеют свое смысловое значение2. 
Уяснение этимологии слов, по мнению исследователей, крайне важно, так как это указывает на цели создания института мировых судей, позволяет определить его сущность. Несомненно, это ценно для 
анализа мировой юстиции в целом, однако применительно к России 
мы имеем заимствование зарубежного термина, поэтому говорить о 
том, что мировые судьи в нашей стране возникают для целей охраны 
порядка и поддержания мира, было бы явным преувеличением, хотя 
правоохранительная роль мирового суда, впрочем как и любого другого, несомненна.
Понятие «мировой судья» содержится во многих юридических 
словарях и энциклопедиях, но подавляющее большинство из них 
дают определение либо содержащееся в современном российском 
законодательстве, либо соотносимое с ним, то есть указывают на 

1 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю, Шведовой. 16-е изд., 
испр. М., 1984. С. 304.

2 См.: Лонская С. В. Мировая юстиция в России : моногр. Калининград, 
2000. С. 8.

такие признаки, как «низшее звено судебной системы», «является 
судебным органом субъекта РФ», «является судом общей юрисдикции» и т. п.1 Термин «мировая юстиция», как правило, словарями не 
раскрывается. Думается, что работы научно-справочного, энциклопедического характера следуют логике современного российского 
законодательства, в котором содержится только термин «мировой судья», тогда как понятия «мировой суд» и «мировая юстиция» отсутствуют. Это положение рассматривается исследователями негативно и справедливо предлагается закрепить законодательно понятие 
«мировой суд», что позволит более четко определить место данного 
института в государственно-правовой системе2. Впрочем, некоторые 
исследователи, напротив, предлагают отказаться от термина «мировой суд» как некорректного3.
Повторимся, что дореволюционное и современное законодательство не содержит определения данных понятий, их содержание 
раскрывается через определенные признаки. Так, Учреждение Судебных Установлений 1864 г. формулирует описательную характеристику мирового судьи:
– является носителем судебной власти;
– единолично рассматривает дела по существу;
– исполняет иные обязанности, определенные в уставах и положениях; 
– избирается на три года уездными земскими собраниями, но  
утверждается правительством;
– власть мирового судьи носит территориальный характер и т. п.4 

1 См.: Большая юридическая энциклопедия. М., 2005. С. 303; Словарь по 
конституционному праву Российской Федерации / В. И. Борисов, А. А. Ильюхов,  
О. А. Каштанов. М., 2003. С. 173; Юридический энциклопедический словарь / М. О. Буянова и др. ; отв. ред. М. Н. Марченко.  М., 2006. С. 343–344; 
Юридический энциклопедический словарь / отв. ред. д-р юрид. наук, проф.  
О. Е. Кутафин. М., 2002. С. 266; Словарь юридических терминов / сост. А. Б. Та- 
ран. М., 2003. С. 197 и т. д.

2 См.: О Концепции судебной реформы в РСФСР : постановление ВС РСФСР 
от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и 
Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

3 См.: Анохина В. Ю. Формирование мировой юстиции Российской 
Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 20.

4 См.: Учреждение судебных установлений. 20 ноября 1864 года // Судебные 
уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. 
СПб., 1867. Ч. III. С. 13–252.

Современное законодательство так же пошло по пути перечисления косвенных признаков:
– входит в единую судебную систему;
– является судом субъекта;
– является судом общей юрисдикции и представляет низшее звено данной ветви юстиции;
– осуществляет правосудие от имени государства;
– является единоличной властью;
– имеет ограниченную компетенцию и т.п.1 
Понятие, сформулированное в законе «О мировых судьях», а 
именно: мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему, 
осуществляют правосудие от имени государства – фактические является перечислением вышеуказанных признаков. Данная формулировка, по мнению исследователей, не учитывает сложную сущность 
данного института, социальную направленность в современной правовой политике государства, его специфику при взаимоотношении с 
гражданами2. Отсутствие четко сформулированных понятий ставит 
законодателя в ситуацию, «когда он не обладает достаточной теоретической базой для совершенствования законодательства о судоустройстве в целом и мировых судьях в частности»3. 
Между тем мировая юстиция имеет не только давние исторические корни, но в тех или иных вариациях существует во многих зарубежных странах. В связи с этим возникает определенная сложность 
при формулировке понятий данных явлений: разнообразны и исторические формы организации мировой юстиции, и современные ее 
варианты. Необходимо отметить, что вопросы глубокого теоретического осмысления понятия и сущности мировой юстиции стали 
предметом исследования ученых лишь в современной юридической 
литературе. В дореволюционной историографии, как правило, понятие «мировой судья», «мировая юстиция» не формулировалось, назывались лишь отдельные сущностные признаки. 

1 О судебной системе Российской Федерации : федер. конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) // Рос. газ. 1997. № 3. 

2 См.: Мировая юстиция : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся 
по специальности 030501 «Юриспруденция» / Н. А. Колоколов, С. Г. Павликов, 
А. И. Сачков ; под ред. Н. А. Колоколова. М., 2008. С. 53.

3 См.: Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и 
процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 13–14.

В современной историографии одной из первых попыталась 
определить данные явления С. В. Лонская: 
Мировой судья – лицо, наделенное полномочиями осуществлять 
функции мировых судов.
Мировой суд – это местный (локальный) судебный или административно-судебный государственный орган ограниченной юрисдикции, рассматривающий и разрешающий малозначительные дела 
по упрощенной процедуре.
 Мировая юстиция – мировое судебное ведомство, включающее 
органы, которые организационно и материально обеспечивают деятельность судов1. 
Вслед за С. В. Лонской подобные определения дают еще ряд исследователей2. Похожее определение мирового суда встречается у 
В. В. Дорошкова («учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему»3), однако он неправомерно смешивает при этом понятия «государственное учреждение» и «государственный орган», 
подразумевающие различные типы организаций. Н. В. Куприянович 
также под мировым судом понимает «государственный орган (учреждение), являющийся первичным элементом в системе судов общей юрисдикции, к компетенции которого отнесено рассмотрение 
гражданских, уголовных и административных дел в качестве суда 
первой инстанции»4. 
В. И. Кононенко формулирует определение мирового суда через 
другое известное международному праву понятие – «компетентный суд». Под компетентным судом понимается всякое судебное 
учреждение, созданное на основе закона и наделенное соответствующей компетенцией, то есть обладающее правом отправления правосудия по уголовным, гражданским и административным делам. 
Таким образом, под мировым судом автор понимает местный компетентный суд общей юрисдикции, чья организация и деятельность 

1 См.: Лонская С. В. Мировая юстиция в России. С. 8–12. 

2 См.: Трофимова Н. Н. Мировая юстиция центрально-промышленного района в 1864–1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности : дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2004. С. 40.

3 Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. С. 22–23.

4 Куприянович Н. В. Мировой суд в системе судебной власти Российской 
Федерации: вопросы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. 
Саратов, 2006. С. 6.

регламентируется законодательством1. Используя данное определение, приходилось бы постоянно уточнять, что в компетенцию данного суда входят малозначительные гражданские споры и уголовные 
дела, рассматриваемые в порядке упрощенного судопроизводства.
В. П. Очередько дает следующее определение мирового судьи: 
«миро- вой судья в Российской Федерации – государственный судья 
низшей инстанции, назначаемый (избираемый) на должность и действующий в соответствие с требованиями Конституции РФ, федеральных законов и законов субъектов Федерации»2.
Определение понятий «мировой суд» и «мировой судья» вызывает затруднение в связи с тем, что необходимо учесть не только современные российские реалии, но и исторические и зарубежные традиции. На наш взгляд, формулировка единого универсального понятия 
отражающего и отечественную, и зарубежную специфику данного 
органа затруднительна.
Что касается российских исторических и  современных реалий, 
то следует подчеркнуть следующие сущностные черты. Мировой 
суд – это, прежде всего, государственный орган, структурно обособленная часть государственного аппарата. Следует отметить, что 
организация мировой юстиции более отвечала признаком государственного органа в дореволюционной России, чем в современной. В 
контексте судебных уставов понятие «мировой суд» является более 
общим для понятий «мировые судьи» и «съезды мировых судей», 
соответственно, прослеживается первый и основной признак – организация, имеющая свою структуру и определенную иерархию. 
Иная ситуация сложилась в современной России. В строго философском смысле термина «организация» мировой суд у нас таковой не 
является, в виду отсутствия четкой иерархичной системы, прежде 
всего, управления. В РФ действуют мировые судьи, которые формируются одним органом (законодательным (представительным) органом субъекта при участии высшего должностного лица субъекта 
или председателя районного (городского) суда), а обеспечивает их 
функционирование другой орган (чаще всего орган исполнительной 
власти субъекта). 

1 См.: Кононенко В. И. Мировой суд: опыт становления и развития (уголовно-процессуальный аспект) : дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 18–19.

2 Очередько В. П. Проблемы теоретического осмысления института мировых судей в России // Российское правосудие. 2015. № 7. С. 97.

Как отмечают исследователи, «существует ситуация (условно 
ее можно назвать юридическим обыкновением), когда не только 
население судебных участков, но и должностные лица государства 
обращаются к низовому звену судов общей юрисдикции не как к 
мировым судьям, а как к мировому суду (самостоятельной организационной структуре), вполне обоснованно не понимая, почему у 
этих судей нет своего административного руководителя, способного 
оперативно разрешить организационно-функциональные проблемы, 
связанные с их обращением в этот суд»1. 
В связи с этим в научной литературе предлагается следующее 
определение понятия мирового судьи: односоставный судебный орган, наделенный полномочиями по единоличному рассмотрению в 
упрощенном порядке дел, не представляющих особой сложности2. К 
современной российской действительности это определение подходит более всех вышеназванных. 
Раскрывая понятие мирового суда, следует обратиться и к существенным признакам. К таковым можно отнести следующие:
1) судебный орган, действующий в рамках определенной территории государства (субъект РФ, судебно-мировой округ в Российской империи);
2) низшее звено судебной системы (в системе судов общей юрисдикции – в РФ, в системе общих судебных мест – в Российском империи); 
3) ограниченная компетенция (как правило, используется термин 
«малозначительные» споры, проступки и преступления, однако данный термин считаем некорректным, ибо для потерпершей стороны 
или в целом для обеспечения правопорядка данные дела весьма значительны. Целесообразно использовать характеристику «юридически несложных» или указывать на ограниченную сумму иска и размер наказания);
4) упрощение судебных процедур, которое выражалось в пропуске отдельных стадий производства. Упрощенная (суммарная) 
процедура рассмотрения уголовных и гражданских дел является, по 
мнению исследователей, наиболее оптимальной формой правосудия 
для данной категории дел, обеспечивает в сжатые сроки достижения 

1 Мировая юстиция / под. ред. Н. А. Колоколова. С. 54.

2 См.: Нелюбина А. А. Мировые судьи в Российской Федерации: комплексный анализ : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 7.