Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения (к 10-летию принятия Европейских пенитенциарных правил). Часть 1

Федеральная служба исполнения наказаний

Вологодский институт права и экономики

УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ:

ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ

(к 10-летию принятия Европейских пенитенциарных правил)

Сборник материалов международной 

научно-практической конференции 

(г. Вологда, 11 ноября 2016 г.)

Часть 1

Под общей редакцией кандидата юридических наук,

доцента П. В. Голодова

Вологда 

2017

УДК 343.8(470+1-87)(08)
ББК 74.200.2
        У85

Редакционная коллегия:

канд. юрид. наук, доц. С. А. Боровиков, канд. юрид. наук, 
доц. Л. А. Колпакова, канд. юрид. наук, доц. А. М. Потапов, 

канд. юрид. наук Е. О. Сирякова, 

канд. юрид. наук, доц. Ю. Н. Спиридонова

Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения

и исполнения (к 10-летию принятия Европейских пенитенциарных 
правил) : сборник материалов международной научно-практической конференции (г. Вологда, 11 ноября 2016 г.) : в 2 ч. / под общ. ред. П. В. Голодова ; Федер. служба исполн. наказаний, Вологод. ин-т права и экономики. – Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2017. 

ISBN 978-5-94991-378-9
Ч. 1. – 348 с. : ил.
ISBN 978-5-94991-379-6

В сборнике освещаются проблемы содержания, правовой регламента
ции и реализации уголовного наказания в России и зарубежных странах 
в контексте социально-экономических, политико-правовых и духовных 
изменений общественной жизни. Особое внимание уделяется анализу 
уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, вопросам назначения и исполнения уголовных наказаний, 
предупреждения преступности, исправления осужденных, подготовки 
кадров для уголовно-исполнительной системы, а также вопросам реализации в уголовно-исполнительном законодательстве и практической деятельности международных стандартов обращения с заключенными. 

Материалы могут быть полезны для сотрудников учреждений и орга
нов ФСИН России, обучающихся ведомственных вузов.

УДК 343.8(470+1-87)(08)
ББК 74.200.2

ISBN 978-5-94991-379-6 (ч. 1)
ISBN 978-5-94991-378-9

© ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики 
    Федеральной службы исполнения наказаний», 2017

У85

РАЗДЕЛ 1

ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ 

УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

Направления совершенствования института общественного 

контроля за деятельностью уголовно-исполнительной 

системы в Российской Федерации

Р. А. Антонов – курсант 2 курса юридического факультета 

ВИПЭ ФСИН России;

Ю. В. Перрон – преподаватель кафедры государственно
правовых дисциплин ВИПЭ ФСИН России

В статье рассматриваются вопросы совершенствования института 

общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной 
системы и содействия лицам, находящимся в местах принудительного 
содержания, отмечаются основные пути организационного, информационного и правового преобразования данного института.

К л ю ч е в ы е  с л о в а : контроль; общественный контроль; обще
ственные наблюдательные комиссии; мониторинг; посещения; права 
и свободы; осужденный; лишение свободы.

В 2008 г. по инициативе Президента России В. В. Путина был 

разработан и принят федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах лишения свободы и 
о содействии лицам, находящимся в местах лишения свободы». На 
сегодняшний день общественный контроль за обеспечением прав 
осужденных к лишению свободы является неотъемлемой частью 

института общественного контроля за деятельностью уголовноисполнительной системы1. 

Общественный контроль обособлен от контрольной власти го
сударства и осуществляется на основе самоорганизации граждан. 
В России контролем по собственной инициативе занимаются, как 
правило, общественные наблюдательные комиссии и правозащитные организации. Общественный контроль за обеспечением прав 
человека в местах лишения свободы в настоящее время приобретает особую актуальность в связи, во-первых, с объективностью производимого контроля по причине независимости от других ветвей 
власти, во-вторых, с демократизацией государства в целом, в-третьих, с повышением правосознания граждан и их стремлением к 
взаимодействию с государственными органами.

На сегодняшний день отчетливо прослеживаются направления 

развития общественного контроля за обеспечением прав осужденных к лишению свободы, его субъектный состав, а также виды, 
принципы и формы. 

Так, главным субъектом общественного контроля является обще
ственная наблюдательная комиссия, которая призвана представлять 
ценности и интересы гражданского общества с целью обеспечения 
прав и свобод человека, создания лучших условий для возвращения 
осужденных в общество.

Как отмечает М. В. Каннабих, общественный контроль реализу
ется в двух главных составляющих:

1) превентивная (предупредительная) функция – это прогрес
сивное направление юридического воздействия на сознание, волю 
и поведение лиц, находящихся в местах лишения свободы, чему 
способствует уже сам факт регулярных посещений независимыми 
наблюдателями мест лишения свободы;

2) непосредственная защита лиц, содержащихся под стражей, – 

оперативное реагирование и решение проблем, которым тюремные 
власти не уделяют должного внимания. Ограничения, налагаемые 
на лиц, лишенных свободы, должны быть минимально необходимыми и соответствовать обоснованной цели, с которой применялась эта мера. Безусловное соблюдение прав человека является условием нормального функционирования любой закрытой системы, 
в том числе и уголовно-исполнительной. Именно нарушение прав 

1 См.: Колесник Н. Н. Взаимодействие с институтами гражданского общес
тва // Преступление и наказание. 2014. № 3. С. 26.

человека в учреждениях ФСИН России зачастую является главной 
причиной дестабилизации обстановки в исправительных учреждениях1.

Лишение свободы как вид уголовного наказания обладает опре
деленными положительными свойствами (изоляция, режим и т. д.), 
но при этом имеет и негативные черты. Если неумело и нерационально осуществлять его исполнение, это может привести к противоположным последствиям. В особенности это касается несовершеннолетних. Данная категория осужденных легко поддается негативному влиянию обстоятельств, которые складываются в условиях 
сосредоточения большого числа преступников в стенах колонии. 
Уязвимыми категориями также следует считать женщин, инвалидов, представителей различных меньшинств и иностранцев.

Актуальными представляются следующие направления деятель
ности:

1) расширение перечня мест принудительного содержания, в 

первую очередь, в целях обеспечения посещения членами общественных наблюдательных комиссий установленных законом мест 
нахождения доставленных лиц и транспортных средств для перевозки подозреваемых, обвиняемых и осужденных (в части конечных 
и промежуточных пунктов их транспортировки, в соответствии 
с ч. 1 ст. 16 указанного выше федерального закона);

2) внесение дополнений в утвержденный Постановлением Пра
вительства Российской Федерации от 23.08.2011 г. № 713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям» перечень приоритетных направлений поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, 
видов деятельности, которые относятся к содействию защите прав 
лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, а также к осуществлению общественного контроля над их соблюдением 
(предоставить дополнительное субсидирование, льготное налогообложение, обучение, мониторинг эффективности);

3) совершенствование порядка применения мер взыскания к чле
нам общественных наблюдательных комиссий и должностным лицам, препятствующим осуществлению общественного контроля. В 
указанном контексте фактически не действует ст. 19.32 КоАП РФ, 
распространяющая действие исключительно на должностных лиц, 

1 См.: Каннабих М. В. Без этой работы обществу обойтись нельзя // Ведомо
сти уголовно-исполнительной системы. 2010. № 1. С. 2–6.

к которым не относятся члены общественных наблюдательных комиссий;

4) поддержка, методическое обеспечение и разрешение кон
фликтных ситуаций в работе общественных наблюдательных комиссий, создание школ общественных контролеров.

Субъект преступления, предусмотренного 

статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

М. В. Афанасьев – аспирант кафедры уголовного процесса, 

уголовного права и криминалистики Российского университета 

дружбы народов;

Л. А. Букалерова – профессор кафедры уголовного права 

и криминологии ВИПЭ ФСИН России, доктор юридических наук

Статья посвящена характеристике признаков специального субъ
екта, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Обозначаются некоторые 
теоретические и правоприменительные проблемы, связанные с установлением субъекта. Законодательные новеллы свидетельствуют о 
неоднозначности уголовно-правовой оценки состояния опьянения, 
которое стало рассматриваться не только как обстоятельство, отягчающее наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), но и как конструктивный признак состава преступления (ст. 264.1 УК РФ).

К л ю ч е в ы е  с л о в а : субъект преступления; лицо, управляю
щее транспортным средством; лицо, находящееся в состоянии опьянения; состояние опьянения; отказ от медицинского освидетельствования; лицо, имеющее неустраненные правовые последствия совершения им административных правонарушений или преступлений.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, явля
ется специальным, так как наряду с общими признаками субъекта 
он обладает и дополнительными: 

1) лицо должно управлять транспортным средством;
2) лицо находится в состоянии опьянения;
3) у лица имеются неустраненные правовые последствия совер
шения им административных правонарушений или преступлений, 
а именно: 

а) лицо является подвергнутым административному наказанию 

за управление транспортным средством в состоянии опьянения 

(ч. 1, 3 ст. 12.8 КоАП РФ) или невыполнение законного требования 
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского 
освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ). 
Такое условие наступления уголовной ответственности в доктрине 
уголовного права получило название административная преюдиция, суть которой состоит «в признании неоднократно совершенных виновным лицом в течение определенного периода времени 
административных правонарушений после наложения за первое 
(первые) из них административной ответственности юридическим 
фактом, порождающим уголовно-правовые последствия. Эти последствия состоят в оценке последнего из уголовно не наказуемых 
правонарушений как преступления и, соответственно, возложения 
на правонарушителя уголовной ответственности»1;

б) и (или) лицо имеет судимость за совершение преступления, 

предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. 

Лицом, управляющим транспортным средством, признается 

лицо, которое осуществляет непосредственное управление им в 
процессе движения. Факт нахождения лица, находящегося в состоянии опьянения, на водительском месте в салоне (кабине) транспортного средства, не осуществляющего движение, нельзя расценивать 
как управление.

Понятие лица, находящегося в состоянии опьянения, содержит
ся в п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ: «лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным 
средством, в случае установления факта употребления этим лицом 
вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого 
лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а 
также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица 
о прохождении медицинского освидетельствования на состояние 
опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

1 См.: Безверхов А. Г. Возвращение «административной преюдиции» в уго
ловное законодательство России // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 48.

Анализ данного понятия показывает, что законодатель понима
ет его двояко, а именно: 1) лицо, в буквальном смысле находящееся 
в состоянии опьянения; 2) лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке 
и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской 
Федерации. 

Состояние опьянения в зависимости от характера потребляе
мых веществ может быть трех видов: 1) алкогольное опьянение; 
2) опьянение, вызванное употреблением наркотических средств, 
психотропных веществ или их аналогов; 3) опьянение, вызванное 
употреблением новых потенциально опасных психоактивных веществ. Алкогольным опьянением признается такое опьянение, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность 
измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого 
воздуха. Для констатации наличия опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, 
достаточно установить сам факт наличия в организме лица соответствующих средств (веществ). 

В новых разъяснениях от 24 мая 2016 г., которыми было дополне
но постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 
от 09.12.2008 г. № 25, содержится указание (п. 10.1), суть которого 
заключается в том, что состояние опьянения устанавливается: 1) на 
основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2) и (или) медицинского освидетельствования на состояние 
опьянения; 3) либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Правила освидетельствования содержатся в Постановлении Пра
вительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (ред. от 
18.11.2013 г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, 
которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления 
указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние 
опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в 
организме человека при проведении медицинского освидетельство

вания на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Порядок медицинского освидетельствования предусмотрен в приказе Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние 
опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». 
Процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы по уголовным делам детально регламентирован гл. 27 УПК 
РФ «Производство судебной экспертизы».

Отказом от медицинского освидетельствования признается не
выполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Факт отказа должен быть зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за 
безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе 
о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К отказу от медицинского 
освидетельствования приравниваются фальсификации выдоха и 
(или) пробы биологического объекта (мочи). 

Согласно разъяснениям упомянутого выше Пленума Верховного 

Суда Российской Федерации «в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления 
в законную силу постановления о назначении административного 
наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения 
данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного 
наказания по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ и дату 
окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось 
ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого 
лицо считается подвергнутым административному наказанию, не 
пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные 
с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ» 
(п. 10.4).

Так, Г., не имея права на управление транспортными средствами 

и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым 
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирово

го судьи судебного участка № … Серовского судебного района по 
ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 
умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-31029 
по дорогам поселка Е.1

Неоднозначное толкование положений ст. 10 УК РФ, регламен
тирующей обратную силу уголовного закона, вызвало у правоприменителей обоснованный вопрос: следует ли учитывать для целей 
ст. 264.1 УК РФ административное наказание, назначенное лицу до 
1 июля 2015 г. за управление транспортным средством в состоянии 
опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения? 

Как указывают А. Н. Мондохонов и Ю. С. Вторушина, многие 

практикующие юристы считают, что действие ст. 264.1 УК РФ должно распространяться исключительно на лиц, подвергнутых административному наказанию по ст. 12.8 и 12.26 КоАП либо осужденных по ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ после вступления 
статьи в законную силу, то есть после 1 июля 2015 г., обосновывая 
это ссылками на ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 
УК РФ, в которых указано, что уголовный закон, устанавливающий 
преступность деяния или иным образом ухудшающий положение 
лица, обратной силы не имеет2. Тем не менее Президиум Верховного 
Суда Российской Федерации иначе истолковал подобную ситуацию. 
В частности, им было указано, что необходимо учитывать для целей 
ст. 264.1 УК РФ административное наказание, назначенное лицу до 
1 июля 2015 г. за управление транспортным средством в состоянии 
опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если на момент совершения 
нового правонарушения не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП 
РФ, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за 
указанное правонарушение до 1 июля 2015 г., совершая аналогичное

1 См.: Архив Серовского районного суда Свердловской области. Уголовное 

дело (арх. № 1-46/2016 (1-671/2015)).

2 См.: Мондохонов А. Н., Вторушина Ю. С. Специальный субъект престу
пления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ // Законность. 2015. № 12. С. 48–51.