Дисбаланс спроса и предложения в условиях неопределенности

В.М. ГОНЧАРЕНКО
М.С. ЕЛАЕВА
А.Б. ШАПОВАЛ
ДИСБАЛАНС СПРОСА 
И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 
В УСЛОВИЯХ 
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
МОНОГРАФИЯ
Москва                                        2021
ИНФРА-М

УДК 339.13(075.4)
ББК 65.011.3
 
Г65
Р е ц е н з е н т ы:
Бортаковский А.С., доктор физико-математических наук, доцент, 
ведущий научный сотрудник Московского авиационного института;
Петров А.П., доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института прикладной математики имени М.В. Келдыща Российской академии наук
Гончаренко В.М.
Г65 
 
Дисбаланс спроса и предложения в условиях неопределенности : монография / В.М. Гончаренко, М.С. Елаева, А.Б. Шаповал. — Москва : 
ФОРУМ : ИНФРА-М, 2021. — 85 с. — (Научная мысль).
ISBN 978-5-00091-750-3 (ФОРУМ)
ISBN 978-5-16-016702-2 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-109288-0 (ИНФРА-М, online)
В монографии изложена теория монополистической конкуренции 
в условиях неполной информации о спросе. Показано, как в результате 
неопределенности возникают несовершенства рынка, в частности краткосрочный дисбаланс спроса и предложения.
Предназначена для экономистов, теоретиков и практиков, а также всех 
изучающих экономическую теорию.
УДК 339.13(075.4)
ББК 65.011.3
ISBN 978-5-00091-750-3 (ФОРУМ)
ISBN 978-5-16-016702-2 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-109288-0 (ИНФРА-М, online)
© Гончаренко В.М., 
Елаева М.С., Шаповал А.Б., 
2015
© ФОРУМ, 2015

Содержание 
Введение ....................................................................................................... 4 
Глава 1. Модель торговли в регионе в условиях неопределенного 
спроса,  который становится полностью известным  
к началу торговли 
....................................................................................... 9 
1.1. Современные подходы  к моделированию торговли 
.......................... 9 
1.2. Задача потребителя  в условиях неопределенности ......................... 13 
1.3. Сельскохозяйственный сектор............................................................ 15 
1.4. Выпуск в условиях неопределенности 
............................................... 16 
Глава 2. Влияние неопределенности  на спрос, предложение,  
цены, зарплаты, благосостояние в случае,  
когда неопределенность исчезает  к началу торговли 
....................... 20 
2.1. Цены и зарплаты при сбалансированных бюджетах ........................ 20 
2.2. Общая функция полезности 
................................................................ 24 
2.3. Задача потребителя  в случае общей функции полезности 
.............. 25 
2.4. Относительная предрасположенность  к разнообразию .................. 27 
2.5. Выпуск в случае общей функции полезности ................................... 31 
2.6. Балансы, цены и зарплаты   
в случае общей функции полезности ........................................................ 36 
2.7. Сравнение благосостояний ................................................................. 39 
2.8. Качественные выводы ......................................................................... 40 
Глава 3. Модель торговли в регионе в условиях  
неопределенности, которая сохраняется во время торговли ........... 42 
3.1. Экономика ............................................................................................ 42 
3.2. Спрос 
..................................................................................................... 43 
3.3. Предложение ........................................................................................ 45 
3.4. Равновесие в производственном секторе 
........................................... 49 
Глава 4. Влияние неопределенности  на спрос, предложение, цены, 
зарплаты, благосостояние в случае, когда неопределенность 
сохраняется  на протяжении торговли ................................................. 51 
Глава 5. Факторы, влияющие на дисбаланс спроса  
и предложения ........................................................................................... 55 
5.1. Отклик экономики на оптимальные стратегии фирм ....................... 55 
5.2. Два вида несовершенства рынка ........................................................ 57 
Глава 6. Корректность возникающих при моделировании 
математических задач оптимизации 
..................................................... 60 
Заключение ................................................................................................ 77 
Список использованных источников ................................................... 82 
3 
 
 

 Введение 
Актуальность. Время от времени в отраслях, в регионах, в отдельных странах и в мировой экономике случаются потрясения. Крупнейшие потрясения, которые принято называть кризисами, связаны с одновременным расстройством функционирования различных сегментов рынка (финансовой системы, производственных отраслей, 
производственных связей, рынка труда и т.п.), которые приводят к 
трансформации наиболее важных рыночных институтов1. Ученые и 
практики успешно объясняют причины кризисов ex-post, однако к 
настоящему времени не существует не только признанных эффективных процедур, прогнозирующих крахи, но и общепринятой методологии, которая оценивает эффективность прогноза2. Следует добавить, 
что еще за несколько лет до финансового кризиса 2008 года ряд авторитетных экономистов утверждали, что экономика современного общества достигла такого высокого уровня, что она уже не подвержена 
значительным потрясениям. Неудивительно, что при таких противоречивых оценках потенциальных сценариев сильнейших потрясений 
прогноз мелкомасштабных кризисов, происходящих на региональных 
уровнях, вызывает еще большие сложности.  
В настоящей работе мы остановимся на составной части экономических потрясений — дисбалансе товарных рынков, в частности 
на связи между дисбалансом и неопределенностью в экономике. 
Опираясь на эту связь, мы обоснуем, что любой адекватный прогноз 
экономических потрясений носит вероятностный характер. Другими 
словами, регулятору следует, с одной стороны, требовать от экспертов вероятностный прогноз, но, с другой стороны, уметь принимать 
решения, опираясь на оценки вероятностей, показывающие, как часто возникают возможные сценарии развития экономики.  
Подчеркнем, что сценарный прогноз популярен в последнее время во многих областях экономики. Его привлекательность для авторов частично связана с трудностями верификации и, тем самым, с 
                                                 
 
1 Колодко Г.В. Неолиберализм и мировой экономический кризис // Вестник Финансового университета. 2009. №6. C. 5–11; Сильвестров С.И. Мировой экономический 
кризис и формирование новой архитектуры глобальной экономики // Вестник Финансового университета. 2009. №3. С. 5–11; Рудый К.В. Финансовые кризисы: теория, история, политика. М.: Новое знание, 2003, 399 с.; Рубцов Б.Б. Мировые рынки 
ценных бумаг. М.: Экзамен, 2002. 447 с.; Миркин Я.М. Национальный доклад: Риски 
финансового кризиса в России: факторы, сценарии и политика противодействия. М.: 
Финансовая академия, 2008. С. 6–42. 
2 Денежкина И.Е., Попов В.Ю., Рубцов Б.Б., Станик Н.А., Шаповал А.Б. «Пузыри» 
как предвестники крахов на финансовых рынках: монография. М.: Издательский дом 
«Экономическая газета», 2012. 146 с.  
4 
 
 

определенной «безнаказанностью» при большом количестве прогнозируемых сценариев, имеющих условный характер. Адекватный 
сценарный прогноз должен содержать не только набор сценариев, но 
и оценки вероятностей каждого из них. 
Классические макроэкономические модели успешно распространены на случай наличия неопределенности в экономике3. Ясно, что рыночные агенты не обладают полной информацией об экономике. Производимые наблюдения содержат ошибки, которые представляют собой 
случайный шум. Кроме того, информация о рынках необычайно велика. 
Действуя рационально и получая информацию за плату, агенты воздерживаются от получения  чрезмерной информации, поскольку, начиная с некоторого уровня информации, предельные приобретения от 
новой единицы информации оказываются ниже ее цены. Наконец, согласно теории рациональной невнимательности4 собрать всю информацию невозможно в принципе. Таким образом, наблюдая даже медленно 
изменяющуюся экономику, рыночные агенты принимают решения в 
условиях неопределенности. 
Рынок, однако, временами изменяется скачками. Чтобы принять 
эти скачки во внимание, экономисты рассматривают эволюцию экономики как последовательность шоков и ответных реакций экономики на них. Рыночные агенты с бесконечным горизонтом планирования 
рационально выбирают стратегии, обладая частичной информацией о 
предстоящих шоках. Неопределенность возникает как последствие 
шоков разных масштабов, которые последовательно сменяют друг 
друга, не позволяя неопределенности исчезнуть. При таком понимании источника неопределенности стратегии участников рынка формируются с учетом ожидаемых будущих шоков. Информация о шоках 
является неполной. Прогнозные действия при этой постановке задачи 
ограничены получением более точной, но не абсолютной информации 
о будущих шоках, связанных с определенными издержками; говорить 
о неожиданности шоков не имеет здесь смысла. 
                                                 
 
3 Woodford M. Information-constrained state-dependent pricing // Journal of Monetary 
Economics. 56. (2009). P. 100–124; Mankiw N.G., Reis R. Sticky information versus sticky 
prices: A proposal to replace the New Keynesian Phillips Curve // Quarterly Journal of 
Economics. 117. №4 (2002). P. 1295–1328; Mankiw N.G., Reis R. Sticky information in 
general equilibrium // Journal of the European Economic Association. 2. (2007). P. 603–
613; Grandmont J.-M. Temporal general equilibrium theory // Econometrica. 45. (1977). 
P. 535–572. 
4 Sims C.A. Implications of rational inattention // Journal of Monetary Economics. 50. №3. 
(2003). P. 665–690; Sims C.A. Rational inattention: Beyond the linear-quadratic case // 
American Economic Review. 96. №2. (2006). P. 158–163. 
5 
 
 

Тем не менее шоки и их последствия оказываются, как правило, 
неожиданными для значительного количества рыночных агентов: рыночные несовершенства усиливаются, возникает дисбаланс спроса и 
предложения. Например, в России в кризисные 2008–2009 годы при 
покупке одних автомобилей приходилось дожидаться товара в течение нескольких месяцев, тогда как возник излишек на складах автомобилей того же класса, казалось бы, не менее авторитетных производителей. Недавний пример: в летние месяцы 2014 года произошел 
крах российских туроператоров, напоминающий обвал пирамиды, 
несмотря на то, что спрос на многие популярные направления полностью не был удовлетворен. 
Чтобы найти экономические причины, которые приводят к этим и 
другим разбалансировкам рынка, мы при моделировании будем предполагать, что рыночные агенты, (1) как правило, имеют малый горизонт 
планирования и (2) принимают решения в условиях неопределенности. 
В качестве инструмента анализа используются модели общего равновесия с монополистически конкурирующими фирмами. Статические модели общего равновесия соответствуют гипотезе о краткосрочном планировании и позволяют разработать методологию оценки основных 
макроэкономических показателей, с одной стороны, а с другой стороны, они достаточно просты для получения глубоких аналитических результатов. 
В этом исследовании разрабатываются модели закрытой экономики. 
Они допускают более простой теоретический анализ, но практическое 
применение на региональном уровне будет связано со спецификой региона. Само понятие региона требует уточнений. Долгое время оно было близким к понятию «район»; более аккуратная терминология потребовалась, когда региональная экономика выделялась как отдельная наука. Для объединения территории в регион обращают внимание на 
однородность природных условий, единство производственных отношений, сложившиеся социальные структуры (Н.Н. Некрасов5). Академик Гранберг предложил6 достаточно абстрактное определение: «регион — это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, 
взаимосвязанностью составляющих ее элементов». Из-за отсутствия 
универсального и практичного определения региона приходится в эм                                                 
 
5 Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд.  М.: 
Экономика, 1978., 340 c. 
6 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник. – М.: ГУВШЭ, 2004. 495 c. 
6 
 
 

пирических работах по региональной экономике обосновывать применимость выбранной методологии к конкретному региону7. 
Монополистическая конкуренция была описана Чемберленом8, а 
введена в моделирование Дикситом и Стиглицем9. Диксит и Стиглиц 
предположили, что каждый товар уникален в том смысле, что он производится в точности одной фирмой. Тем не менее близкие по назначению и качеству товары на рынке, разумеется, представлены. В силу 
уникальности товаров фирмы обладают определенной монопольной 
властью на производимые ими продукты. Поэтому фирмы при монополистической конкуренции находятся в более привилегированном 
положении, чем при совершенной конкуренции. Однако власть каждой фирмы ограничена тем обстоятельством, что, установив излишне 
высокие цены, фирма теряет покупателей, которые предпочтут близкий по виду и более дешевый товар. Следовательно, монополистическая конкуренция занимает промежуточное положение между совершенной конкуренцией и конкуренцией олигополий10. 
Из моделирования монополистической конкуренции, по Дикситу и 
Стиглицу, следует, что потребители предпочитают большее разнообразие товаров меньшему. Этот феномен давно получил эмпирическое 
подтверждение. В моделях монополистической конкуренции устанавливается, что при естественных предположениях о функции полезности 
потребителя падение потребления отдельных товаров уменьшает функцию полезности меньше, чем увеличивает появление нового товара. К 
сегодняшнему дню модели монополистической конкуренции входят в 
стандартный набор средств, применяемых в макро- и микроэкономике. 
Не пытаясь исчерпать все приложения, упомянем здесь модели эндогенного роста11, модели общего равновесия12 и теорию торговли13. 
                                                 
 
7 Зубаревич Н.В. Региональное развитие и региональная политика за десятилетие 
экономического роста // Журнал новой экономической ассоциации. №1–2. (2009). 
С. 161–174; Он же. Региональное развитие и региональная политика в России // Всероссийский экономический журнал. №4 (478). (2014). С. 6–27; Мишура А.В. Ресурсозависимость и качество институтов в регионах России // Журнал новой экономической ассоциации. №6. (2010). С. 82–96. 
8 Chamberlin E.H. The Theory of Monopolistic Competition: A Re-orientation of the 
Theory of Value, Harvard University Press, 1933. 
9 Dixit K., Stiglitz E. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity // The 
American Economic Review. Vol. 67. №3. (1997). P. 297–308. 
10 Желободько Е.В., Сидоров А.В., Тисс Ж.-Ф. Монополистическая конкуренция и 
олигополия в «большой экономике»: велика ли разница // Журнал новой экономической ассоциации. №3 (19). (2013). С. 10–26. 
11 Judd K. L. On the performance of patents // Econometrica, Vol. 53. (1985). P. 567–585; 
Grossman G. M., Helpman E. Endogenous Innovation in the Theory of Growth // NBER 
Working Paper. № 4527. (1993). 
7 
 
 

Цель научно-исследовательской работы —  разработать инструментарий, позволяющий оценивать в регионах Российской Федерации (а) дисбаланс спроса и предложения в условиях неопределенности и (б) влияние этого дисбаланса на основные макроэкономические 
показатели (масштаб региона — от округа до субъекта Российской 
Федерации). Для реализации поставленной цели необходимо: 
(а) Разработать модель торговли в регионе в условиях неопределенного спроса, который становится полностью известным к началу 
торговли. 
(б) Оценить влияние неопределенности на спрос, предложение, 
цены, зарплаты, благосостояние на основе модели пункта (а). 
(в) Разработать модель торговли в регионе в условиях неопределенности, которая сохраняется во время торговли. 
(г) Оценить влияние неопределенности на спрос, предложение, 
цены, зарплаты, благосостояние на основе модели пункта (в). 
(д) Выделить факторы, влияющие на дисбаланс спроса и предложения. 
(е) Обосновать корректность возникающих при моделировании 
математических задач оптимизации. 
Расположение материала. Теоретическое моделирование в нашей работе разделено на две части. Сначала рассматривается ситуация, в которой фирмы принимают решения о выпуске до начала 
продаж, но к моменту (основных) продаж неопределенность исчезает, и фирмы за счет выбора цен при необходимости имеют возможность корректировать свою прибыль. Эта ситуация соответствует 
отраслям, связанным с сезонными товарами и, отчасти, стабилизации отраслей после сильного шока. Второй рассматриваемый случай — всестороннее функционирование рынка в условиях неопределенности. В обоих случаях сначала формулируется теоретическая 
модель и устанавливается ее математическая корректность, а затем 
обсуждается влияние неопределенности на равновесие, разделы 1–4. 
Качественные результаты обсуждаются в разделе 5. Технически 
сложные доказательства вынесены в раздел 6. 
                                                                                                         
 
12 Triffin R. Monopolistic competition and general equilibrium theory. Harvard University 
Press. (1940). 197 p.; Balistreri E. J., Rutherford T. F. Computing General Equilibrium Theories of Monopolistic Competition and Heterogeneious firms / Dixon P.B., Jorgenson D.W. 
(Eds), Handbook of Computable General Equilibrium Modeling Elsevier. 
13 Krugman P. Increasing returns and economic geography // Journal of Political Economy. 
Vol. 99. (1991). P. 483–499; Henderson J. V., Thisse J.-F. (eds) Handbook of Regional and 
Urban Economics. Volume IV. Amsterdam, North-Holland (2004), 828 p. 
8 
 
 

Глава 1. Модель торговли в регионе  
в условиях неопределенного спроса,  
который становится полностью известным  
к началу торговли 
1.1. Современные подходы к моделированию торговли 
После вручения П. Кругману Нобелевской премии по экономике14 за его подход к моделированию торговли и к решению других 
задач экономической географии пространственная экономика переживает несомненный бум. Свежий обзор основных направлений исследований и ключевых выводов может быть найден в статье15, в 
которой систематизирован ряд последних результатов, опубликованных в ведущих научных экономических журналах. 
Стандартная схема исследования задач экономической географии 
состоит из анализа закрытой экономики путем проведения сравнительной статики, распространения модели на открытую экономику и 
проведения эмпирических исследований для проверки теоретических предсказаний16. В результате создан стандартный пакет инструментов, используемый при анализе налогов и субсидий17, развития 
городов18, влияния размера рынка на макроэкономические показатели19. В последнее время этот пакет расширен за счет процедур, применимых для описания решений неоднородных рыночных агентов, в 
том числе выбора фирмами более производительных работников и 
                                                 
 
14 http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/2008/ 
15 Изотов Д.А. Новая экономическая география: границы возможностей // Пространственная экономика. №3. (2013). С. 123–160. 
16 Желободько Е.В., Кичко С.И., Ущев Ф.А. Структура факторов производства и интеграция рынков в двухфакторной модели монополистической конкуренции // Пространственная экономика. №3. (2013). С. 10–29; Combes P.-P., Mayer T. and Thisse J.F. Economic Geography. The integration of regions and nations. Princeton University 
Press, 2008. 
17Borck R., Pfluger M. Agglomeration and tax competition // European Economic Review. 
50. (2006). P. 647–668; Ludema, R.D., and Wooton I. Economic geography and the fiscal 
effects of regional integration // Journal of International Economics. 52. (2000). P. 331–357. 
18 Glaeser E. and Kohlhase J. Cities, regions and the decline of transport costs // Papers in 
Regional Science. 83. (2003). P. 197–228; Tabuchi T., Thisse J.-F., and Zeng D.-Z. On the 
number and size of cities // Journal of Economic Geography. 5. (2005). P. 423–448. 
19 Melitz M.J., Ottaviano G.I.P. Market Size, Trade, and Productivity // The Review of 
Economic Studies. 75. (2008). P. 295–316. Zhelobodko E., Kokovin S., Parenti M. and 
Thisse J.-F. Monopolistic Competition: Beyond the Constant Elasticity of Substitution // 
Econometrica. 80. (2012). P. 2765–2784. 
9 
 
 

встречным самоотбором работников, при котором наиболее талантливые индивидуумы стремятся быть занятыми в наиболее эффективных фирмах20. 
В работе сделан первый шаг по включению в стандартные инструменты пространственной экономики моделирование принятия решений монополистически конкурирующих фирм в условиях неопределенности. Для закрытой экономики формулируется и решается 
задача фирм, которые, принимая решение о величине выпуска, обладают неполной информацией о спросе. Конкретное значение спроса 
оказывается известным позднее, когда происходят продажи, и фирмы выбирают оптимальные цены. Разница во времени при принятии 
решения об объеме выпуска и ценообразовании возникает при производстве сезонных товаров или при развитии произвольных сегментов рынка непосредственно после макрошоков. 
Хорошо известно, что для не расположенных к риску фирм неопределенность играет роль дополнительных издержек и приводит к 
снижению выпуска21.  В масштабе отрасли недооценка спроса может 
приводить к увеличению количества фирм. Однако неопределенность, 
влияющая на целую отрасль, имеет и противоположный эффект: 
уменьшение выпуска снижает прибыль, и наименее эффективные 
фирмы покидают рынок22. Недооценку спроса естественно интерпретировать как отрицательный эффект, тогда как закрытие малоэффективных фирм, напротив, как положительный. Отметим, однако, что 
результат наложения эффектов в отрасли с монополистической конкуренцией приводит к неоднозначным результатам, зависящим от параметров экономики. Дана23 предположил, что фирмы могут изменять 
свои цены с течением времени, и нашел оптимальное распределение 
цен по времени. Стандартное отклонение этого распределения увеличивается с ростом количества олигополистических фирм. Подтверждение указанных эффектов для близких модельных спецификаций, 
имеющих дело с совершенной конкуренцией, с монополиями и с мо                                                 
 
20 Behrens K., Duranton G., Robert-Nicoud F. Productive cities: Sorting, selection, and agglomeration, 2013, http://www.unige.ch/ses/dsec/repec/files/13111.pdf; Melitz M.J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity // Econometrica. 71. (2003). P. 1695–1725; Mrazova M., Neary J. P. Selection effects with heterogeneous firms, http://www.eeaesem.com/ files/papers/ eeaesem/2012/1883/ MrazovaNeary 
2012.pdf. 
21 Ishii Y. On the theory of monopolistic competition under demand uncertainty. Journal of 
Economics. 54. (1991). P. 21–32. 
22 Combes P.-P., Mayer T. and Thisse J.-F. Economic Geography. The integration of regions and nations. Princeton University Press, 2008. 
23 Dana J.D. Equilibrium price dispersion under demand uncertainty: the roles of  сostly 
capacity and market structure // RAND Journal of Economics. 30. (1999). P. 632–660. 
10