Международное право и внутригосударственное право: проблемы сопряженности и взаимодействия

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2019

Г. В. Игнатенко

Международное право
и внутригосударственное право:
проблемы сопряженности
и взаимодействия

Сборник научных публикаций за сорок лет
(1972—2011 годы)

УДК [341:342](082)
ББК 67.91я43+67.400я43
И26

Игнатенко Г. В.
И26
Международное право и внутригосударственное право:
проблемы сопряженности и взаимодействия : сб. научных
публикаций за сорок лет (1972—2011 годы) / Г. В. Игнатенко. — М. : Норма : ИНФРАМ, 2019. — 416 с.
ISBN 9785917682419 (Норма)
ISBN 9785160052595 (ИНФРАМ)

В сборник вошли работы (фрагменты монографий, учебников,
учебных пособий, статьи), в которых рассматриваются вопросы
соотношения международного и внутригосударственного права.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических
вузов и факультетов, ученых, а также для читателей, интересующихся вопросами толкования и применения международного права в его взаимодействии с различными отраслями национального
права.
УДК [341:342](082)
ББК 67.91я43+67.400я43

ISBN 9785917682419 (Норма)
ISBN 9785160052595 (ИНФРАМ)
© Игнатенко Г. В., 2012

Предисловие

В отличие от получивших распространение изданий, содержащих разноплановые по тематике публикации того или иного ученого за годы его научной деятельности и характеризуемых как «избранные труды» («избранное»), данная книга представляет собой
сборник научных публикаций, обладающих тематическим единством. Здесь собраны фрагменты монографий, учебников, учебных
пособий, статьи из журналов и сборников по проблемам сопряженности и взаимодействия юридических комплексов — международного права и внутригосударственного права. Получилась
своего рода монография, части которой создавались в течение
40 лет исследований (1972—2011 гг.).
Мой интерес к вопросам межсистемной и межотраслевой регламентации и комплексного правоприменения был обусловлен рядом факторов. Прежде всего это предшествовавшее указанному периоду увлечение различными аспектами теории государства и права и государственного, в том числе зарубежного, права, что
обеспечило защиту кандидатской и докторской диссертаций. Это и
выполнение в течение 27 лет обязанностей заведующего кафедрой,
на которой преподавались такие дисциплины, как международное
право и государственное (конституционное) право зарубежных
стран. Это и участие в отечественных и зарубежных конференциях
и семинарах с широкой ориентацией. Это и выполнение функций
главного редактора и члена редколлегий юридических журналов,
редактора вузовских сборников, альманахов. Я ни в коей мере не
преувеличиваю значимости такой деятельности, но для меня она
важна как основа в изучении процессов сравнительного правоведения.
Позволю себе рискованную откровенность: мое вхождение в
науку и педагогику международного права было необычным, в некотором роде даже экстравагантным.
Мои студенческие и аспирантские годы на юридическом факультете Московского государственного университета имени
М. В. Ломоносова (1947—1955 гг.) были в значительной мере отданы первым научным опытам в сфере государственного права, преимущественно, по терминологии того времени, государственного

права стран народной демократии, а кандидатская диссертация
была посвящена представительным учреждениям Китайской Народной Республики. Они же стали предметом первых публикаций
в журнале «Советское государство и право» (1956—1957 гг.) и монографии, выпущенной в 1959 г. государственным издательством
«Юридическая литература».
Начальный период педагогической деятельности был связан с
родным городом Хабаровском, с факультетом Всесоюзного юридического заочного института (ВЮЗИ), где мне довелось преподавать знакомые государствоведческие дисциплины с зарубежной
ориентацией. А курс международного права вел московский кандидат наук, который во время борьбы с космополитизмом был отправлен на Дальний Восток. После XX съезда партии он получил
возможность вернуться в столицу. Задачу обеспечения педагогического процесса ректор ВЮЗИ решил бесхитростным способом,
не реагируя на возражение о том, что мое студенческое знакомство с международным правом было ограничено слушанием лекций
профессора Федора Ивановича Кожевникова и сдачей экзамена.
Судьба моя была решена ректорской телеграммой: «Во имя государственной дисциплины старшему преподавателю Г. В. Игнатенко с 7 мая 1957 года приступить к преподаванию международного
права».
Так сложилась моя профессиональная жизнь в последующие
годы. И после переезда в 1961 г. в Свердловск в Свердловском
юридическом институте (ныне Уральской государственной
юридической академии) в содружестве с Советской (Российской) ассоциацией международного права мне была обеспечена
«одна, но пламенная страсть» — международное право.
Впрочем, слово «одна» не будет адекватным выражением истинного восприятия международного права в его реальном состоянии, если иметь в виду сопутствующие компоненты. Я сохраняю не просто уважительное, а профессионально корректное
отношение к большинству составляющих юридической науки и
юридического образования, прежде всего к тем, которые охватывают сопряженные с международным правом предметы регулирования и обеспечивают нормотворческое и правоприменительное взаимодействие. Именно поэтому львиная доля моих тематических исследовательских программ была ориентирована на
решение задач взаимосвязанного сосуществования международ6
Предисловие

ного права и внутригосударственного права в его различных ипостасях.
В публикациях, представленных в этом сборнике, я стремился —
как самостоятельно, так и совместно с коллегами и учениками —
внести посильный вклад в разработку обозначенных в заголовке
книги проблем. Их общая ориентация — воспроизведение доктринальных устоев определенного периода и отражение постепенной
эволюции концептуальных подходов и суждений в вопросах международного правопорядка и внутригосударственной сферы.
Наиболее значимые и ориентированные на перспективу закономерности и тенденции соотношения внутригосударственного и
международного права традиционно были предметом исследования отечественных и зарубежных ученых, о чем свидетельствует
обширная литература, важным компонентом которой явились
труды представителей науки международного права и смежных
областей юриспруденции. В этих трудах, относящихся в том числе ко второй половине ХХ в., содержатся ценнейшие мысли относительно диалектических и динамических факторов, пронизывающих основы сопутствующего тому времени международного
права.
Но нам порой пытаются преподнести и другое мнение. В одной
докторской диссертации (мне довелось выступать официальным
оппонентом) содержалась такая сентенция: «В конце ХХ — начале
ХХI века... была осознана необходимость подхода к международному праву не как к застывшей системе юридических предписаний...» Как можно было придумать такую нелепость? Очень
обидно стало за тех великих ученых, которые не дожили до стыка
веков и, следовательно, «не успели осознать». Такого рода искажения концептуальноисторической правды, приспособленные к авторскому пониманию и толкованию, принижают роль наших авторитетных предшественников и учителей, которые не просто
осознали, но и воплотили в идеи и концептуальные построения
правовую природу международного порядка.
Хотелось бы, чтобы читатели восприняли включенные в книгу
публикации как воплощение суждений, сформировавшихся в
рамках коллективного доктринального созидания. Кроме того, состояние современной юридической науки вряд ли дает основания
для умозаключений о первенстве («первое исследование», «первый комплексный вклад в разработку темы»).

Предисловие
7

Автор, представляя читателям это собрание тематически однородных публикаций, не претендует на вторжение во все сферы соотношения правовых систем (комплексов), понимая свою скромную роль в многоаспектных исследованиях и отдавая должное разработкам отечественных ученых всех поколений, имена которых
занимают почетные места на страницах этого издания.
Содержащиеся в книге суждения отражают характерную для
второй половины ХХ в. и первого десятилетия ХХI в. эволюцию
подходов к таким проблемам, как предмет регулирования международного права, понимание международной правосубъектности
и ее компонентов, развитие и совершенствование сопряженности
и взаимодействия международного права и внутригосударственного права в их нормотворческом и правоприменительном направлениях.
Тексты, включенные в сборник, отличаются от первичных публикаций лишь по объему, без какого бы то ни было обновления содержания, т. е. приспособления ранее сформулированных положений к
современным ситуациям. Сокращения затрагивают исключительно
второстепенные вопросы либо авторские увлечения деталями.
Размещение публикаций по трем разделам (в каждом — в хронологическом порядке) обусловлено основным функциональным
назначением этих текстов. В первом разделе представлены те издания или их фрагменты, в которых рассмотрены преимущественно основные положения международного права в его соотношении с внутригосударственным правом. Во втором разделе затронуты
теоретические
и
нормативные
аспекты
взаимодействия
международного и внутригосударственного правового регулирования. На основе этих общих размышлений в третьем разделе подвергнуты конкретному анализу межсистемные отраслевые вопросы правоприменения.
Завершая предисловие, хотел бы отметить внимание Организации Объединенных Наций к вопросам соотношения международного и внутригосударственного права. В последние годы в Шестом
комитете Генеральной Ассамблеи ООН подвергалось анализу верховенство права в сравнительном аспекте — национальном и
международном. По докладу Шестого комитета на сессиях Генеральной Ассамблеи были приняты резолюции под названием
«Верховенство права на национальном и международном уровнях». Новейшая резолюция такого рода — 65/32 от 6 декабря
2010 г. — содержит ряд значимых положений о взаимосвязи национального и международного компонентов верховенства права.

8
Предисловие

I. Основные концептуальные положения
международного права в его соотношении
с внутригосударственным правом

Международное право и общественный прогресс

(М., 1972)

Динамизм международного права

Международное право в соответствии с общими закономерностями воздействия права на общественные отношения органически сочетает решение задачи закрепления и охраны исторически
сложившихся устоев международного общения и задачи стимулирования социального прогресса в международном развитии. Характеристика воздействия международного права предполагает
правильную оценку таких его (права) свойств, как стабильность
(устойчивость) и мобильность (изменчивость), а также более
сложного, «собирательного» свойства — динамизма.
Категории устойчивости и изменчивости касаются как отдельных правовых норм, так и совокупности правовых норм в целом
(системы права).
Оценка с этой точки зрения отдельных норм означает установление соотношения по их содержанию между рассматриваемой
нормой и действовавшей прежде нормой или же разрабатываемой
новой нормой. В данном случае оценивается именно содержание
нормы, а не ее внешняя форма; последняя может претерпевать изменения, преобразовываться из обычной в договорную, не влияя,
однако, на содержание самого заключенного в ней правила поведения.
Естественно, далеко не всегда можно строго определить характер нормы: вопервых, потому, что в действующем международном праве довольно высок удельный вес совершенно новых
норм с незначительным «стажем», не имеющих «предшественников», т. е. норм, обусловленных появлением новых отношений,
новых сфер и предметов правового регулирования; вовторых, потому, что существуют нормы, применительно к которым категории устойчивости и изменчивости приобретают какуюто значи

мость только при условии комплексного анализа целой группы
действующих родственных норм.
Категории устойчивости и изменчивости права нельзя расценивать по аналогии с понятиями застоя и прогресса. Иначе говоря, устойчивость правовых норм ни в коей мере не равнозначна
застою в праве; точно так же изменчивость норм не служит сама
по себе свидетельством прогресса в праве.
Прогресс в международном праве обусловлен диалектическим
единством устойчивости и изменчивости, таким единством, при
котором на базе стабильных, отвечающих основным закономерностям международных отношений принципов и норм в соответствии с потребностями общественного развития эволюционируют
и обогащаются текущие правила межгосударственных отношений.
Выражением этого процесса служит такое свойство международного права, как его динамизм.
Динамизм международного права рождается как сплав стабильных и эволюционных свойств международноправовых норм, как
свойство более высокого порядка, характеризующее существо не
отдельных норм, а их совокупности, правовой системы.
К современному международному праву полностью применима
общая оценка: «Право есть сложный социальный комплекс, динамическая система»1.
Динамизм правовой системы неотделим от ее способности верно отражать объективные социальные закономерности, воплощать
в юридической форме новые потребности, сохраняя при этом сложившиеся и отличающиеся устойчивостью основы правопорядка.
Благодаря такому свойству, как динамизм, право обретает возможность гармонически совмещать в преломлении к правовым категориям и явлениям главные, стабильные социальные закономерности и текущие, изменяющиеся потребности общественного развития.
В связи с этим представляется недостаточной оценка динамизма права как его способности оперативно реагировать на изменяющиеся условия общественной жизни2.
Динамизм — это не однозначное свойство, говорящее об изменчивости правовых предписаний как отражении изменчивости
общественных отношений. Сама изменчивость правовых норм и

10
I. Основные концептуальные положения международного права

1 Чхиквадзе В. М. Государство, демократия, законность. Ленинские идеи и современность. М., 1967. С. 292.
2 См.: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.,
1971. С. 126.