Введение в политическую философию


К.С. Гаджиев






                ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ФИЛОСОФИЮ




Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, получающих образование по направлению (специальности) «Политология»












Е

                                   Москва Логос
2020

УДК 1/14
ББК 87 Г13

Серия основана в 2003 году



       Гаджиев К.С.
  Г13 Введение в политическую философию: учеб. пособие / К.С. Гаджиев. - 2-е изд. - М.: Логос, 2020. - 336 с. - (Новая университетская библиотека).
          ISBN 978-5-98704-484-1

          Впервые в отечественной литературе систематически освещается политическая философия как самостоятельная область знаний и одновременно форма духовной деятельности людей. Анализируются основные вехи и факторы ее формирования и эволюции. Главное внимание уделяется выявлению и анализу основополагающих принципов, категорий и сущностных характеристик политической философии. Рассматриваются проблемы соотношения политической философии с политической теорией и идеологией, а также философские основания мира политического, государства, власти, их морально-нравственные и профессиональные аспекты в контексте рационализма и идеализма в политике.
          Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению «Политология». Может использоваться в учебном процессе вузов социально-гуманитарной и экономической специальностей с углубленной подготовкой в области политических наук. Может быть полезна аспирантам, преподавателям и научным работникам. Представляет интерес для читателей, интересующихся мировоззренческими аспектами мира политического.
УДК 1/14
ББК 87















ISBN 978-5-98704-484-1

            © Гаджиев К.С., 2020
                                     © Логос,2020

Оглавление




Предисловие.........................................................5
Глава 1. Исторические вехи формирования политической философии..............................................10
   Античные корни..................................................10
   Особенности трактовки полиса в античной мысли...................12
   Можно ли говорить о существовании политической философии применительно к античному миру? ..............................15
   Политическая мысль средневековья .............................. 16
   Формирование основоположений политической философии в Новое время..........................18
   Отцы-основатели политической философии..........................21
   Окончательное разграничение политической философии и собственно философии........................................25
   Дальнейшее развитие политико-философских идей и теорий в первой половине XIX в..............................27
   Особенности развития политико-философской мысли во второй половине XIX в. и в первые десятилетия XX в.........29
   Триумф позитивизма..............................................31
   Особенности развития политической философии после Второй мировой войны....................................32
Глава 2. Политическая философия: сущностные характеристики.........38
   Мир политического как объект политико-философской рефлексии.....38
   Политическая теория.............................................44
   Сущностные характеристики политической философии................47
   Онтология мира политического....................................58
Глава 3. Философия государства и власти............................68
   Системные и организационные характеристики мира политического....6 8
   Легитимность....................................................71
   Суверенитет ....................................................80
   Происхождение и сущность власти.................................85
   Власть и монополия на законное насилие..........................91
   Абстрактность и безличность государства....................... 100
Глава 4. Политическая идеология...................................110
   Сущностные характеристики идеологии............................110
   Функции идеологии..............................................115
   Место идеологии во внешней политике........................... 120
   Идеология в современном мире ................................. 127
   Национализм как идеология......................................132

Глава 5. Свобода и рабство как проблема политической философии.............................................139
   Сущность свободы................................................139
   Цена свободы................................................... 142
   Двойственная сущность свободы...................................145
   Социальная сущность свободы.....................................150
   Легенда о Великом инквизиторе...................................152
   Феномен Великого инквизитора в политике ........................159
   Тоталитарный режим как царство Великого инквизитора.............162
Глава 6. Морально-нравственный аспект мира политического ..........167
   Основные трактовки проблемы.....................................167
   Политика между профессионализмом и моралью......................175
   Антиномия между свободой, равенством и справедливостью..........182
   Политика как искусство возможного...............................186
Глава 7. Реализм и идеализм в политике ............................193
   Истоки, формирование и эволюция политического реализма .........194
   Основные положения политического реализма.......................197
   Школа реальной политики.........................................206
   Истоки политического идеализма..................................212
   Вильсонианство..................................................215
   Политический идеализм в период после Второй мировой войны.......217
   Конфликт и взаимосвязь реализма и идеализма.....................220
Глава 8. Философия конфликта и войны...............................227
   Война как крайняя форма конфликта ..............................227
   Война вытекает из самой природы человека........................230
   Феномен врага как фактор конфликтов и войн......................239
   Оценка феномена войны в мировых религиях........................246
   Pax quaerenda est - необходимо искать мира......................252
Глава 9. Особенности конфликтов в современную эпоху: концептуальный аспект..............................................261
   Тотализация войны...............................................261
   Война как продолжение политики в ядерную эпоху..................268
   Способствуют ли рыночная экономика и демократия искоренению конфликтов и войн?...............................273
   О неискоренимости войн из жизни народов.........................278
   Война и reson d’e2tre государства...............................281
Глава 10. Методология познания мира политического..................287
   Рационализм.....................................................287
   Триумф позитивизма и системного подхода.........................290
   Сравнительный анализ............................................294
   Просчеты позитивизма............................................299
   Неспособность позитивизма охватить динамичность мира политического..............................303
   Объяснение и понимание..........................................308
   Язык и понятийно-категориальный аппарат ........................320
Литература.........................................................330

      Предисловие






          Человек есть существо, обитающее в пространстве и необратимом историческом времени. Но он живет еще и вне исторического времени, или, говоря словами М. Элиаде, в своей мечте, своем воображении. Иначе говоря, человек имеет духовное и мировоззренческое измерение. То же самое можно сказать о государстве, обществе, мировом сообществе.
             Это относится и к миру политического, исключительно динамичному и изменчивому. Особенно важно в данном контексте то, что мир политического имеет много измерений . Их объединяющим началом является мировоззренческое измерение, а главным элементом его - политическая философия. Как считал Гегель, абсолютная идея как «единственный предмет и содержание философии» имеет разные формообразования, причем их философское постижение составляет «задачу отдельных философских наук». Таковыми являются философия истории, философия религии, история философии, философия права. Такой же «отдельной философской наукой» является и политическая философия.
             Данной проблеме посвящено много работ, однако ряд ее важнейших аспектов еще не в полной мере исследован и требует дальнейшей разработки. Дискуссионными остаются важные вопросы: что есть политическая философия; когда и в силу каких факторов возникла политическая философия; кого можно считать ее основателями и разработчиками; какие она прошла этапы в своем развитии; каково соотношение политической философии с другими социальными и гуманитарными науками, с теорией и идеологией, ее место в мире политического.

Предисловие

Введение в политическую философию

   Прежде всего, кого именно считать отцами-основателями и современными адептами политической философии? В фундаментальный труд «История политической философии» включены Фукидид и Платон, Ксенофонт и Аристотель, св. Августин и Аль-Фараби, Фома Аквинский и Н. Макиавелли, Мартин Лютер и Г. Гроций, Р. Декарт и Дж. Локк, А. Смит и Г. В. Гегель, К. Маркс и Ф. Ницше, Э. Гуссерль и М. Хайдеггер и др. [116]. Нетрудно заметить, что среди них есть как «чистые» философы, так и юристы, как политэкономисты, так и историки. Здесь, в перечислении имен, отразилось смешение политической философии и политической теории: нередко эти понятия используются в качестве синонимов. В свою очередь, они отождествляются с термином «политическая идеология». Очевидно, что это сложный и многоаспектный вопрос, имеющий важное значение для правильного понимания как структурных элеме-нтов мира политического, так и его понятийно-категориального аппарата.
   Когда же именно возникла политическая философия? В попытках найти ответ на этот вопрос многие исследователи обращали свой взор на отцов-основателей античной мысли. И действительно, к миру политического пристальный интерес проявляли такие столпы общественной мысли древности, как Платон, Аристотель, Цицерон и др. Тогда и позже были написаны фундаментальные трактаты и более мелкие сочинения под красноречивыми названиями: «Политика», «Государство», «Законы», «Республика», «Государь» и др. Поэтому многие современные зарубежные и отечественные исследователи считают возможным применительно к античному периоду говорить о политической философии и политической науке как о вполне сложившихся самостоятельных научных дисциплинах. Так, один из ведущих представителей американской политической науки Дж. Кэтлин называет Сократа «крестным отцом» западной политической философии [102, р. 33]. Английский политолог Н. Бэрри считает «Государство» Платона «самым первым и самым известным систематическим трактатом по политической философии» [96, р.110]. Его американский коллега Ш. Уолин смело утверждает, что «именно грекам мы обязаны за изобретение политической философии и за демаркацию политической по своей природе сферы» [159, р. 28]. Интерес представляет также позиция К. Поппера, по мнению которого Платон «был социологом именно в том смысле, в каком понимали термин «социология» Конт, Милль и Спенсер» [65, т. I, с. 67].
   Наиболее крупным современным политическим философом, который последовательно отстаивал и обосновывал этот тезис, был американский ученый Л. Страус. Он называл Сократа основателем политической философии. По его мнению, труды Платона и 6 Аристотеля представляют собой самые древние (из дошедших

до нас) работы, посвященные политической философии. По схеме Страуса, классики политической философии, выступив против отождествления политической науки с риторикой, подняли первую до уровня самостоятельной дисциплины и тем самым «стали основателями политической науки в точном и окончательном смысле этого слова». Кроме этих работ, считал Страус, классическая политическая философия включает также политические учения стоиков, отцов церкви, схоластиков в той мере, в какой они не основаны исключительно на божественном откровении.
   Так ли это? Что конкретно понимается под политической философией? Отсюда, в свою очередь, возникают другие не менее важные вопросы: когда и при каких условиях она сформировалась? Когда именно появилось само понятие «политическая философия»? Правомерно ли говорить о политической философии применительно к античному времени? И можно ли говорить о единой непрерывной традиции политической философии от античного периода до наших дней?
   Люди часто обсуждают вопросы добродетели, нравственности, порядочности и их антиподы, не обязательно называя все своими именами. То же самое относится, по-видимому, и к политической философии. Очевидно, что античные мыслители также затрагивали ее проблемы, не считая нужным специально оговаривать это. Впрочем, насколько мне известно, Аристотель использовал данное понятие один-единственный раз. В своем труде «Политика» он, к примеру, утверждал, что понятия «равенство», «неравенство» принадлежат «к области политической философии» [1]. Однако здесь нельзя не учитывать, что русский перевод многих понятий античной мысли, как будет показано далее, не всегда адекватно передает их исконный первоначальный смысл. Тем более, что термин «политическая философия» вплоть до XVII-XVIII вв. практически не встречается.
   Особую значимость этой проблеме придает то, что понятие не может быть отделено от выражаемого им феномена и установление времени его происхождения и эволюции зачастую служит ориентиром для установления примерного времени возникновения и соответствующего феномена. Соответственно, каждое конкретное понятие, призванное обозначить ту или иную научную дисциплину, может возникать лишь по мере формирования и институционализации этой дисциплины, а никак не раньше. Тем более понятия, возникшие в наше время, никак нельзя использовать для обозначения дисциплин, существовавших в прошлом, множество веков или более двух тысячелетий тому назад.                         7

Предисловие

Введение в политическую философию

   Поскольку политическая философия по определению является прежде всего рефлексией политического бытия, то она может возникнуть лишь при наличии необходимых для этого предварительных условий. Речь идет прежде всего о формировании и утверждении: во-первых, самого мира политического; во-вторых, понятия политического в самом широком его значении; в-третьих, понятий второго порядка - государство, власть, право, свобода и т. д. Если этот тезис верен, то возникает важная проблема вычленения мира политического как самостоятельной подсистемы человеческого социума. Потому что о политической философии мы вправе говорить постольку, поскольку существует самостоятельная сфера человеческой жизнедеятельности, рефлексией которой и может выступать политическая философия. Необходимо особо подчеркнуть, что сам мир политического - это исторический феномен, возникший на определенном этапе исторического развития в тесной связи с процессами формирования и выделения гражданского общества. Причем как масштабы, так и содержание понятия «мир политического» на протяжении всей истории подвергались если не радикальным, то существенным изменениям. Соответственно изменялись и трактовки мира политического, его компонентов, предназначения и функций.
   Здесь вопрос состоит в том, чтобы не путать историю политических учений и идей, накопление политического знания с политической наукой, политической философией и политической социологией, хотя и нельзя отрицать факт существования между ними преемственной, генетической связи. Если зачатки первых в той или иной форме возникли с появлением самого государства, то политическая наука и политическая философия могли формироваться лишь по мере вычленения мира политического, т. е. той сферы, рефлексией которой и являются эти дисциплины, в качестве самостоятельной подсистемы человеческого социума или сферы жизнедеятельности людей. Подобно тому, как социология формировалась и развивалась в русле основных тенденций и закономерностей становления и эволюции гражданского общества, политическая философия и политическая наука также могли возникнуть лишь по мере отделения мира политического от экономической, социальной и духовной подсистем.
   Таким образом, появилась необходимость в учебном курсе, призванном обеспечить студентов вузов знаниями о политической философии, ее сущностных характеристиках, месте и роли в системе социальных и гуманитарных наук, важнейших вехах формирования и эволюции, основных составляющих, основополагающих идеях и
       принципах.

8

   Предлагаемый учебник посвящен исследованию этих сторон политической философии, без которых невозможно правильно понять и осмыслить мировоззренческие, идейные, концептуальные, ценностные составляющие мира политического. Эти знания нужны прежде всего студентам, аспирантам и преподавателям, специализирующимся в области философии и политической науки, а также всем, кто интересуется проблемами политики и мира политического в самых различных его аспектах и проявлениях.

Исторические вехи формирования политической философии



                   Глава 1

   При анализе происхождения различных научных дисциплин необходимо отметить, что специализация интеллектуального труда, разделение его по различным отраслям знания произошли значительно позже, чем разделение сферы практической материальной деятельности, скажем, на сельское хозяйство и ремесло, а затем уже более мелкое дробление этих отраслей. Подобным же образом объясняется и диверсификация научных дисциплин, которые представляют собой феномены, возникшие на определенном этапе исторического развития. Это верно для подавляющего большинства социальных и гуманитарных наук, например, политэкономии, антропологии, социальной психологии, политической социологии и др., которые сформировались лишь в XIX-XX вв. В этом отношении не являются исключением политическая наука и политическая философия.


            Античные корни


В поисках ответов на основополагающие вопросы миро-здания вообще и самоорганизации человеческих сообществ в частности мыслители древности, особенно античности (а также средневековья), уделяли большое внимание проблемам политики, власти, государства, законности, форм государственного правления. Так, Аристотель писал: «Если конечной целью всех наук и искусств является благо, то высшее благо есть преимущественно цель самой главной из всех наук и искусств, именно политики» [1, т. 4, с. 467]. Именно античным мыслителям принадлежит приоритет в разработке и введении в научный оборот множества политических идей и теорий, а также ряда важнейших понятий, с помощью которых мы определяем, оцениваем и исследуем политические феномены.

   О высоком уровне самоорганизации человеческих сообществ в период античности свидетельствуют системы: классификации форм правления, выдвинутые еще Платоном, Аристотелем и Полибием и более или менее подробно проанализированные в отечественной и зарубежной политической науке (об этом см.:[14]). При этом не может не обратить на себя внимание тот факт, что все эти формы: правления характеризовались определенным комплексом основополагающих принципов, которые в корне отличают их от сложившихся в средние века, и особенно в Новое время.
   Например, древнегреческая демократия в своих основополагающих аспектах существенно отличалась от демократии наших дней. Она представляла собой прежде всего систему прямого правления (или демократию участия), при которой весь народ, а точнее, совокупность свободных граждан, составлял как бы коллективного законодателя и в которой не была известна система представительства.
   Не было разделения между законодательной и исполнительной властями: обе эти ветви были сосредоточены в руках активных членов данного социума. Такое положение стало возможным в результате ограниченных размеров древнегреческого государства, охватывавшего, как правило, город и прилегающую к нему сельскую территорию, население которых крайне редко превышало 10 тыс. граждан.
   Другое важное отличие античной демократии от современной состояло в трактовке равенства. Античная демократия не только была совместима с рабством, но и предполагала его в качестве условия избавления от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя разработке и решению общественных проблем. Более того, Аристотель отказывал в гражданстве лицам, живущим на свой заработок. «Ремесленники, - писал он, - не имеют права гражданства, как и вообще всякий другой класс населения, деятельность которого не направлена на служение добродетели» [1, т. 4, с. 606]. Современные же демократии не признают в политической сфере какие бы то ни было различия и привилегии, основанные на социальном происхождении, классе, расе и поле.
   Кроме того, античной демократии было чуждо представление о конституции и конституционных ограничениях, налагаемых на государственную власть, а также об идее права, предшествующего государству и стоящего над государством. Говоря о «конституции государства», Аристотель имел в виду прежде всего его структуру, остов, скелет, как если бы речь шла о «конституции человека». В столь широком смысле любое государство имеет свою «конституцию». У древних греков конституция (роНТеа) означала форму правления, т.е. счита- 11

Античные корни

Глава 1. Исторические вехи формирования политической философии

лось, что все шесть форм правления (монархия, аристократия, олигархия, тирания, полития и демократия), которые выделял Аристотель, имели конституции. Не знала античная демократия и таких основополагающих атрибутов современной демократии, как политический и идеологический плюрализм, принцип представительства, четкое разделение власти, закона и права и т.п.


            Особенности трактовки полиса в античной мысли


   С рассматриваемой точки зрения несомненный интерес представляет античный полис с характерной для него ориентацией на максимальное сближение и слияние общественного и частного, социального, культурного, экономического, политического и иных начал. Поэтому об обществе и мире политическом как самостоятельных сферах жизни людей, тем более о разделении государства и гражданского общества здесь просто не могло быть и речи. Иначе говоря, у античных (и средневековых) авторов понятия «гражданское общество», «политическое сообщество» и «государство» выступали в качестве синонимов и взаимозаменяемых терминов. Это «polis» и «politea» у древних греков, «res publica» и «societas civilis» у древних римлян. Они охватывали все важнейшие сферы жизни людей.
   Показательно, что однокорневое древнегреческое прилагательное politicon имеет смысл «гражданский», «общественный». Поэтому не случайно афоризм Аристотеля о человеке как Zoon politicon на современные языки переводится по-разному: «человек - существо политическое», «человек - существо общественное», «существо, живущее в полисе».
   Приверженность духу гражданского коллективизма при полисной жизни выражалась в том, что общие интересы полиса сливались с частными интересами отдельных граждан, а в случае их столкновения приоритет бесспорно отдавался первым. Констатируя этот факт, Аристотель подчеркивал: даже если для одного человека благом является то же самое, что и для государства, более важным и более полным представляется все-таки благо государства [1, т. 4, с. 379].
   Здесь Аристотель, по сути дела, подчеркивал тот факт, что жизнь отдельного человека и экономически, и политически, и социально и т.д. определялась его принадлежностью к полису как к основополагающей реальности. Иначе и быть не могло, поскольку государству-полису придавалось самодовлеющее значение. С этой точки зре-12    ния большой интерес представляет позиция Аристотеля, изло