От «глобальной деревни» к «информационным хуторам». Журналистика в эпоху перемен

Александр Алтунян

ОТ «ГЛОБАЛЬНОЙ ДЕРЕВНИ» 
К «ИНФОРМАЦИОННЫМ ХУТОРАМ». 
ЖУРНАЛИСТИКА В ЭПОХУ ПЕРЕМЕН

2019
Москва
Университетская книга

А52

УДК 070
ББК 76. 00
А52 

Алтунян А.Г.
От «глобальной деревни» к «информационным хуторам». Журналистика в эпоху перемен / А.Г. Алтунян. – М.: Университетская 
книга, 2019. – 308 с.

ISBN 978-5-98699-312-6

Современный мир находится на разломе информационных эпох. Разрушается и создается заново вся информационная инфраструктура: сбор, хранение, обработка и анализ информации, все форматы и инструменты с этим связанные. Одной 
из очевидных жертв передела информационной сферы стала журналистика. Теоретики и журналисты активно и пафосно ее защищают, объясняя, что без журналистики нет демократии. И сама журналистика «сопротивляется» и даже иногда 
берет реванш. Что стоит на кону? Чем нам грозят идущие изменения информационной сферы? Действительно ли все так серьезно и опасно? В книге впервые поставлены вопросы о связи нового популизма с информационными революциями, 
о «новых варварах» в информационном пространстве, об «окормляющей» функции журналистики, о «Homo nuntius – Человеке новостном» и необходимости его 
изучения. 
Для студентов и специалистов – журналистов, политологов, социологов, 
для всех интересующихся проблемами журналистики и информации, их значением и влиянием их на нашу жизнь.

© Алтунян А.Г., 2019
© Университетская книга, 2019

УДК 070
ББК 76. 00

ISBN 978-5-98699-312-6

Содержание

Вступительное слово . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Глава 1. Информация важная и интересная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Глава 2. Кровь, секс, деньги… и кошечки! 
Абсолютно неполиткорректная глава . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Глава 3. Какие новости нас волнуют? Несколько фельетонный 
взгляд на некоторые странности в нашем восприятии 
информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Глава 4. Три модели влияния на аудиторию: модель 
«просвещенческая», модель «когнитивного 
диссонанса/консонанса», модель «эмоциональнопобудительная». На этот раз серьезно . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Глава 5. Пропаганда: от «полюбите нас черненькими» 
до «смотрите, какие мы беленькие» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Глава 6. Соперничество журналистики и новых «платформ». 
Журналистика и демократия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Глава 7. Почему в советском кино не было образа 
журналиста-героя? Что можно понять об американской 
и советской журналистике из кинофильмов? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Глава 8. Точность – это правдивость журналиста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Глава 9. Что такое политическое? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103
Глава 10. Журналистика и ее влияние на аудиторию . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107
Глава 11. Принцип объективности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
Глава 12. Апология журналистики индустриального периода . . . . . . . . .155
Глава 13. Журналистика? Блогинг? Информация? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .187
Глава 14. Человек, воспринимающий информацию: 
«человек экономический» и «человек новостной» . . . . . . . . . . . .206
Глава 15. Антропология информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .221
Глава 16. Два главных концепта новостей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .244
Глава 17. Популисты и новые «варвары» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .260

Вступительное слово

Эта книга задумывалась как книга о журналистике, о том, что происходит с журналистикой. Но сегодня нельзя рассуждать о журналистике, 
не говоря о проблемах и процессах, связанных с потреблением и производством информации. Проблемы журналистики – это проблемы, связанные с информацией, и те истории, которые я хочу рассказать, будут 
касаться и журналистики, и информации. 
В книге затрагивается много тем: развитие журналистики, пиар и 
журналистика, пропаганда, изображение журналиста в кино, маскулинная природа журналистики и пути ее изменения. Мы будем говорить об «антропологии информации», о человеческой потребности в 
информации, о стандартных форматах потребления информации, о 
восприятии информации и ее влиянии на аудиторию. Одна из важнейших тем книги: как новые технологии влияют на конфигурацию информационного пространства и как эта новая конфигурация влияет на изменения в социальной и политической сферах. Среди этих изменений – 
приход в информационную сферу «новых варваров». Кто они и как помогли Трампу победить на выборах – этому посвящена последняя глава 
книги.
Сегодня вопросы о том, что происходит с журналистикой, в каком 
направлении она меняется и каково ее будущее, волнуют не только теоретиков, практических журналистов и студентов факультетов журналистики. Вопросы, связанные с информацией и ее влиянием на аудиторию, 
становятся критически важными для всего общества и обсуждаются не 
только профессионалами.
Есть много мнений о том, как правильно звучит ответ на вопрос «Что 
же такое журналистика?». Все они так или иначе касаются разных сторон 
информационного потребления, то есть пытаются ответить на вопрос 
«Зачем человеку информация?». 
В самом общем виде можно сказать, что журналистика – это один из 
путей удовлетворения присущего человеку антропологического интереса к информации, желания знать.
Интерес же к информации – это, во-первых, интерес к новостной 
информации, к тому, что произошло недавно, что может повлиять на 
жизнь, что кажется важным. И во-вторых, это интерес к окружающему 

Вступительное слово

миру, к отдельным его явлениям или процессам, не являющимся новостными по своему характеру.
Информация нужна человеку для самых разных нужд: для просвещения и саморазвития, для социализации, обретения себя как члена общества, для навигации по магазинам и сервисным услугам, для адаптации, для ориентации в политическом пространстве и просто для психологической разгрузки. А поскольку бóльшую часть информации мы получаем из массмедиа, то многие теоретики журналистики приписали журналистике все те функции, которые обычно приписываются информации вообще1. 
Большинство же журналистов обычно отвечают так: журналистика – это новости. Это новости – прежде всего, и самое главное, и почти 
исключительно. Можно делить новости по сферам деятельности: спортивные, политические, о погоде и т.д. Но основное деление для журналистов – на новости, которые «подходят», и новости, которые «не подходят». Новости, которые «подходят», – это новости либо важные, либо 
интересные, а в идеале – и важные, и интересные (не для всех, конечно, а 
для конкретной аудитории). 
Для одних важны геополитические конфликты и большая политика: 
они видят в этом возможность крупных потрясений и глобальных катастроф. Другие предпочитают новости не о раскладе сил на Ближнем Востоке, а о цене бензина в их родном городе. Первым на это есть что сказать: стоимость бензина очень зависит от расклада сил на Ближнем Востоке. Нельзя сказать, что вторые этого не понимают, но они упорно не 
хотят заглядывать дальше местных новостей и информации о новых 
скидках в ближайшем супермаркете2. 
И конечно, все редакторы хотят, чтобы их новости были самыми интересными и самыми важными (в сравнении с другими СМИ). 

1 «Информация» – значительно более широкое понятие, чем «журналистика». Информация, получаемая человеком, включает в себя всё, что он видит, слышит, чувствует, 
обоняет, осязает. Понятно, что журналистика, то есть новости, комментарии, статьи, 
видеосюжеты, новостные шоу, репортажи и пр., – только небольшая часть получаемой 
человеком информации. Тем не менее мы считаем возможным пользоваться понятием 
«информация» в качестве синонима «новостной информации». 

2 В замечательном романе писателя-«производственника» Артура Хейли «Вечерние 
новости» очень хорошо описано это разное понимание важного и интересного самими 
журналистами.

Глава 1. 
Информация важная и интересная

Хороший образ предложил известный медиаменеджер Демьян Кудрявцев. Часы были разными – солнечными, башенными, личными, карманными, наручными, домашними, в мобильнике. Но людям всегда было 
важно и интересно знать время. 
Время для грека с солнечными часами на площади и время для нас – 
это разные феномены. Круговой циферблат воплощает идею временнóго 
цикла, электронные часы с дигитальным изображением – это отсчет бесконечности1. Время понимаем по-разному, а интерес остается!
Информация получалась людьми разными способами: из газет, из 
разговоров с друзьями, из писем, путем собственных ощущений и т.д., но 
нам всегда было важно и интересно знать, что происходит, что нового 
случилось за последнее время. 
Конечно, стоит различать важную информацию и интересную информацию. Важная информация, если говорить грубо, – это такая информация, знание которой поможет мне или разбогатеть, или выжить, или 
избежать каких-то неприятностей, или же лучше понять окружающий 
мир. Интересная же информация как бы лишена идеи прагматической 
пользы. Она тоже может быть важной (и наоборот, важная может быть 
интересной), и такое совпадение более характерно для качественной 
журналистики. Для журналистики популярной, «желтой» более точный 
синоним «интересной информации» – «развлекательная информация». 
Сегодня понятия «важная информация», «интересная информация», 
как и все понятия, относящиеся к журналистике и определявшие ее суть 
в течение столетий, меняются. 

1 Цикличность Античности и линейность иудеохристианского мира. Но и в Античности, и в других мифологиях было и начало, и ожидаемый конец, то есть линейность. 
«…Истина Августина, что время имеет субъективный характер… получила известность и 
распространение в виде более современной идеи о существовании множества представлений о времени. Например, время литургии и время купцов, в каждом из которых отражается особая культура и исторический контекст, возможно, классовая принадлежность 
или профессия. Благодаря фундаментальному исследованию Ф. Броделя о Средиземноморье эпохи Филиппа II для нас стала привычной идея об одновременном существовании 
разных временных пластов» (Г. Ольсен «О циклической и линейной концепциях времени…» URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Ols_CiklLin.php).

Глава 1.  Информация важная и интересная

Поговорим о некоторых из этих изменений

С конца XX века, примерно лет двадцать назад, начались бурные споры о влиянии интернета на журналистику. Но вот уже несколько лет, как 
они прекратились. Журналистика не исчезла, как предсказывали, хотя и 
очень сильно изменилась. Но спорить уже не о чем – хорошо бы не отстать от процесса. 
Можно выделить три стадии отношения журналистов к вторжению 
интернета в журналистику. 
Первая стадия: существуют надежные традиционные профессиональные источники информации, новостей и комментариев, а интернет – это любительское баловство, там сидят непрофессионалы, дилетанты, молодые маргиналы. 
Вторая стадия: в журналистике важна прежде всего информация – 
надежная, объективная, профессионально собранная и обработанная, а 
где эта новость помещена, с помощью каких технологий (печати, радио 
или интернета) мы ее получаем – не важно. 
Третья, современная стадия: меняется отношение к информации, 
меняются требования к ней и ее характеристики. 
Параметры носителей, каналов передачи, принимающих устройств 
и наши характеристики восприятия информации на принимающих 
устройствах задают параметры подачи информации, и это влияет на ее 
суть. Сегодня много говорят об изменении человеческого интеллекта под 
влиянием новых способов передачи информации и новых характеристик 
устройств, каналов, носителей и т. д.
Меняется новостная журналистика, новость как жанр. Происходит 
отказ (пока еще эмоциональный и не всеобщий) от традиционных каналов – телевидения, стационарных компьютеров, текстовой формы. Идут 
эксперименты с отходом от традиционных норм подачи новостей – объективности, наличия разных точек зрения. 
Известная журналистка Кара Свишер (Kara Swisher)1, специализирующаяся на технологиях, говорит о скандальном интернет-таблоиде 
gawker.com, закрытом в 2016 году: он задал «более антагонистическое, 
более подозрительное отношение прессы, особенно к людям, облеченным властью, – в политике, бизнесе и мире медиа. <…> Как репортеры, 

1 Пишет для NYT, The Wall Street Journal и других медиа. Соосновательница информационно-технологического сайта Reсode; много раз ее называли самым влиятельным 
журналистом Силиконовой долины.

Алтунян А.Г. От «глобальной деревни» к «информационным хуторам»

пытаясь быть справедливыми и этичными, мы ошибаемся, не называя 
вещи своими именами. А они [Gawker.com] делали это превосходно и 
вдохновили многих из нас»1. 
Называть вещи своими именами – новая новостная этика, которая 
диктует новые правила подачи новостей и которую подстегнула идущая 
идейная, политическая поляризация в американских и других СМИ.
Важное отличие предыдущей эпохи: раньше было возможно испортить жизнь, репутацию человека, распространив слухи о его реальном 
или выдуманном «неправильном», некорректном, преступном поведении. Но дело это было довольно хлопотное, долгое и чреватое неприятностями. Источник слухов был один, и его можно было вовремя «поймать за руку». В стародавние времена распространителя слухов можно 
было вызвать на дуэль, в недавние времена – дать ему по физиономии 
или подать на него в суд. 
Сегодня запускаемая с вирусной скоростью информация о человеке за 
несколько часов может разрушить его репутацию, сломать ему жизнь или, 
наоборот, создать определенный имидж. А основанием для этого иногда 
бывает ничтожный повод: неверно интерпретированный пост в блоге или 
твит и т. д. И вмешаться, поймать распространителя теоретически можно, 
но только уже после того, как эффект был достигнут. И в чем его можно 
обвинить? В том, что он неверно понял чей-то твит? Но главное – это то, 
что мощный инструмент распространения непроверенной информации 
находится не под контролем мощных медийных корпораций с их отлаженной системой проверки, а в руках самого обычного «любого человека». 
Разрушение или создание репутации, опорочивание или прославление происходит в невероятном темпе: это не мгновенный, но достаточно 
быстрый, «вирусный» охват огромной аудитории плюс резкая оценочность информации и комментариев. Все это совсем не ново, когда-то для 
опорочивания существовали специальные обряды – подбросить свиную 
голову или вымазать дегтем ворота в доме девушки. То, что раньше было 
уделом сплетников и сплетниц, а также манипуляторов и провокаторов, 
стало делом обычных людей, блогеров, имя которым – легион. 
Каким образом общество и (или) его отдельные представители защищаются от сплетен, лживых сведений, неверной информации? Воспринимает ли общество эту информацию как деструктивную силу? 
Общепринято отмечать, что новые технологии открыли новые возможности для читателей и распространителей информации, например блогеров. Все сегодня имеют возможность «распространять информацию» – 

1 Manjoo F. Gawker’s Gone. Long Live Gawker // NYT. Aug. 24, 2016.

Глава 1.  Информация важная и интересная

под этим обычно понимается то, что любой сегодня может стать источником информации, новостей и т.д. Но точно так же любой пользователь может стать источником непроверенной, лживой информации, и другие пользователи могут эту информацию повторять и распространять дальше. 
Технологии сделали возможным отслеживать поведение рядовых 
членов общества, попадающих в нерядовые ситуации. Раньше медиа интересовались «нерядовыми обстоятельствами» только выдающихся людей. Сегодня технологии позволяют залезать в спальню, в машину, следить за авариями и другими происшествиями в реальном времени.
Интересные, «жареные» факты хотя бы раз случались с каждым, но в 
девяносто девяти случаях из ста никто, кроме самих «героев», о них не 
знал и не узнавал в дальнейшем, поскольку не было постоянного наблюдения, а папарацци простыми людьми не интересовались. Охотникам за 
сенсациями имело смысл тратить время и пытаться найти «грязное белье», только если дело касалось знаменитостей. Лишь в этом случае папарацци могли быть вознаграждены за потраченные усилия. Сегодня благодаря обилию и доступности информации мы можем узнавать значительно больше «грязных» фактов из жизни обычных людей (аварии, пожары, 
скандалы и преступления, несчастные случаи), чем двадцать-тридцать лет 
назад. И на этом тоже можно зарабатывать, продавая эти маленькие сенсации СМИ. Стоят эти «сенсации» значительно дешевле, чем «грязное 
белье», например, Ким Кардашьян, но можно взять числом происшествий и количеством крови. 
Поэтому сегодня стало значительно больше «сенсационных» новостей, касающихся обычных людей, а не знаменитостей. Вот несколько 
сюжетов из новостного агрегатора Yahoo News за один день – 26 апреля 
2017 года. Учительница развлекалась с двумя старшеклассниками, а вообще имела сексуальные отношения с четырьмя школьниками. 30-летний мужчина с психическими проблемами похитил соседку и прятал ее 
в подвале сарая. Школьный учитель спал со своей ученицей. 
Казалось бы, все то же самое, что и раньше, только очень быстро и 
очень широко. 
Меняется ли при этом сама суть информации в связи с технологически новыми каналами? Может быть, не совсем так, как говорил Маклюэн1 (The medium is the message – «Информацию, ее смысл и суть определяет технология коммуникации»), а как-то по-другому?

1 Маршалл Маклюэн (Marshall McLuhan, 1911–1980) – замечательный канадский 
философ, теоретик медиа.

Алтунян А.Г. От «глобальной деревни» к «информационным хуторам»

То, что происходит сегодня, меняет основные характеристики информации как ресурса. Прежде информация характеризовалась следующим: ограниченный доступ; дефицит самой информации в количественном (объем) и качественном отношении; иерархия доступа, основанная 
на месте в социальной иерархии, уровне образования; высокий уровень 
закрытости информации; длительное время, необходимое для ее поиска 
и доставки, – иногда дни и даже месяцы. 
Современная информация мгновенна в плане поиска и доставки, она 
доступна для всех, в том числе и для профанов, и по объему не ограничена. 
Меняется ли в связи с этим понимание информации? Видимо, да.
Это значит, например, что информация сегодня не является дефицитным ресурсом. Информации в изобилии, она доступна. Она остается 
ресурсом, но ресурсом, похожим на воздух, отчасти – на воду. Воздух как 
ресурс обычно в наличии и даже почти не ограничен. На первый план выходят другие проблемы – его чистота, экология. Мы загрязняем воздух и 
должны бороться за его чистоту. Сегодня у нас есть информация практически обо всем, и она доступна. Но эта информация «серая», часто лживая или искаженная, поэтому мы, как и в случае с воздухом и водой, 
должны бороться за чистоту информации. 
Например, работает ли сегодня старая максима: информирован – 
значит вооружен? Сегодня, по сути, все информированы, а значит, все 
«вооружены». Но ведь мы в целом, как общество никак не реагируем на 
известную нам информацию и ведем себя примерно так же, как и раньше, когда этой информацией не обладали! 
И раньше это была скорее максима, чем аксиома. Скажем, для хорошего крестьянина, хозяина приметы (то, что мы сегодня называем народными приметами), природно-календарные факторы – это информация, определяющая его действия. В соответствии с ними принимаются 
решения, от которых зависит выживание: когда сеять, когда убирать, что 
и как заготовлять и т. д. А для плохого крестьянина это ничего не значащая или ни к чему не обязывающая информация. А ведь оба информированы!
Значит, для того чтобы быть «вооруженным», нужен какой-то дополнительный фактор: не просто быть информированным, но и знать контекст, уметь обработать полученную информацию, сделать из нее выводы, извлечь из нее новую информацию – нужную, полезную и т. д. И этими умениями обладали далеко не все.
Еще совсем недавно новостями в нашей стране были доступные для 
всех официальные новости плюс небольшой ручеек новостей городских,