Нравственное государство. Русский взгляд на ценности конституционализма

Нравственное государство 
Русский взгляд на ценности конституционализма

НОРМА
Москва, 2020

С. Н. Бабурин

Нравственное государство
Русский взгляд 
на ценности конституционализма

Институт государства и права Российской академии наук 
Центр интеграционных и цивилизационных исследований
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского 
Юридический факультет

УДК 342:316.42
ББК 60.524:67.400

Б12

Сведения об авторе
Сергей Николаевич Бабурин, доктор юридических наук, профессор, главный 
научный сотрудник и Научный руководитель Центра интеграционных и цивилизационных исследований Института государства и права РАН, профессор Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, Московского университета им. С. Ю. Витте, Донецкого национального университета, Кемеровского 
государственного университета, Приднестровского государственного университета им. Т. Г. Шевченко, Луганской академии внутренних дел им. Э. А. Дидоренко, президент Ассоциации юридических вузов, президент Международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры, заслуженный деятель науки РФ. В 1990—1993 гг. народный депутат РФ, депутат Государственной 
Думы 1-го, 2 и 4-го созывов, заместитель Председателя Государственной Думы 
2-го и 4-го созывов, депутат Парламентского Собрания Союза Беларуси и России 
в 1996—2000, 2003—2008 гг., заместитель Председателя Парламентского Собрания, в 1999—2000 гг. председатель межпарламентской Комиссии по формированию Союзного государства.
Рецензенты:
Ю. В. Голик, доктор юридических наук, профессор;
В. Б. Исаков, доктор юридических наук, профессор;
А. Д. Керимов, доктор юридических наук, профессор;
Т. М. Шамба, доктор юридических наук, профессор.

Бабурин С. Н.
Нравственное государство: русский взгляд на ценности 
конституционализма : монография / С. Н. Бабурин ; предисл. 
И. М. Рагимова. — Москва : Норма, 2020. — 536 с.
ISBN 978-5-00156-136-1 (Норма)
ISBN 978-5-16-109217-0 (ИНФРА-М, online)

Исследование посвящено философии государства. Впервые предпринята попытка сконструировать концепцию нравственного государства, через создание которого общество может преодолеть препятствия, возникающие на пути его благополучного развития в условиях упадка современных нравов. Новизна и особенность монографии состоит в том, что через аксиологию современного конституционализма и 
сравнение потенциальных возможностей государств разной цивилизационной культуры выявляются возможности и смысл духовно-нравственных ценностей в конституционализме, роль социальной консолидации общества, рассматриваются не только черты, но и цивилизационные модели нравственного государства.
Книга адресована ученым-государствоведам, философам, социологам, политологам, но может быть интересна и широкому кругу читателей.
УДК 342:316.42
ББК 60.524:67.400

© Бабурин С. Н., 2020

Б12

Предисловие

Начнем с самого главного фундаментального вопроса: в чем, собственно говоря, заключается цель настоящей работы? Что желает довести не только до законодателя, но в большей степени до думающей 
части общества Сергей Бабурин как современный русский ученый и 
политик? Что его не устраивает в Конституции РФ 1993 г.? Что автор 
предлагает для совершенствования российского конституционализма? 
Вот, в общем-то, основные, хотя и далеко не все вопросы, на которые 
С. Бабурин предлагает свои варианты ответов.
Автор настоящей работы хорошо знаком широкой общественности 
далеко за пределами России не только как ученый-правовед, но и как 
политический деятель. Эта особенность, естественно, не могла не оказать влияние на содержание монографии, ибо проблемы современного 
государства рассматриваются не только с государственно-правовой, 
но и с политической точки зрения. Такой подход выделяет автора из 
среды многочисленных ученых-юристов, посвятивших исследованию 
феномена государства достаточное количество трудов. Однако немногие из них попытались рассмотреть суть государства именно с нравственной точки зрения. Другая особенность работы, которая красной 
нитью проходит с самого начала и до конца книги, заключается в том, 
что С. Бабурин представляет читателю позицию по этой проблеме как 
мнение именно русского человека, политика и ученого. На такой подход прямо указывает подзаголовок исследования: русский взгляд на 
ценности конституционализма.
Нет необходимости останавливаться на всех вопросах, затронутых 
автором в его большой работе. Привыкшие к серьезным трудам по философии права, мы едва ли не впервые в современной юридической 
науке имеем дело с фундаментальным исследованием по философии 
государства. Многие из вопросов, особенно сформулированных автором впервые, представляются, на наш взгляд, чрезвычайно важными, 
но порой и весьма спорными.
Отметим сразу, что в предлагаемой читателю работе С. Бабурина 
уделяется достаточно много внимания общетеоретическим вопросам 

Предисловие

государствоведения, политико-правовым проблемам взаимоотношений человека и природы, научным дискуссиям о понятии, функциях и 
сущности государства, правовым аспектам цивилизационных особенностей государств и социальной консолидации. Весьма оригинально 
и интересно авторское исследование конституционализма в исторической динамике, осуществляемое через призму этики и аксиологии государства. Крайне важны и актуальны предлагаемые подходы к роли 
собственности и контроля над публичной властью в нравственном 
государстве. У читателя есть возможность ознакомиться с теориями, 
мнениями и позициями различных исторических личностей начиная 
от великих древнегреческих и восточных мыслителей и заканчивая 
представителями современной юридической науки. Это сделано автором для аргументации его теоретических новаций в философии государства.
Автор основную свою задачу видит в переосмыслении роли духовно-нравственных начал современного государства, в оценке возможности создания нравственного государства. Но что для этого необходимо сделать? Уже во введении автор дает предварительный ответ 
на этот вопрос, когда пишет: «Формулируя концепцию нравственного государства, мы фактически предлагаем конституционным путем поднять этот минимум нравственности на принципиально более 
значимую высоту». Нравственное государство, по утверждению С. Бабурина, имеет над современным государством, даже социальным и 
правовым, важное преимущество: оно создает новую конструкцию социальной организации, в которой функциональные аспекты наполняются новым качеством, задающим им более динамичные параметры. 
Поэтому «не праву и не политике, а нравственности суждено в XXI в. 
сыграть ключевую роль в спасении человеческого в человеке, в сохранении самого человечества, да и в возвращении государства к его социальному смыслу».
В понимании автора, нравственное государство — это государство добродетели, воплощенное в конституционно закрепленной 
духовно-нравственной самоорганизации общества. К такой мысли 
в свое время пришел еще известный философ В. С. Соловьев в работе «Оправдание добра. Нравственная философия». В частности, 
он подчеркивал, что в государстве реализуется возможность понимать добро как правду, т. е. «как единственный правый, верный путь 

Предисловие 
7

жизни во всем и до конца»1. С. Бабурин идет дальше и вводит в теоретико-правовую науку понятие нравственного государства. Вводит 
рискованно, но плодотворно. Какое же государство можно считать 
нравственным? С. Бабурин достаточно упорно ищет ответ на этот 
вопрос, ибо он понимает значимость ответа и для общественности, 
и для законодателя. Он твердо убежден в том, что «не всякое демократическое, правовое и социальное государство является государством нравственным, но всякое нравственное должно обладать качественными характеристиками демократического правового и социального государства. Лишь нравственное государство может быть 
в современную эпоху идеальным государством». Принято считать, 
что нравственность, будучи этико-философской категорией, понимается как система ценностей и добродетелей, определяющих социальное поведение группы людей или общества в целом. В этом качестве нравственность функционирует как важнейший регулятор поведения личности в обществе.
Автор напоминает, что в конституционном праве духовнонравственные ценности всегда были «нежеланным ребенком», поскольку конституционалисты предпочитали фиксировать в основных законах суть и структуры политических и правовых институтов, а не нравственные оценки. Даже в наше время, по его 
утверждению, «приходится бороться за конституирование хотя бы 
отдельных элементов системы духовно-нравственных ценностей». 
Следует согласиться с автором в том, что нравственное государство в лице законодателя перед тем, как принимать конституцию 
или какой-либо другой закон, должно в полной мере осознать не 
только их юридическую и политическую необходимость, но, в первую очередь, нравственную значимость. Нравственные начала как 
раз и должны выступать гарантом того, чтобы государство не нарушило границу между нравственным и безнравственным в Конституции и в других законах.
Фундаментальное исследование профессора С. Бабурина неизбежно провоцирует научную дискуссию, в которой мы сможем и 
должны многие авторские тезисы всесторонне обсудить. Я, по крайней мере, на это настроен. Сейчас лишь скажу, что книга весьма полезна как для ученых-обществоведов, так и для широкого круга чи
1  Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Собр. соч. В. С. Соловьева. Фототип. изд. со 2-го изд. Т. 8. СПб.; Брюссель, 1966. С. 3.

Предисловие

тателей, причем не только в России, но и далеко за ее пределами. Не 
подлежит сомнению, что при спорности отдельных положений и даже 
концептуальных подходов предлагаемая читателю работа является ярким исследованием по философии государства, важным этапом развития современного государствоведения.

И. М. Рагимов,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Азербайджана,
президент Ассоциации юристов
Черноморско-Каспийского региона

Есть нечто более сильное, 
чем все армии мира, — идея, 
время которой пришло.

В. Гюго

Введение

Мир меняется. Многовековые труды гениев науки, культуры и технологий Запада, столь же многогранных гениев Востока не смогли 
сделать мировое устройство безусловно гармоничным и в отношении 
всех людей справедливым и благополучным. Нарастает энтропия мирового порядка, спровоцированная умножающимся числом причин 
глобального беспорядка. Неопределенность и хаотичность развития 
не только не уменьшились, они неожиданно стали нарастать.
Попытка транснациональных корпораций (ТНК) перехватить 
управление миром воплотилась 11 сентября 2001 г. в зримый образ 
обрушающихся в результате террористической операции башен-близнецов в Нью-Йорке, в последующее развертывание глобальной войны 
не с террористами, а с неким терроризмом. Однако население планеты 
не стало пугаться, а либо поддержало такую борьбу, либо отмежевалось от нее. Крохотная, но свободолюбивая КНДР в ответ на обвинения и угрозы США подтвердила, что имеет ядерное оружие, хотя и не 
имеет серьезных носителей. В случае агрессии со стороны США северокорейские ракеты с ядерными боеголовками до Америки не долетят, но до американских баз в Японии долетят. И США «забыли» о 
северокорейской угрозе.
К 2011 г. для устрашения мирового сообщества создали некое «Исламское государство Ирака и Леванта», оказавшееся не суверенным 
объединением борцов за веру, а организованной террористической 
группировкой. Организовали «арабскую весну» со свержением законной власти в Тунисе, Египте, Йемене, Ливии, споткнувшуюся на Алжире, Иордании, а потом и Сирии. И вновь человечество не увидело 
причин для перехода под глобальное управление, напротив, роль национальных государств стала возрастать, что подтвердила «контрре

Введение

волюция» в Египте в 2013 г., жесткое подавление гражданской властью попытки военного переворота в Турции в 2016 г., усиленное 
преодоление в Белоруссии поддержанного Западом выступления политической оппозиции в августе 2020 г.
Стало окончательно ясно, что везде и всюду монополии имеют под 
собой политическую основу. Никто никогда не может достигнуть господства в экономике, подавлять ее и сдерживать, ограничивая действие рыночных сил, не имея, подчеркивает И. Валлерстайн, политической поддержки1.
Мировое сообщество упорно не поддавалось страху, что явно не 
позволяло транснациональным (прежде всего финансовым) корпорациям найти удобный для них выход из готового лопнуть разросшегося 
глобального финансового «пузыря». Стратегия «золотого миллиарда», 
грозившая перейти в «золотые 500 миллионов», дала осечку. Тогда началась «пандемия» коронавируса.
Внешне напоминавшее хаос управление миром весной 2020 г. в 
условиях борьбы государств с «эпидемией» и даже «пандемией» коронавируса способствовало появлению ранее нехарактерных тенденций общественно-политического развития. Главными из них стали нарастающая цифровизация общественного мнения и усиление тенденции к всемирному социальному управлению.
Народы государств, оказавшихся в зоне «пандемии», станут после ее окончания другими так же, как изменялись народы Европы после каждой из мировых войн, народ США после поражения во Вьетнаме. Благодаря СМИ процессы, сопровождавшие борьбу с «пандемией», окончательно разрушили иллюзию устойчивого глобального 
мира, и без того уже подорванную многочисленными конфликтами, 
гибридными войнами, эрозией международного права, искажением 
истории и разрушением морали. «Глобализация, которую, казалось, 
уже невозможно обратить вспять, сегодня деградирует как “шагреневая кожа” из-за угрозы распространения заразы. Все планы на общество XXI века как исключительно общество потребления оказались, — справедливо подчеркивает А. Г. Стоппе, — ничего не стоящими по сравнению с целями современного, практически военного 
времени — защиты своей страны, города, семьи»2. Трещит по швам и 
глобальная экономика. Она уже не будет прежней. Однополярный мир 

1  См.: Валлерстайн И. Капитализм: противник рынка? // Логос. 2006. № 5. С. 12.
2  Стоппе А. Г. Пандемия может положить конец эпохе глобализации. URL: https://
www.ru/diverse/-/asset_publisher/zwl2FuDbhJx9/content/pandemia-mozet-polozit-konecepohe-globalizacii-kommentarij-professore-a-g-stoppe (дата обращения: 05.04.2020).