Научное рецензирование в гуманитарных дисциплинах. Жанр, исследования, тексты

Издательский дом Высшей школы экономики 
Москва, 2020

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Составители и ответственные редакторы 
Наталья Долгорукова, Алексей Плешков

НАУЧНОЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ
В ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИНАХ

ЖАНР, ИССЛЕДОВАНИЯ, ТЕКСТЫ

Электронное издание

УДК 82-95
ББК 83
Н34

Монография подготовлена в результате проведения работы (№ 16-05-0031) 
в рамках Программы «Научный фонд Национального исследовательского 
университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)» в 2017 г. 
и в рамках государственной поддержки ведущих университетов 
Российской Федерации «5-100»

Составители и ответственные редакторы: 
Н. М. Долгорукова, А. А. Плешков

Н34
Научное рецензирование в гуманитарных дисциплинах. Жанр, исследования, тексты / сост. и отв. ред. Н. М. Долгорукова, А. А. Плешков ; Нац. исслед. 
ун-т «Высшая школа экономики». — Эл. изд. — 1 файл pdf : 292 с. — Москва : 
Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. — Систем. требования: Adobe Reader 
XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-7598-2064-2

Какое значение для становления норм научной критики имеет жанр рецензии? Насколько «зависим» текст рецензии, и как рецензии влияют на оформление новых исследовательских направлений и переопределение субдисциплинарных границ? Воздействуют ли на практики рецензирования внешние, внеакадемические факторы? Какое место 
занимают рецензии в структуре научной коммуникации, и как рецензирование встраивается в образовательный процесс? Наконец, как написать рецензию и как пишут рецензии классики? Все эти и многие другие вопросы рассматриваются в данной книге.
Издание адресовано не только студенческой филологической аудитории, но и сообществу российских гуманитариев в целом.

УДК 82-95 
ББК 83

Электронное издание на основе печатного издания: Научное рецензирование в гуманитарных дисциплинах. Жанр, исследования, тексты / сост. и отв. ред. Н. М. Долгорукова, А. А. Плешков ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — Москва : Изд. дом 
Высшей школы экономики, 2020. — 288 с. — ISBN 978-5-7598-2127-4. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7598-2064-2
© Авторы, 2020
© Составление. Н. М. Долгорукова, 
А. А. Плешков, 2020

На обложке — иллюстрация С. А. Плешкова

Содержание

Предисловие .....................................................................................................5

Историко-теоретическое введение ........................................................7

Б.Е. Степанов
«Кризис жанра»: книжные рецензии 
в перспективе исследований научной коммуникации .....................9

Из истории становления жанра ............................................................41

К.А. Ильина
Рецензирование диссертаций в российских университетах 
первой половины XIХ века ...................................................................43

О.В. Морозов
«Грубейшая брань», или Отрицательные рецензии 
на истории Казанского университета 
в Российской империи ...........................................................................72

А.А. Лихацкий
Рецензия в академических исторических изданиях 
конца XIX — начала XX века ...............................................................90

Из истории научного рецензирования (XX век) ..........................111

С.Р. Матвеев
«Ученый-большевик призван оценивать объективно»: 
рецензии в советской исторической периодике 
1930–1950-х годов .................................................................................113

Ю.М. Козицкая
«Автор не внес исправлений времени»: 
рецензия как инструмент контроля 
над национальной советской литературой.....................................125

Содержание

В.Л. Махлин
Экзистенциализм до экзистенциализма: 
рецензия М. Хайдеггера 
на «Психологию мировоззрений» К. Ясперса ................................141

Н.М. Долгорукова
Вокруг «Мимесиса» Э. Ауэрбаха .......................................................160

Рецензия как жанр академического письма ...................................177

Б.Е. Степанов
Академические рецензии в образовательной практике 
и профессиональной саморефлексии  .............................................179

И.О. Дементьев
Как написать рецензию .......................................................................196

Приложение. Рецензирование и классики ......................................235

М.Н. Покровский
Курс русской истории проф. В. Ключевского ................................237

А.Я. Гуревич
Смех в народной культуре средневековья ......................................244

С.С. Аверинцев
Личность и талант ученого .................................................................255

П.П. Гайденко
Бытие и разум (Размышления о книге 
А.Л. Доброхотова «Категория бытия в классической 
западноевропейской философии») ..................................................257

А.В. Михайлов
Рецензия на книгу М.А. Лифшица 
«Поэтическая справедливость» .........................................................276

Сведения об авторах ...................................................................................285

Предисловие

В 
течение трех лет, в 2015–2017 гг., вместе с коллегами мы работали 
над проектом, посвященным осмыслению жанра научной рецензии в гуманитарных и социальных науках, а также направленным на 
вовлечение студентов и аспирантов в научную деятельность через написание рецензий. За три года наша «Школа рецензирования» успела 
переквалифицироваться из Инициативного образовательного проекта в Научно-исследовательскую группу. Мы организовали несколько 
секций на ежегодной конференции Школы философии НИУ ВШЭ 
«Способы мысли, пути говорения»; провели Круглый стол «Рецензия 
в академической культуре XIX–XX веков», опубликовали блок статей, 
посвященных жанру рецензии в исторической перспективе, в журнале «Новое литературное обозрение»; вместе с участниками проекта, 
прежде всего студентами и аспирантами Высшей школы экономики, 
подготовили и опубликовали более трех десятков рецензий. На заседаниях «Школы рецензирования» выступили более двадцати ученых 
из России и Европы с докладами, проблематизирующими как собственный рецензионный опыт, так и место жанра рецензии в истории науки и современной Академии1. Книга, которую читатель держит 
в руках, — еще один результат работы проекта.
Мы задумывали «Школу рецензирования» в надежде продемонстрировать, что рецензирование играло и играет важную роль в 
развитии гуманитарного знания, а также, что рецензии выступают 
наглядным индикатором состояния науки. Насколько эти надежды 
оправдались, будут решать наши будущие рецензенты. Мы только хо
1 Материалы семинаров и публикации по проекту «История и практика научного рецензирования в академической культуре XIX–XX вв.» [Электронный 
ресурс] // НИУ ВШЭ: офиц. сайт. <https://www.hse.ru/review/workinprogress> (дата 
обращения: 30.03.2019). 
Ежегодная международная конференция Школы философии «Способы мысли, пути говорения» [Электронный ресурс] // НИУ ВШЭ: офиц. сайт. <https://phil.
hse.ru/plc/> (дата обращения: 30.03.2019).

Предисловие

тим поблагодарить тех людей, которые в течение этих трех лет участвовали в проекте, читали рецензии, писали рецензии, помогали писать 
рецензии; коллег из Управления академического развития НИУ ВШЭ, 
поддержавших идею нашего проекта и продолжавших поддерживать 
нас в процессе его реализации; всех наших докладчиков, у которых 
мы многому научились: Д.О. Аронсона, В.А. Багаева, Германа БайераТома, А.Т. Бикбова, А.Ю. Виноградова, О.С. Воскобойникова, А.В. Голубкова, И.О. Дементьева, Е.Г. Драгалину-Черную, Д.Н. Дроздову, 
Ю.В. Иванову, К.А. Ильину, И.М. Каспэ, К.А. Левинсона, Ю. Лейкину, 
С.И. Лучицкую, А.В. Марея, П.В. Резвых, И.М. Савельеву, Д.Ю. Сивкова, Б.Е. Степанова, А.А. Теслю, П.Ю. Уварова. Мы благодарны студентам, участвовавшим в работе проекта (у которых мы тоже учились). 
Наконец, ИГИТИ им. А.В. Полетаева за поддержку и частый приют.

Наталья Долгорукова и Алексей Плешков

Историко-теоретическое 
введение

Б.Е. Степанов

«КРИЗИС ЖАНРА»: 
КНИЖНЫЕ РЕЦЕНЗИИ 
В ПЕРСПЕКТИВЕ ИССЛЕДОВАНИЙ 
НАУЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ1

Э
тот обзор посвящен анализу одной из важнейших форм современной научной экспертизы — журнальным рецензиям на книги. 
Играя принципиальную роль в функционировании института науки, 
эта форма не принадлежит исключительно к системе научной коммуникации, но выступает важнейшим инструментом отбора, критической оценки и экспертизы, значимым для самых разных культурных 
институтов (таких как литература, искусство и т.д.). Во второй половине XX в. значение рецензий для научной коммуникации — предмет 
острых разногласий. В то время как одни эксперты считают, что рецензия в качестве инструмента экспертизы становится все менее адекватна требованиям современной науки, для других она остается одной 
из важнейших форм научной (само)критики2.
Эта поляризация точек зрения (так же, как и значимость практики рецензирования для работы различных культурных институтов) 
побуждает рассматривать ее в перспективе не только науковедения, 
но также культурной истории науки и социологии культуры. Социокультурная перспектива, на наш взгляд, позволяет понять природу 

1 Републикация статьи: Степанов Б.Е. «Кризис жанра»: книжные рецензии в 
перспективе исследований научной коммуникации // Laboratorium. 2016. № 8 (1). 
С. 82–106. Статья публикуется с незначительными изменениями. 
2 Особую актуальность эта полемика приобретает в контексте сегодняшних 
дискуссий о критериях оценки научных достижений.

Историко-теоретическое введение

дискуссий о судьбе этого жанра в связи с основополагающими для современной культуры проблемами субъективности, стандартизации, 
убыстрения социального времени и т.д.
Развертывание этого анализа включает в себя несколько шагов. 
В первой части работы представлен эскизный очерк места рецензии 
в развитии научной коммуникации, призванный указать на ее связь с 
развитием журнальной культуры. Затем мы перейдем к анализу дискуссий о значении этого жанра как средства академической экспертизы. Проанализировав аргументацию «за» и «против», мы покажем, 
каким образом обоснование функциональности жанра связано с коммуникативной перспективой осмысления науки. Это, в свою очередь, 
станет отправной точкой для рассмотрения эволюции подходов к анализу рецензий, развивающихся в различных областях современной 
науки. Как мы покажем в заключительном разделе, эта эволюция также демонстрирует дрейф в сторону коммуникативных методик анализа рецензионной практики. Таким образом на материале рецензий 
можно увидеть, как переопределяется характер знаний, вырабатываемых наукой о самой себе.
Значимость этого сюжета очевидна, особенно если принять во 
внимание специфическую рефлексивность современного общества, 
о которой пишет Энтони Гидденс: «Рефлексивность современной социальной жизни заключается в том факте, что социальные практики 
постоянно исследуются и реформируются в свете вновь поступающей 
информации об этих же практиках, меняясь в результате этого в самых своих основах»3. Применительно к исследованию рецензий это 
означает, что проблематика экспертизы приобретает здесь более сложную форму: рецензии не только сами являются формой реализации 
экспертной деятельности, но восприятие их учеными и администра
3 Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011. С. 156. Отметим, 
что презумпцией этого подхода выступает признание значения культурного анализа, изучение научных феноменов в контексте ценностных напряжений современного общества и характерных для него форм социального взаимодействия. 
«В самой сердцевине мира строгой науки, — пишет Гидденс, — спонтанно движется современность» (Там же. С. 157).