Девяностые — годы тягот, надежд и свершений

 ДЕВЯНОСТЫЕ —
 ГОДЫ ТЯГОТ, 
 НАДЕЖД
И СВЕРШЕНИЙ

2020

Челябинск • Москва 
СОЦИУМ

2-е издание, электронное

УДК 94(470+571) «1991/2000»
ББК 63.3(2)64
Д25

Составитель Е. Г. Ясин 
Ответственный редактор Н. М. Плискевич

Д25
Девяностые — годы тягот, надежд и свершений / сост. Е. Г. Ясин ; 
отв. ред. Н. М. Плискевич. — 2-е изд., эл. — 1 файл pdf : 510 с. — Москва ; Челябинск : Социум, 2020. — Систем. требования: Adobe Reader 
XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-91603-714-2

1990-е годы были одними из самых тяжелых и сложных для людей в послевоенной истории нашей страны. Но это было также время огромных надежд на то, что удастся совершить решительный поворот в нашем развитии, 
создать принципиально новую, рыночную экономику и демократическое 
общество. В чем-то эти надежды сбылись, в чем-то нет, но нельзя отрицать, 
что именно девяностые изменили Россию. Об этом времени Евгений Григорьевич Ясин десять лет назад, когда нюансы событий были еще свежи в памяти многих, беседовал в студии радиостанции «Эхо Москвы» со своими 
коллегами-реформаторами, пионерами российского предпринимательства, 
экспертами в различных сферах экономической, политической и общественной жизни.
Сегодня эти беседы воспринимаются как документ эпохи — перед читателями разворачивается картина тех «лихих и славных» лет во всей их сложности и противоречивости. Собеседники Е. Г. Ясина откровенно рассказывают 
о проблемах, с которыми пришлось столкнуться реформаторам, о своих ошибках, разочарованиях и достижениях. Речь идет не только о том, что получило 
развитие в более благоприятных условиях нулевых годов, но и о том, что, 
напротив, стало постепенно демонтироваться. Однако фундамент, заложенный в девяностые, оказался столь прочным, что многими «наработками» тех 
лет мы пользуемся до сих пор, а иные еще ждут своего часа и способны дать 
новый толчок развитию страны.

УДК 94(470+571) «1991/2000» 
ББК 63.3(2)64

Электронное издание на основе печатного издания: Девяностые — годы 
тягот, надежд и свершений / сост. Е. Г. Ясин ; отв. ред. Н. М. Плискевич. — 
Москва ; Челябинск : Социум, 2019. — 508 с. — ISBN 978-5-906401-96-0. — Текст : 
непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать 
от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-91603-714-2
© ООО «ИД «Социум», 2019

СОДЕРЖАНИЕ

ПЕ.Г. ЯСИНА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .    5

I. НЕИЗБЕЖНОСТЬ И БОЯЗНЬ РЕФОРМ 1990-Х ГОДОВ  . . . . . . .    9

1.
П: (Е. ЯСИН) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   11

2.
А1991 . ГКЧП (Е. ЯСИН) . . . . . . . . . . . . . . . . .  37

3.
Р1993 (Е. ЯСИН — Е. ГАЙДАР) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  52

II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ 1990-Х ГОДОВ . . . . . . . . . . . . .  69

4.
Р1992 (Е. ЯСИН — Е. ГАЙДАР)  . . . . . . . . . .  71

5.
Р1990-(Е. ЯСИН — О. КИСЕЛЕВ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  91

6.
У1990-(Е. ЯСИН — Д. ЗИМИН) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108

7.
П(Е. ЯСИН — В. ТАМБОВЦЕВ) . . . . . . . . . . .126

8.
В(Е. ЯСИН)  . . . . . . . . . . . . .147

9.
Ф(Е. ЯСИН)  . . . . . . . . . . . . .165

10. З(Е. ЯСИН — С. АЛЕКСАШЕНКО) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185

11. Б1990-(Е. ЯСИН — С. ДУБИНИН) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .203

12. С(Е. ЯСИН — И. ТРУНИН)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220

13. Ф1998 (Е. ЯСИН — М. ЗАДОРНОВ)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236

14. В1990-(Е. ЯСИН — А. СИТНОВ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .257

15. С(Е. ЯСИН — Б. САЛТЫКОВ) . . . . . . . . .271

IV. ЧЕЛОВЕК В УСЛОВИЯХ РЕФОРМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .293

16. Р1990-(Е. ЯСИН) . . . . . .295

17. С1990-(Е. ЯСИН — Р. КАПЕЛЮШНИКОВ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .311

18. Н(Е. ЯСИН — Л. ОВЧАРОВА) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .329

V. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347

19. С: (Е. ЯСИН — С. ПАШИН) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .349

20. С(Е. ЯСИН — Л. НИКИТИНСКИЙ) . . . . . .367

VI. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО 1990-Х ГОДОВ . . . . . . . . . . . . . . .383

21. Г1990-(Е. ЯСИН — А. АУЗАН) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .385

22. Ф(Е. ЯСИН — А. КЫНЕВ). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .403

23. НКО 1990-(Е. ЯСИН — С. САНОВИЧ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .423

24. С1990-(Е. ЯСИН — А. ВЕНЕДИКТОВ). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .443

VII. РОССИЯ В МИРЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .465

25. ВР1990-(Е. ЯСИН — Г. КУНАДЗЕ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .467

VIII. ЕЛЬЦИН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .483

27. РБНЕ(Е. ЯСИН — А. ЧУБАЙС) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .485

У. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .504

III. ПРОБЛЕМЫ БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255

ПРЕДИСЛОВИЕ

Время летит быстро. И нам, пережившим очередной слом 
эпох отечественной истории, свершившийся на рубеже 80–
90-х годов прошлого столетия, даже немного удивительно сознавать, что с того времени прошло уже почти тридцать лет. 
В народной памяти события тех времен устойчиво закрепились (к тому же поддерживаемые уже более десятилетия 
официальной пропагандой) в виде идеологического клише 
«лихие девяностые». Правда, дело тут не только в пропаганде. Для большинства наших сограждан это действительно 
было время тяжелых испытаний, поставившее массу семей 
просто на грань выживания. И сегодня поколение миллениалов узнает о тех временах от родителей или старших членов 
семьи, в чьей памяти те годы связаны прежде всего с перенесенными лично ими трудностями, нередко с крушением возможностей по-прежнему заниматься любимой профессией, 
на освоение которой еще в советских условиях было затрачено много сил и времени. Свою лепту вносит и та психологическая особенность большинства людей, которая заставляет собственные успехи относить исключительно к личным способностям, деловым качествам и т.п., а отнюдь не 
к тем возможностям, которые вдруг открылись перед ними 
именно благодаря проводимым в стране реформам.
Я понимаю причины господства таких настроений, сочувствую людям, для которых те годы оказались, возможно, 
самыми тяжелыми в их жизни. Но вместе с тем категорически не согласен с этими настроениями. Для меня это годы 
успехов, поистине славные девяностые. Ибо я осознаю, какие грандиозные, не имевшие прецедентов в мировой истории преобразования удалось осуществить в те годы в нашей 
стране. Причем в ситуации, когда накопившиеся в старой 
советской системе проблемы и диспропорции достигли уже 
такого масштаба, что ее крушение вполне могло бы пройти 
по гораздо более жесткому сценарию. 
Разумеется, молодые реформаторы команды Гайдара, которые, можно сказать, шли по минному полю, дела

Д— , ли ошибки. Многое просто не удалось осуществить из-за 
обострившегося политического противостояния. Многие 
меры оказались половинчатыми из-за боязни возрастания 
социального недовольства. И все же то, что удалось сделать, 
позволило уже к 1997 году начать медленный восстановительный рост. 
Конечно, тут сразу вспомнят кризис 1998 года, не отдавая себе отчета в том, что и его во многом породили те 
смягчения политики, на которые правительство, нередко 
неоправданно, вынуждено было идти в предшествующий 
период. И как раз кризисная ситуация 1998 года позволила 
правительству Евгения Максимовича Примакова впервые 
за несколько лет провести сбалансированный бюджет, придерживаться жесткой финансовой политики, на которую 
раньше не соглашалась Государственная Дума. В результате 
в стране начался рост производства. Причем это произошло еще до повышения мировых цен на нефть.
Хочется вновь напомнить, что сегодня, даже не сознавая 
этого, мы имеем для преодоления новых трудностей систему, 
фундамент которой был заложен именно в 1990-е годы. К сожалению, многое из заложенного тогда могло быть намного 
успешнее развито в 2000-е годы. В тех гораздо более благоприятных условиях можно было заняться устранением дефектов, которые нередко были связаны со спецификой политической борьбы в предшествующее десятилетие. Но этого не произошло. Напротив, часть из созданных в 1990-е годы 
несущих конструкций нового общества была или демонтирована, или искажена. В то же время многое сохранилось и 
вполне может получить новый импульс развития.
Именно поэтому мне вновь захотелось рассказать, 
прежде всего молодому поколению наших сограждан, о том, 
что представляли собой реформы 1990-х годов во всей их 
сложности. Для этого я решил обратиться к циклу моих 
бесед на радиостанции «Эхо Москвы», посвященных тем 
самым славным девяностым. Тогда, в 2008 году, удалось побеседовать со многими реформаторами (кое-кого уже нет 
с нами, как Егора Тимуровича Гайдара), с экспертами по 
разным аспектам реформирования отечественной экономики и общества в целом. Тогда мы обсуждали с самых раз

П7

ных сторон преобразования советских плановых и авторитарных реалий в новые, основанные на принципах рынка, 
а значит — экономической свободы, и политической демократии. Причем в памяти участников этих бесед были еще 
свежи не просто общие принципы реформ, но и их важные 
детали, о которых сегодня многие наши сограждане могли 
забыть или не знали о них вообще. 
Эти беседы вошли в книгу в обработанном варианте. 
Напомню высказывание нашего знаменитого литературоведа и мастера устного рассказа Ираклия Луарсабовича Андроникова: слово написанное и слово сказанное — разные 
способы выражения одних и тех же мыслей. А кроме того, 
спустя десять лет после этих бесед в прямом эфире что-то 
хотелось бы уточнить и дополнить. Ведь тогда я и мои собеседники были ограничены строгими рамками хронометража передач, и на объяснение каких-то нюансов нередко 
просто не хватало времени.
Но главное — читатели книги смогут узнать мнения 
людей, непосредственно занимавшихся трудным делом 
реформирования, познакомиться с мотивами, которыми 
они руководствовались, принимая те или иные решения. 
Не меньший интерес представляют и свидетельства того, 
как реформы тормозились, саботировались, а потом начали отчасти потихоньку сворачиваться. Все это поможет 
читателям более трезво взглянуть и на то, что происходило 
в 1990-е годы, и на то, как развивались события в 2000-х годах, и на то, что происходит в наши дни.

Е.Г. Ясин
2019 год

I. НЕИЗБЕЖНОСТЬ И БОЯЗНЬ 

РЕФОРМ 1990-Х ГОДОВ

1. ПРИЧИНА КРИЗИСА: 
К ЧЕМУ ШЛА СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА
(Е. ЯСИН)

НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ: Евгений Григорьевич, обращаясь к теме «Славные девяностые» — думаю о них как 
о «славных», а совсем не как о «лихих», хотя проблем там 
хватало, — я хочу в начале наших бесед попросить вас перенестись в период, который предшествовал этому. Ведь не 
секрет, что многие наши соотечественники теперь с тоской 
вспоминают советские времена, говорят о том, что была 
некая стабильность; если ты не «высовывался», то жизнь 
катилась по привычной колее, не было ощущения, что в любой момент вдруг все обрушится. У кого-то были сбережения, на которые теоретически можно было купить хоть 
машину, хоть квартиру. А в том, что они вдруг обратились 
в ничто, обвиняют, как вы знаете, команду либералов-реформаторов. В магазинах было пустовато, но холодильники 
оказывались полны. Бесплатное образование, бесплатная 
медицина; правда, о том, какова она была, можно почитать 
у Жванецкого, да и образование было далеко не одинаковым. То есть все как будто было хорошо. Но в то же время, 
наверное, если все было крепко и все стояло так, как надо, 
это не могло рухнуть само по себе. Тогда возникает вопрос: 
почему рухнула советская власть?
ЕВГЕНИЙ ЯСИН: Это вопрос очень серьезный. И мне 
кажется, об этом надо говорить, объяснять людям, почему 
все получилось так, а не иначе. Могло ли получиться иначе, 
а самое главное — насколько иначе. Почему тогда мы не могли пойти, скажем, по китайскому пути, почему у нас потери 
оказались гораздо больше, чем в Польше, или в Чехии, или 
в каких-то других странах. Но, при всех пережитых трудностях, начиная эту беседу, я считаю чрезвычайно важным 
сказать, что в действительности 1990-е годы — это были 

Д— , великие времена, не просто славные. Это были времена, 
когда действительно решалась судьба нашей страны. Хотя, 
разумеется, я не тешу себя надеждой, что смогу убедить 
всех. Это невозможно. Я знаю, что многие годы формировалось — и «сверху» и «снизу» — абсолютно отрицательное 
отношение к 1990-м годам очень многих людей, в том числе и тех, кто в период перестройки поддерживал демократические реформы, демократизацию в нашей стране и т.д. 
Но тем не менее я попытаюсь показать и неизбежность краха советской системы, и корни тех трудностей, через которые нам пришлось пройти, выходя из нее. 
Н. БОЛТЯНСКАЯ: Так в чем же вы видите корни 
кризиса?
Е. ЯСИН: Главные факторы этого кризиса — это Октябрьская революция, это установление плановой системы хозяйствования, бюрократической системы. Провозглашалось, что мы строим социализм, но на самом деле это 
был самый жесткий вариант государственно-монополистического капитализма. Его увидел еще Ленин в Германии 
в годы Первой мировой войны, когда, естественно, все 
имеющиеся ресурсы были сконцентрированы на военных 
целях, а государство брало себе значительные регулирующие полномочия. И Ленин, как, может быть, помнят те, 
кто учился еще в Советском Союзе, писал, что именно эта 
система «есть полнейшая материальная подготовка социализма», есть та ступенька исторической лестницы, между 
которой и ступенькой, называемой социализмом, «никаких 
промежуточных ступеней нет». Для того чтобы перейти 
на эту ступеньку, надо просто взять власть, установить так 
называемую диктатуру пролетариата, на деле вылившуюся 
в закрепощение трудящихся, лишенных всяких возможностей отстаивать свои интересы, по сути — тоталитарную 
политическую диктатуру. Все это привело к установлению 
в стране крайней степени монополизма, административнокомандной иерархии. Она управлялась как единая фабрика 
с палочной дисциплиной. Я бы даже о госкапитализме не 
говорил: капитализм предполагает хоть какое-то наличие 
рыночных механизмов. А у нас остался только колхозный 
базар.