Метафора Отца и желание аналитика. Сексуация и ее преобразование в анализе

серия
исследования 
культуры

Александр Смулянский

Метафора Отца 
и желание аналитика
Сексуация  
и ее преобразование 
в анализе

Издательский дом  
Высшей школы экономики 
Москва, 2020

2-е издание, электронное

УДК 159.964.2
ББК 88.3
С52

ПРОЕКТ СЕРИЙНЫХ МОНОГРАФИЙ 
ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ 
И ГУМАНИТАРНЫМ НАУКАМ

РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОЕКТА  
Александр Павлов

РЕЦЕНЗЕНТЫ: 
канд. экон. наук А. А. Погребняк 
д-р филос. наук Н. М. Савченкова

С52
Смулянский, Александр.
Метафора Отца и желание аналитика. Сексуация и ее преобразование в анализе / А. Е. Смулянский ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 2-е 
изд., эл. — 1 файл pdf : 308 с. — Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 
2020. — (Исследования культуры). — Систем. требования: Adobe Reader XI либо 
Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-7598-1425-2

Книга философа и психоаналитика Александра Смулянского посвящена 
исследованию сопряжения между метафорой Отца и инстанцией «желание аналитика». Жак Лакан, проводивший такое исследование в середине ХХ века, не 
представил его результаты в связи с изгнанием в 1963 г. из Международного 
психоаналитического сообщества и лишением права готовить аналитиков. Так 
и не прорисованное сопряжение между отцовской метафорой и инстанцией 
«желание аналитика» привело к тому, что аналитический дискурс вскоре после 
смерти Лакана претерпел слияние с дискурсом университета, в котором это 
желание заняло служебное место в качестве одного из регуляторов поведения 
аналитика на сессиях, а затронутый Лаканом вопрос о его неприрученных и 
неисследованных источниках был снят с повестки. Цель книги — вернуться к 
этому вопросу, проследить происхождение желания аналитика из желания Фрейда и исследовать на этой основе причины возникновения психоаналитической 
практики, одновременно обосновывая неустранимость ее непрекращающихся 
внутрицеховых конфликтов.
Издание адресовано психологам, психоаналитикам, философам, исследователям культуры.
УДК 159.964.2 
ББК 88.3

Электронное издание на основе печатного издания: Метафора Отца и желание 
аналитика. Сексуация и ее преобразование в анализе / А. Е. Смулянский ; Нац. 
исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — Москва : Изд. дом Высшей школы 
экономики, 2019. — 304 с. — (Исследования культуры). — ISBN 978-5-7598-19127. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать 
от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7598-1425-2
© А. Е. Смулянский, 2019

В оформлении обложки использована иллюстрация «Mr. H. R. Campbell’s
Locomotive Engine», 1836. <https://commons.wikimedia.org/wiki/
File: 1836_Campbell_4-4-0_Steam_Locomotive_patent.png>

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вступление. Чистота, дистанция, нейтральность?    .     .     .    7

ЧАСТЬ I

Глава 1. Желание Фрейда и желание врача .     .     .     .     .     .  19

Глава 2. «Почему нема ваша дочь»   .     .     .     .     .     .     .     . 48

Глава 3. Выделение сексуации пола: 
наслаждение аналитика и абстиненция.     .     .     .     .     .     . 68

Глава 4. Истеричка и изобретаемый ею анализ    .     .     .     .  88

Глава 5. Истеризация аналитика .     .     .     .     .     .     .     .     . 111

ЧАСТЬ II

Глава 6. Расщепление аналитической 
практики после Фрейда     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     . 135

Глава 7. Речь реального отца .     .     .     .     .     .     .     .     .     .168

Глава 8. Неравноценность процедур 
сексуации .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .183

Глава 9. Вторая сексуация и ее пределы     .     .     .     .     .     .203

Глава 10. Продолжение сексуации: книга   .     .     .     .     .     .221

Глава 11. Педагогика невроза и идеал-Я.     .     .     .     .     .     .250

Глава 12. Аналитическая сексуация: 
присутствие аналитика и acting out .     .     .     .     .     .     .     .273

Вступление
Чистота, дистанция, нейтральность?

В 

1964 году Жак Лакан делает открытое заявление о 
существовании желания психоаналитика. С точки 
зрения профессионального сообщества это был неожиданный жест: мысль о том, что аналитик может желать 
как-то иначе, нежели тот, кто не практикует анализ, едва 
ли укладывалась в представления специалистов. Психоаналитика традиционно рассматривали как субъекта определенной деятельности и не видели в нем ничего специфического, кроме соответствующей подготовки и склонности к занятию анализом. Именно поэтому объявление о 
существовании особого желания, которое направляет анализирующего субъекта, послужило поводом к кардинальному расколу между Международной психоаналитической 
ассоциацией и последователями Лакана.
Многими это расхождение было воспринято как обновление психоаналитической повестки и ее уход с территории, где фрейдовская практика, с точки зрения лакановских последователей, долгое время оставалась 
обезглавленной, лишенной того, что составляет ее предмет, — инстанции желания. Образовавшееся течение закрепляло свой успех не только в опоре на оригинальность лакановской теории, но в еще большей степени 
на специфичность того, что она сулила самой позиции 

М е та ф о ра  О т ц а  и  ж е л а н и е  а н а л и т и к а

8

аналитика — одновременно укрепление и проблематизацию.
Сегодня, когда можно подвести некоторые предварительные итоги, последствия заявления Лакана выглядят откровенно уступающими уровню той революционности, которую заложил в него он сам. Прошедшие десятилетия показали, что любая рефлексия над желанием 
психоаналитика в психоаналитической теории в гораздо большей мере, чем полагали ранее, обречена опираться на сложившуюся культуру и практику анализа 
как на неизбежную данность. Последствий этого не удалось полностью избежать даже в лакановской интервенции. Более того, сложившееся до Лакана положение вещей, против которого он выступил, в некоторых местах 
лишь укрепилось вследствие общепринятого способа понимать его заявления. На сегодняшний день достигнут 
консенсус, нашедший манифестарное выражение в тексте одного из наиболее известных участников лакановского движения Брюса Финка:

Желание аналитика — это желание, сосредоточенное на 
анализе и только на анализе… Желание аналитика представляет собой в своем роде очищенное желание (purified 
desire), которое не покоится на каком-либо определенном 
объекте и не имеет целью внушить анализанту какие бы то 
ни было соображения… Аналитическое желание концентрируется на анализе и только на анализе — оно не является пожеланием пациенту того, что было бы «наилучшим» 
для него, для его личностного развития или карьерного 
роста. Не преследует оно и целей подбора подходящего 
партнера или помощи в обретении «личного счастья»... 
Желание это не имеет ничего общего также и с желанием 
услышать от анализанта определенные вещи — у аналитика нет заранее заданного плана, которому должен следовать анализ. Желание аналитика должно оставаться «непристегнутым», свободно парящим, удерживающимся от 

В с т у п л е н и е

того, чтобы задать для пациента какое-либо однозначное 
направление1.

Этот пассаж концентрирует в себе проблематичность, с 
которой сопряжена любая попытка усвоить лакановский 
подход и положить его в основу практики. Сами выражения, в которые Финк облек свою позицию, имеют все основания стать программными, поскольку отвечают сложившемуся уровню ожиданий, предъявляемых сообществом к лакановской революции анализа. Однако при всей 
решимости Финка дать определение лакановской аналитической позиции, на его слова нельзя опираться, не усугубляя недопонимания причин, побудивших самого Лакана 
ввести понятие «желания аналитика». Так, до сих пор никем не осмыслен кризисный характер обсуждаемого заявления, сделанного спустя год после лакановской попытки 
сообщить о судьбе того, что находится на месте Имен-Отца. Примечательно, что впоследствии в сообществах, занимающихся Лаканом, эти две темы никогда не пересекались — факт, доказывающий, что Лакан не переоценил 
свою будущую аудиторию, едва ли способную распознать 
в произошедшем что-либо, кроме случайной смены предмета. Этот поразительный эффект, в котором рвение в 
области исследования желания аналитика полностью исключает желание создателя концепции, не имеет под собой иных оснований, помимо констатируемого самим Лаканом поначалу с досадой, а потом с убежденностью: то, 
что он был готов произнести, но не сказал, так и не будет услышано. Вопрос о желании аналитика был для Лакана не столько плодом намерения усовершенствовать анализ на реконструированной фрейдовской основе, сколько 
следствием глубокой подавленности и порожденного ею 

 
1 Fink B. A Clinical Introduction to Lacanian Psychoanalysis: Theory and 
Technique. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009. P. 6–7. 
Здесь и далее перевод мой. — А. С.