Рассуждения о представительном правлении

Рассуждения 

о пРедставительном

пРавлении

John Stuart MILL

CONSIDERATIONS 

ON REPRESENTATIVE 
GOVERNMENT

1861

Джон Стюарт МИЛЛЬ

РАССУЖДЕНИЯ 

О ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОМ 
ПРАВЛЕНИИ

2020

Челябинск • Москва 
СОЦИУМ

4-е издание, электронное

УДК 328+342.53
ББК 66.0+67.400.6
M60

M60
Милль, Джон Стюарт.
Рассуждения о представительном правлении / Дж. С. Милль ; 
пер. с англ. — 4-е изд., эл. — 1 файл pdf : 385 с. — Москва ; 
Челябинск : Социум, 2020. — Систем. требования: Adobe Reader 
XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-91603-702-9

Книга представляет собой всестороннее систематическое изложение 
принципов парламентской системы правления, написанное в период, когда 
«и консерваторы, и либералы... утратили веру в политическое учение, которое они исповедуют на словах». Главную озабоченность автора вызывает 
возникающая в условиях чистой демократии опасность для свободы личности, исходящая от доминирующих в обществе средних классов: с одной 
стороны, посредственное умственное развитие представительного собрания 
и контролирующего его общественного мнения, и с другой — классовый 
характер законодательства численного большинства, образовавшегося из 
этого класса. Милль ставит задачу всеобщего представительства в парламенте (а не только большинства), с тем чтобы, обеспечив права — просвещенного — меньшинства, нейтрализовать тиранию большинства.

УДК 328+342.53 
ББК 66.0+67.400.6

Электронное издание на основе печатного издания: Рассуждения о представительном правлении / Дж. С. Милль ; пер. с англ. — 3-е изд. — Москва ; Челябинск : Социум, 2019. — 382 с. — ISBN 978-5-91603-105-8. — 
Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-91603-702-9
© ООО «ИД «Социум», оформление, 2019

III

Предисловие к 1-му изданию

Тот, кто уже почтил своим вниманием мои исследования, вероятно, не найдет много нового в настоящем 
труде, так как в нем проведены те же принципы, которые я старался установить в течение большей части моей жизни, а соответственные были практические 
соображения уже не раз высказаны другими или же 
мною самим. Новое, однако, заключается в том, что 
все эти принципы и соображения собраны, приведены 
в связь и до некоторой степени обоснованы. Во всяком случае, многие мнения, хотя и не новы, встретят 
и теперь столь же мало сочувствия, как и прежде.

Мне, однако, кажется, судя по некоторым признакам, в особенности судя по последним прениям 
о парламентской реформе, что и консерваторы, и либералы (если я могу называть их так, как они сами 
продолжают называть себя) утратили веру в политическое учение, которое они исповедуют на словах; но 
ни те, ни другие ни на шаг не подвинулись в приискании лучшего учения. Между тем оно может быть найдено; но оно не должно быть простым компромиссом 
между двумя партиями, а должно представлять нечто 
более широкое, настолько широкое, чтобы его могли принять и либералы, и консерваторы, не отрекаясь от того, что в их собственном учении действительно для них дорого. Когда многие смутно сознают необходимость в новом учении и когда очень немногие 

Дж. Ст. Милль 
О представительном правлении

 решаются  похвалиться тем, что нашли его, то каждый 
может без сомнения предлагать то, что ему представляется лучшим в его собственных идеях и в идеях других людей и что может содействовать установлению 
новой доктрины.

Предисловие ко 2-му изданию

Это издание отличается от первого лишь несколькими страницами, прибавленными к VI главе, для 
разъяснения того, что подало повод к возражениям 
против защищаемого в ней плана представительства 
меньшинства.

ГЛАВА I

В какой мере формы правления 
подлежат свободному выбору?
Все рассуждения о формах правления носят на себе
более или менее исключительный отпечаток двух противоположных теорий о политических установлениях 
или, вернее, двух различных взглядов на то, что следует 
понимать под политическими установлени ями. По одному взгляду на дело, управление — чисто практическое искусство, к которому применим только вопрос 
о средствах и цели. Формы правления — не что иное, 
как средства для достижения чело веческих целей; они 
зависят только от человече ской изобретательности. 
Так как они — дело рук человека, то предполагается, 
что от воли человека зависит создать ту или другую 
форму правления. При таком взгляде на дело правление составляет задачу, решаемую как всякий другой 
деловой вопрос. Прежде всего надо опре делить цели, 
которые должно осуществлять правительство; затем решить, какая форма правления наиболее пригодна для достижения этой цели. Выяснив эти два вопроса и определив, какая форма правления совмещает 
в себе наибольшую сумму добра и наи меньшую сумму зла, мы должны еще заручиться одобрением наших соотечественников или тех, для которых данные 
установления предназначены. Найти  наилучшую фор

Дж. Ст. Милль 
О представительном правлении

му правления, убедить других, что она действительно 
наилучшая, и побудить их добиваться ее — вот какой 
процесс происходит в уме людей, придерживающихся 
этой политической философии.

Для них конституция представляет такой же интерес, как какой­нибудь плуг или молотилка, — вся разница только в степени.

Иначе смотрят на дело политические мыслители, 
которые так далеки от отождествления формы правления с машиной, что смотрят на нее как на нечто самозарождающееся, а на политическую науку — как на 
отрасль естествознания. По их мнению, формы правления не подлежат выбору. Их надо брать такими, какими они сложились. Правительства не могут быть организованы по заранее намеченному плану: они «не 
создаются, а сами возникают». Наше дело по отношению к ним, как и по отношению ко всем другим явлениям мировой жизни, — изучать присущие им свойства и приспособиться к ним. Основные политические 
установления данного народа, в глазах этой школы, составляют своего рода органический продукт природы 
и жизни народа: его обычаев, инстинктов, бессознательных потребностей и желаний, менее всего его сознательных намерений. Народная воля проявляется 
только в том, что она временные нужды удовлетворяет временными средствами. Эти средства оказываются действительными, если они достаточно согласованы с национальными чувствами и характером; таким 
образом, путем постепенной агрегации создается правительственная система, вполне пригодная для  народа, 

Глава I

 обладающего ею;  но было бы тщетно навязывать ее 
другому народу, у которого природа и обстоятельства 
не содействовали ее самостоятельному возникновению.

Трудно решить, которая из этих двух доктрин нелепее, если предположить, что кто­нибудь захотел бы 
придерживаться одной из них исключительно. Но принципы, которых придерживаются люди в спорном вопросе, обыкновенно очень несовершенно выражают их 
действительные взгляды. Никто не верит, чтобы всякий народ способен был создать всякого рода установления. Как бы нас не соблазняла параллель между последними и механическими орудиями, однако очевидно, 
что человек даже в выборе деревянного или железного 
инструмента не руководствуется только тем, что инструмент этот сам по себе наилучший. Он принимает во 
внимание, обладает ли инструмент другими качествами, которые могли бы сделать выгодными его употребление, и в особенности обладают ли те, которые будут 
им пользоваться, необходимыми знаниями и сноровкой. С другой стороны, те, кто признает государственные установления своего рода живыми организмами, 
на самом деле вовсе не такие политические фаталисты, 
какими они себя выдают. Они не утверждают, что человечеству не предоставлено никакого выбора относительно формы правления, которой оно желало бы подчиниться или что при решении вопроса о преимуществах той или другой вовсе не должны приниматься во 
внимание последствия, вытекающие из них. Несмотря 
на то, что каждая  сторона, из духа оппозиции, сильно преувеличивает свою  собственную теорию и никто 

Дж. Ст. Милль 
О представительном правлении

не придерживается этих теорий в их безусловной форме, обе они, однако, соответствуют глубокому различию между двумя политическими миросозерцаниями. 
Далее, хотя, очевидно, ни одна из них не может быть 
признана истинной, с другой стороны столь же очевидно, что ни одна из них не может быть признана вполне 
ложной, и нам предстоит исследовать каждую из них 
в самом ее основании и воспользоваться той долей истины, которая заключается в них.

Итак, вспомним прежде всего, что политические 
установления (хотя это, может быть, иногда игнорируется) дело рук человеческих, и что они обязаны 
своим происхождением и своим существованием человеческой воле. Люди не нашли их в одно прекрасное 
утро готовыми. Не похожи они и на деревья, которые, 
будучи раз посажены, «всегда растут», между тем как 
люди «спят». Во всякий период их существования сознательное вмешательство человека изменяет их в том 
или другом направлении. Поэтому, как все дела рук 
человеческих, они могут быть хорошо или дурно организованы, смотря по тому, насколько при создании их 
действовали сообразительность и искусство. Наконец, 
если какой­нибудь народ не позаботился или внешнее 
давление ему помешало выработать в себе государственный строй путем устранения зла по мере того, как 
оно возникало, или как пострадавшие от него приходили к сознанию своей силы, то это замедление политического прогресса  несомненно представляет  большое 
несчастие для него, но еще не служит доказательством, что формы, пригодные для других, не пригодны