Философия культуры

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное  
бюджетное образовательное учреждение 
высшего образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра истории зарубежной философии

В.Д. Губин, Е.Н. Некрасова

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

Учебник 

Направление подготовки 
47.04.01 – «Философия» 
Уровень квалификации выпускника – 
магистр

Москва

2020

2-е издание, электронное

УДК 250-61-48
ББК 71.0я73
Г93

Г93
Губин, Валерий Дмитриевич.

Философия культуры : учебник / В. Д. Губин, Е. Н. Некрасова ; 
Минобрнауки России, ФГБОУ ВО «РГГУ», Философский факультет, Кафедра истории зарубежной философии. — 2-е изд., эл. — 
1 файл pdf : 188 с. — Москва : Российский государственный 
гуманитарный университет, 2020. — Систем. требования: Adobe 
Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-7281-2909-7

Рассматриваются темы, связанные с общемировоззренческими проблемами: место и роль культуры в процессе становления человека, виды и формы культуры, соотношение культуры и цивилизации, культуры и творчества, культуры и истории, причины упадка и прогресса культур, мультикультурные концепции и гипотезы относительно будущего культуры.
Для бакалавров, магистрантов гуманитарных специальностей, а также 
для всех интересующихся актуальными вопросами современной философии.

УДК 250-61-48 
ББК 71.0я73

Электронное издание на основе печатного издания: Философия культуры : 
учебник / В. Д. Губин, Е. Н. Некрасова ; Минобрнауки России, ФГБОУ 
ВО «РГГУ», Философский факультет, Кафедра истории зарубежной 
философии. — Москва : Российский государственный гуманитарный 
университет, 2019. — 185 с. — ISBN 978-5-7281-2510-5. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7281-2909-7
© Губин В.Д., Некрасова Е.Н., 2019
© Российский государственный 
гуманитарный университет, 2020

Содержание

Предисловие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Введение.  
Происхождение человека и культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Культ и культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Культура – главная причина  
появления человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Символ и культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

  1. Культура и бытие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

  2. Культура и цивилизация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

  3. Концепции культурного кризиса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

  4. Культура и революция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

  5. Типы культур . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

Средневековая культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Советская культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Постсоветская культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

  6. Массовая культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

  7. Контркультура и субкультура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

Контркультура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Cубкультура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

  8. Мультикультурализм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

  9. Культура и природа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

10. Культура и творчество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

Вместо заключения. 
Культура и сверхкультура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

Предисловие 

Культура – это специфический мир, который человек создает, чтобы поддерживать себя в своем искусственном, т. е. человеческом, состоянии. Культура – необходимая 
составная часть человека, не менее важная, чем его биология или физиология. Нельзя ничего сказать о человеке, не 
осмыслив саму сущность культуры и те механизмы, которые порождают человеческую природу и историю. 
Вторая природа, как часто называют культуру, так же 
загадочна, как и первая, она столь же мало может быть рацио- 
нализирована и препарирована в научных понятиях. Ее 
внутренняя сущность приоткрывается перед нами скорее 
в интуициях художников и философов, на основании которых можно строить некоторые гипотезы о специфике человеческого бытия. 
В любом времени существует много культур и множество интерпретаций того, что называется культурой: мировая и национальная культура, сельская и городская, элитарная и массовая, научная и популярная, политическая 
и художественная. Каждый человек может одновременно 
принадлежать нескольким культурам, отдавая значительную часть времени жизни какой-то одной. Иногда появляются особо одаренные люди, достигающие значительных 
успехов в нескольких областях культуры, например Леонардо да Винчи, П. Флоренский.
В данной работе мы рассматриваем культуру как объект философии: что такое культура вообще? Каковы необходимые составные части любой культуры? Как возникла 
культура и почему ее существование все время потрясают 
кризисы? Существует ли прогресс в культуре, или количество великих культурных достижений в каждую эпоху приблизительно одинаково? Наконец, кто такой этот «культурный» человек и чем он отличается от «некультурного».
В своем изложении мы опирались на концепции и тексты философов Т. Адорно, Н.А. Бердяева, Ж. Бодрийяра, 
С.Н. Булгакова, Э. Гуссерля, А.Ф. Лосева, В.В. Розанова,  
Х. Ортега-и-Гассета, С.Л. Франка, М. Хайдеггера, П.А. Флоренского; историков А.Я. Гуревича, Ф. Ле Гоффа, А. Тойнби,  

О. Шпенглера; культурологов К. Гирца, Г.С. Кнабе, И.В. Кон- 
дакова, Л. Уайта, Л. Мамфорда, Т. Роззака, Эдварда Саила; 
социологов П. Сорокина, З. Баумана, Н.Н. Козловой, Ю. Ле- 
вады, М. Вебера, Ч. Тейлора, А. Шюца; писателей и литературоведов А. Белого, Е. Добренко, В. Пелевина, В. Шаламова; 
психологов З. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга и других.

Введение. 
Происхождение человека и культуры 

В определенный момент эволюции животных произошел уникальный прорыв, сравнимый с возникновением 
материи, с зарождением жизни, с первым появлением живого существа. Это событие смогло произойти тогда, когда  
в ходе эволюции действие перестало определяться преимущественно инстинктом, когда природная адаптация потеряла принудительный характер, когда действие уже перестало быть закрепленным наследственно передаваемыми механизмами. 
«Когда животное, – писал Э. Фромм, – возвысилось над 
природой и, преодолевая чисто пассивную роль “твари”, стало (с точки зрения биологии) самым беспомощным животным, – произошло рождение человека»1. 
В этот момент животное освободилось от природы, приняв вертикальное положение, его головной мозг развился 
намного больше, чем у высших животных. Это рождение 
человека, возможно, длилось сотни тысяч лет. Как весь человеческий род, так и каждый индивид вынуждены решать 
проблему собственного рождения. Физическое рождение 
отдельного человека отнюдь не является таким решающим 
и исключительным событием, каким кажется. Конечно, оно 
знаменует собой важный переход от внутриутробного существования к жизни вне утробы матери, но во многих отношениях ребенок и после рождения остается таким же, каким 
был до него: он не может различать окружающие его предметы, не может сам есть; он полностью зависит от матери и без ее помощи погиб бы. По существу, процесс рождения продолжается. Ребенок начинает узнавать предметы 
внешнего мира, эмоционально реагировать на внешние воздействия, брать в руки вещи, координировать свои движения, ходить. Но этим еще не заканчивается процесс рождения. Ребенок учится говорить, пользоваться вещами, познает их назначение, учится вступать в отношения с другими 
людьми, избегать наказания и заслуживать расположение 

1  Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: Избр. труды К. Хорни и Э. Фромма. М., 1995. С. 292.  

и похвалу, понемногу учится любить, развивать свое мышление, объективно смотреть на мир. Таким образом, рождение – в общепринятом значении этого слова – всего лишь 
начало рождения в более широком смысле. Вся жизнь индивида есть не что иное, как процесс рождения самого себя. 
По существу, полагал Э. Фромм, мы должны были бы полностью родиться к моменту смерти, но судьба большинства 
людей трагична: они умирают, так и не успев родиться.
Рождение человечества – это рождение культуры. Рождение человека началось с появления первых представителей вида homo sapiens, а история человечества, полагает 
Фромм, это не что иное, как весь процесс этого рождения. 
За последние четыре тысячи лет своей истории он выработал представления о человеке, родившемся и пробудившемся в полной мере. Эти представления были изложены 
великими учителями человечества в Египте, Китае, Индии, 
Палестине, Греции и Мексике.
Рождение человека первоначально было актом отрицания, осознанием невозможности вернуться к своим истокам, поэтому его пугал каждый шаг на пути в новое существование. Он всегда означал отказ от безопасного, сравнительно знакомого состояния ради нового, еще не освоенного. При каждом следующем шаге, на каждом новом 
этапе нашего рождения мы всякий раз испытываем страх. 
«Мы никогда не бываем свободны от двух противоборствующих стремлений: одно из них направлено на освобождение из материнского лона, на переход от животного образа 
жизни к очеловеченному существованию, от зависимости к 
свободе; другое нацелено на возвращение в утробу матери, 
на возвращение к природе, определенности и безопасности. В истории отдельных индивидов и всего человеческого рода прогрессивная тенденция доказала, что она сильнее; 
однако феномен душевных заболеваний и возврата человечества к состоянию, казалось бы, преодоленному предыдущими поколениями, свидетельствует о напряженной борьбе, которая сопровождает каждый новый шаг рождения»2.
Много лет в исторической науке, антропологии, философии господствовала точка зрения, согласно которой труд 
сделал человека человеком. Человек поднялся над живот
2  Фромм Э. Указ. соч. С. 295–296. 

ным состоянием только тогда, когда стал производить орудия труда, и производство есть главное его отличие от 
животных. Однако это положение сейчас представляется 
недостаточным: согласно данным антропологии, примитивные каменные орудия – топоры, дубины – просуществовали почти миллион лет, не подвергаясь существенным изменениям, и за это время по археологическим раскопкам разных эпох не было замечено никакого усовершенствования 
техники обтесывания камней.
Животные преуспели здесь значительно больше, оказались более искусными строителями и изобретателями. 
Бобровые плотины, геометрические ульи, термитники свидетельствуют о том, что животные быстрее прогрессировали в такого рода деятельности, чем человек. Если бы техническое умение было достаточным условием для определения интеллекта, то, по мнению известного американского 
философа Льюиса Мэмфорда, человек долгое время рассматривался бы как безнадежный неудачник.
Благодаря чрезмерно развитому и постоянно активному 
мозгу человек с самого начала своего существования обладал большей психической энергией, чем ему необходимо 
было для выживания на чисто животном уровне. И он должен был давать выход этой энергии не только при добывании пищи и размножении, но и в производстве очень странных вещей: наскальных рисунков, культовых вещей (тотемных столбов, которым поклонялись как духам рода, молитвенных дощечек и т. д.). «Культурная работа» заняла более 
важное положение, чем утилитарный ручной труд. 
Особенно быстро развитие человека пошло с возникновением языка – теперь уже производство «культурных» 
предметов намного обогнало создание орудий труда и в 
свою очередь способствовало быстрому развитию техники. 
Расширяющая границы жизни «культурная работа» заняла 
более важное положение, чем утилитарный ручной труд. До 
этого ничего уникального в технической деятельности человека не было, не было ничего специфически человеческого в 
его орудиях труда. Главным орудием, потрясающим и великолепным, было его тело. Удивительно пластичное, приспособленное к любому виду деятельности, управляемое разумом, оно могло создавать гораздо более важные и сложные 
вещи, чем примитивные топоры и деревянные колья.

«Даже кисть руки, – полагал Л. Мэмфорд, – была не просто мозолистым и узкоспециализированным орудием труда: 
она могла гладить тело возлюбленной или возлюбленного, 
держать младенца поближе к груди, совершать осмысленные жесты или выражать в коллективном ритуале или упорядоченном танце какое-то не поддающееся иному выражению ощущение жизни или смерти, хранящееся в памяти 
прошлого или тревожного будущего»3.
 Любая культурная деятельность человека, любое производство орудий было направлено не столько на подчинение 
окружающей среды, на увеличение добычи пищи, сколько 
на укрощение самого себя. Деятельность была направлена на поиски того, как реализовать громадную внутреннюю 
энергию, суперорганические потенциальные возможности. 
Когда человеку не угрожало враждебное окружение, его 
расточительная гиперактивная нервная организация, часто 
неразумная и неуправляемая, являлась скорее препятствием, чем помощью в его выживании. Контроль над своей психикой с помощью создания символической культуры был 
более существенным и важным, чем контроль над внешней 
средой.
Пока человек не сделал нечто из себя самого, он мало что 
мог сделать в окружавшем его мире. Борьба за существование не завладела полностью энергией и жизнеспособностью 
первобытного человека и не отвлекла его от более насущной 
потребности: внести порядок и значение в каждую часть его 
жизни. В этом смысле ритуал, танец, песня, рисунок, резьба и более всего дискурсивный язык возможно долго играли решающую роль.

Культ и культура

Существуют две точки зрения на происхождение культуры. Согласно первой культура возникла тогда, когда 
человечество стало обрабатывать (культивировать) почву, 
согласно второй культура возникает из культа. Ведь в древности и обработка земли была священным актом и выраже
3  Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человека. М., 2001. 
С. 14–15.

нием культовой деятельности: сеяние зерна – как похороны бога, прорастание зерна – как рождение бога. Хлебопашца связывали с землей глубокие, сакральные отношения, 
земля была матерью, которая поит, кормит и охраняет заботящегося о ней человека. Обработка земли, уход за животными, воспитание детей, строительство жилища – все было 
полно таинственного религиозного смысла, все уподоблялось религиозному обряду. 
Культ как важнейшая часть культуры, ее внутреннее 
сакральное ядро преобразует, считал русский философ, 
богослов, математик Павел Флоренский, естественные, стихийно и случайно возникающие побуждения человека в 
устойчивые духовные константы его бытия. Он преобразует самого человека из естественного в духовное существо, 
закрепляет в нем память, любовь, совесть. В качестве примера Флоренский приводил зов Церкви, который мы слышим 
на каждой панихиде: «Надгробное рыдание творяще песнь 
“аллилуиа”...», что в переводе на мирской язык означает 
«превращающе, претворяюще, преобразующе свое рыдание 
при гробе близких, дорогих и милых сердцу, свою неудержимую скорбь, неизбывную тоску души своей – преобразующе ее в ликующую, торжествующую, победно-радостную 
хвалу Богу – в “аллилуиа”...»4 
Назначение культа и, можно сказать, культуры в целом – 
претворять естественное рыдание, естественный крик радости, естественное ликование, естественный плач и сожаление в священную песнь, в священное слово, в священный 
жест. Не запрещать естественные движения, не стеснять 
их, не урезывать богатство внутренней жизни, а напротив – 
утверждать это богатство в его полноте, закреплять, взращивать. Случайное возводится культом в должное, субъективное просветляется в объективное. Культ претворяет 
естественную данность в идеальное переживание. «Культ 
дает исход слезам, подсказывает такие рыдания, каких 
нам ввек не придумать, – такие адекватные, такие каждому свои, каждому личные, – плачет с нами и за нас, слова 
такие говорит, которые именно – то самое, что хотелось бы 
нам сказать, но что мы никогда не сумели бы сказать, сло
4  Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. 
Вып. XVII. М., 1977. С. 136.