Немецкая историческая школа права

НЕМЕЦКАЯ 
ИСТОРИЧЕСКАЯ 
ШКОЛА ПРАВА

Челябинск • Москва 
СОЦИУМ

2020

2-е издание, электронное

УДК 340.123(430)
ББК 67.1-23(4Гем)
Н50

Книга издана при поддержке 
Фонда Фридриха Науманна (Германия)

Н50
Немецкая историческая школа права. — 2-е изд., эл. — Москва ; 
Челябинск : Социум, 2020. — 1 файл pdf : 529 с. — Систем. требования: 
Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". — Текст : 
электронный.
ISBN 978-5-91603-655-8
В настоящем томе собраны основные сочинения русских юристов XIX в., 
посвященные анализу учений немецкой исторической школы права. В работах П. Новгородцева, С. Муромцева, Н. Кареева, И. Кёнига подробно рассматриваются происхождение исторической школы права, взгляды ее основных 
представителей Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухты, Безелера, а также их предшественников (Пюттера, Мёзера) и противников -- сторонников школы позитивного права (Тибо, Иеринга, Меркеля, Бергбома). В сборник входят «Энциклопедия права» Г. Ф. Пухты и реферат книги Савиньи «Римское право в 
Средние века».

С точки зрения исторической школы право -- не произвольный продукт 
законодательства, а следствие духовного и исторического опыта народа, поэтому не может быть изменено только с помощью законодательства, но должно реформироваться постепенно и «органически». Философская позиция 
исторической школы, понимавшей право как выражение «народного духа» 
(Volksgeist), представляла собой реакцию на законнический подход к праву, 
господствовавший в Германии в начале XIX в. Считая судью и практика-юриста выше законодательства и законодателя, а принадлежащие сообществу 
нравы, обычаи и моральные представления важнее «рационально-спекулятивных» писаных законов, историческая школа внесла важные коррективы 
в западноевропейскую правовую мысль.

УДК 340.123(430) 
ББК 67.1-23(4Гем)

Электронное издание на основе печатного издания: Немецкая историческая 
школа права. — Челябинск : Социум, 2010. — 527 с. — ISBN 978-5-91603-033-4. — 
Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных 
техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от 
нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-91603-655-8
© ООО Издательство «Социум», 2010

П. И. Новгородцев

ИСТОРИЧЕСКАЯ
ШКОЛА ЮРИСТОВ.
ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
И СУДЬБА

Опыт характеристики
основ школы Савиньи
в их последовательном развитии

Печатается по изд.: Новгородцев П. И. Немецкая историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М., 1896.

ПРЕДИСЛОВИЕ
П

ервоначальной целью занятий, в результате которых 
явился настоящий труд, было изучение реакции против 
естественного права в немецкой литературе XIX столетия. В этих именно видах я принялся за ознакомление с исторической школой, предполагая перейти затем к другим литературным течениям, соответствующим характеру намеченной задачи. Однако неожиданно для меня материал об исторической 
школе, накопляясь постепенно, возрос вскоре до предлогов, 
позволивших думать о специальной работе на эту тему. Так возникло сочинение, предлагаемое ныне вниманию читателей.
Происхождение книги отразилось на ее общем плане: исследуя основы исторической школы, я всюду привожу их в 
связь с доктриной естественного права. В позднейшей обработке написанного мне легко было бы стереть эти следы первоначальной постановки вопроса, но я намеренно оставил их 
нетронутыми. Дело в том, что философская сторона исторической школы всецело определяется отношением ее к доктрине 
естественного права. Сопоставление этих двух направлений 
казалось мне в данном случае лучшим приемом исследования, 
дающим возможность всего ближе подойти к пониманию существа предмета.
Соответственно с указанным планом я должен был начать 
свое изложение с определения естественного права. Говоря о 
нем, обыкновенно имеют в виду его заблуждения, которые устранены уже новейшим развитием мысли. Мне казалось более 
важным определить неустранимую сущность естественно-правовых стремлений, ибо только таким образом можно избегнуть 
поспешного вывода, будто бы историческая школа окончательно разрушила здание естественного права. Я не стремился, 
впрочем, в своем введении к исчерпывающей полноте определений: его содержание обусловлено, главным образом, целями 
дальнейшего исследования.
Излагая судьбу исторической школы, я считал необходимым подробнее характеризовать и позднейшие ее видоизменения, до сих пор еще недостаточно изученные. При составлении 
глав, относящихся к этому отделу, пришлось испытать немало 

Нзатруднений в выборе и группировке материала. Особенно 
чувствовались эти затруднения в главе восьмой, которая представляет собой первый опыт связной характеристики нового 
течения, утверждающегося на развалинах исторической школы. Недостаток работ в этой области сказывается, между прочим, и в том, что до сих пор еще не установлено общее обозначение, под которое одинаково могло бы подойти и так называемая историческая школа, и все позднейшие ее преобразования. 
Между тем в ряде учений, которые рассматриваются в настоящей книге, последующие звенья связаны с предыдущими одной 
непрерывной цепью развития. Установление общего понятия, 
одинаково объемлющего все частные подразделения, является 
делом весьма желательным. Я предложил бы со своей стороны 
название «историческое направление в юриспруденции». Это 
название представляется мне и достаточно широким, и вполне 
подходящим. Как увидит далее читатель, понятие «исторического» является определяющим моментом не только у Савиньи, 
но и у позднейших его преемников. «Направление» могло бы 
быть разбито на отдельные школы, соответственно различному пониманию ими основного принципа. В заглавии книги я не 
решился, однако, употребить это новое обозначение, которое 
могло бы породить недоразумения относительно ее содержания. Вследствие этого мне пришлось и в оглавлении, а вместе с 
тем и в тексте, поскольку это было возможно, держаться названий, освященных традицией.

Москва, 
8 сентября 1896 г.

ВВЕДЕНИЕ

I

1. Вступительное замечание

1. 

Учения естественно-правовой школы, по-видимому, 
давно уже сданы в архив отвергнутых доктрин. Вместе 
с другими понятиями эпохи Просвещения идея естественного права обыкновенно считается разрушенной историческим духом XIX в. Большей частью о ней упоминают как о заблуждении старого времени, возникшем на почве антиисторических воззрений и поддержанном радикальным настроением 
эпохи.
В странном противоречии с этими мнениями стоит факт 
несомненного распространения естественно-правовых понятий в философской и юридической литературе нашего столетия. В разнообразных формах и с различными оттенками 
старая идея продолжает жить до наших дней. До сих пор о ней 
пишут книги и журнальные статьи, и еще недавно, в 1892 г., 
потребовался объемистый том Бергбома для полемики с «естественным правом нашего времени1». Автор, ознакомившись с 
литературой всех европейских стран, всюду нашел одну и ту же 
отвергаемую им доктрину. А так как идея естественного права 
встречается уже и у греческих философов, повторяется у римских юристов, развивается в Средние века и господствует в литературе нового времени, не исчезнув бесследно и в наши дни, 
то невольно приходится думать, что она имеет более глубокие 
основания, чем взгляды какой-либо эпохи.
Попытки оценить значение естественно-правовой доктрины можно встретить в литературе. Однако полемическое 
отношение к этой доктрине, слишком еще близкой к нам по 
времени своего господства в наиболее радикальной форме, до 
сих пор мешает оценить ее с чисто исторической, объективной 

1 
Bergbohm. Jurisprudenz und Rechtsphilosophie. Leipzig, 1892. Bd. I. Naturrecht der Gegenwart (552 S.). Наряду с другими Бергбом изучил также 
скандинавских, голландских, португальских и иных философов права.

Нточки зрения. Между тем крайние выражения этой идеи, столь 
свойственные прошлому, все более отходят в область преданий 
и, надо думать, более не повторятся. Если распространение 
исторического духа не могло устранить сущности естественноправовой школы, то оно совершенно рассняло ее фантастические утверждения. Пора отнестись к вопросу более спокойно, 
не прибегая к полемическим преувеличениям и не впадая в 
противоположные крайности.
Юристы исторической школы, критикуя доктрину естественного права, выдвинули в ней два пункта, справедливо подвергнувшиеся нападкам: учение о произвольном установлении 
права и предположение возможности найти систему норм, одинаково пригодных для всех времен и народов. Впоследствии 
был отмечен и третий существенный недостаток доктрины: ее 
стремление придавать субъективным правовым идеалам непосредственное значение. Если бы вся сущность естественно-правовой философии сводилась к этим учениям, то участь ее давно 
была бы уже решена распространением исторических взглядов 
и точных представлений о праве. В наше время никто не станет защищать эти несомненно ложные учения.

2. Естественное право как совокупность идеальных
(нравственных) представлений о праве. Философское 
исследование и нравственная критика права
как основные моменты естественно-правовой идеи1

С давних пор философии права и общему сознанию свойственно воззрение, допускающее наряду с положительным правом 
высший закон природы, из которого черпаются подлинные 

1 
В предлагаемом здесь очерке я делаю опыт краткой характеристики естественного права в его основных стремлениях. Не имея в виду специального исследования на эту тему, я считал в данном случае возможным 
ограничиться самыми общими утверждениями, представляющими главные выводы из моего ознакомления с предметом. В общем плане моей 
работы они являются в виде предварительных замечаний, необходимых для понимания дальшейшего изложения. Некоторые дополнения 
к настоящему очерку читатель найдет в главе о Бергбоме, современном 
критике естественного права, и в приложениях. Кроме того, мне приходится касаться этого предмета на всем протяжении моей диссертации по самому характеру ее темы. О некоторых определениях естественного права в современной литературе см. приложение 1.

 
В7

представления о праве и неправе. Со времени римских юристов этому закону усвоено было название «естественного права» 
(ius naturale), и беспрепятственное пользование этим названием в течение многих веков показывает, что наука прежнего времени вовсе не видела в этом терминологического злоупотребления. Наше время привыкло к иному употреблению понятий, 
и термин «естественное право» являлся для нас неясным без 
перевода на современный язык.
Если мы примем во внимание, что естественное право 
обозначало собой систему принципов и норм, существующих 
от природы (помимо установления законодателя) и что настоящим источником этих норм всегда являлось внутреннее сознание отдельных лиц (или общественных групп), то мы должны 
будем определить рассматриваемое понятие как совокупность 
идеальных, нравственных представлений о праве.
Старые определения естественного права, в сущности, не 
говорят ничего иного. Возьмем для примера два из них, которые можно рассматривать как типические. Родоначальник 
естественного права нового времени Гуго Гроций утверждал: 
«естественное право есть предписание правого разума, указывающее, что известному действию присуще нравственное безобразие или нравственная необходимость в зависимости от его согласия или несогласия с разумной и общежительной природой 
(человека) и что поэтому действие это запрещается или предписывается творцом природы — Богом»1. Другой, более близкий к нам по времени, философ Аренс говорит о естественном 
праве так: это есть «право, независимое от произвольных определений и опирающееся на высший нравственный порядок жизни; оно предназначено служить масштабом при обсуждении 
существующих отношений и руководящей нитью к их дальнейшему развитию»2.
Авторы этих определений подводили понятия, которые 
имелись при этом в виду, под категорию права; но для нас не 
может быть сомнения, что их «естественное право» обозначало собой лишь совокупность идеальных представлений о праве, 
имевших чисто нравственный характер3. Обозначение источ
1 
Grotius, Hugo. De jure belli ac pacis. 1625. L. I. C. I. §X, 1.
2 Ahrens, Heinrich. Naturrecht. VI. Aufl . 1870. §1. S. 1. 
3 У самих представителей естественного права можно иногда найти сознание различия закона естественного и юридического в строгом смысле этого слова. Приведу для примера следующее место из Томазия (De 

Нника этих представлений в качестве природы, разума, высшего 
нравственного порядка и т.п. имело целью противопоставить 
вытекающие из них требования установлениям положительного права, опирающимся на авторитет власти. Природа, разум и 
тому подобные наименования служили лишь общим обозначением для совокупности этических стремлений, отражавших на 
себе нравственные тенденции и общественные потребности 
времени.
Вдумываясь в мотивы, порождавшие естественно-правовые 
построения, мы прежде всего должны отметить чисто научное 
стремление к открытию тех оснований, на которых покоится 
право. Этими построениями удостоверялся философский интерес, побуждающий исследователей доискиваться коренных 
причин явлений. Старые естественно-правовые системы ставили основной вопрос философии права о высших и последних 
основаниях юридических установлений, поскольку эти основания могут быть выведены из природы человека и общества. Для 
того, кто знаком с этими системами, не может быть сомнения, 
что они представляют много выводов и положений, достойных 
внимания и в наше время1.

jure naturae et gentium. I. 5, §84): «Cave tamen, ne putes legem naturalem 
et positivam, divinam et humanam, esse species eiusdem naturae: lex naturalis et divina magis ad consilia pertinet, quam ad imperia, lex humana proprie dicta non nisi de norma imperii dicitur. Loquam ad imperia, lex humana proprie dicta non nisi de norma imperii dicitur» [«Но только не думай, 
что естественный и положительный, божественный и человеческий 
законы суть разновидности, имеющие одну и ту же природу: естественный и божественный закон принадлежит скорее к советам, нежели к 
предписаниям, человеческим же законом в собственном смысле называется только норма, предписанная высшей властью...» (лат.)]. Вопрос 
о том, насколько Томазию удалось провести это разграничение законов 
естественного и положительного, можно оставить здесь в стороне.
1 
Интересно привести здесь отзывы писателей, вовсе не склонных 
преувеличивать заслуги естественно-правовой школы и тем не менее 
признающих ее научное значение. Вот что говорит, упоминая об этой 
школе, профессор Муромцев: «...философия естественного права дала 
большое значение вопросу об отношении различных правовых учреждений к свойствам человеческой природы. Таким образом, в правоведении был внесен элемент исследований» (Муромцев. Определение и 
основное разделение права. М., 1879. С. 20). Профессор Реннецкампф 
пишет: «Происхождение естественного права основано на стремлении 
человеческого ума исследовать основные причины всех вещей, и в этом 
отношении оно тождественно вообще с наукой, с теорией» (Юридическая энциклопедия. Киев, 1889. С. 30).