Блокчейн на пике хайпа. Правовые риски и возможности

Блокчейн
на пике хайпа

правовые риски
и возможности

ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Издательский дом Высшей школы экономики 
Москва, 2020

и н с т и т у т  п р а в а  и  р а з в и т и я  в Ш Э  —  с к о л к о в о

2-е издание, электронное

УДК 346
ББК 67.404.3
Б70

Авторы: 
Иванов Алексей Юрьевич (руководитель авторского коллектива) — 
директор Института права и развития ВШЭ — Сколково; 
Башкатов Максим Леонидович — ведущий научный сотрудник 
Института права и развития ВШЭ — Сколково; 
Галкова Екатерина Викторовна — ведущий научный сотрудник 
Института права и развития ВШЭ — Сколково; 
Тюляев Георгий Сергеевич — младший научный сотрудник 
Института права и развития ВШЭ — Сколково; 
Пивненко Александр Сергеевич — стажер-исследователь 
Института права и развития ВШЭ — Сколково

Б70
Блокчейн на пике хайпа. Правовые риски и возможности / А. Ю. Иванов, 
М. Л. Башкатов, Е. В. Галкова, Г. С. Тюляев и др. ; Нац. исслед. ун-т «Высшая 
школа экономики», Институт права и развития ВШЭ – Сколково. — 2-е изд., 
эл. — 1 файл pdf : 240 с. — Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. — 
Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 
10". — Текст : электронный.

ISBN 978-5-7598-1432-0

За период с 2009 по 2017 г. технология блокчейн стала вехой, которую нельзя игнорировать. Капитализация рынка децентрализованных технологий растет, блокчейн критикуют и им восхищаются. Вне зависимости от субъективных оценок рисковый характер транзакций в блокчейне — оборотная сторона гибкости, открытости и широких возможностей. 
Целесообразность применения технологий должна оцениваться в каждой конкретной 
ситуации и отвечать современным потребностям. Разработка регулирования блокчейн-технологий отвечает запросу на формальную определенность, выступая оптимальным решением наболевших структурных вопросов. Ответы на них позволяет дать экспертиза в области права и экономики, которой посвящена настоящая книга.
Книга адресована не только практикующим юристам, сталкивающимся с необходимостью минимизировать риски цифровой экономики, но и всем, кто интересуется вопросами права и инноваций.

УДК 346 
ББК 67.404.3

Электронное издание на основе печатного издания: Блокчейн на пике хайпа. Правовые 
риски и возможности / А. Ю. Иванов, М. Л. Башкатов, Е. В. Галкова, Г. С. Тюляев и др. ; 
Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Институт права и развития ВШЭ – Сколково — Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. — 238 с. — ISBN 978-5-7598- 
1700-0. — Текст : непосредственный.

В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации.

ISBN 978-5-7598-1432-0
© Национальный исследовательский 
университет «Высшая школа 
экономики», Институт права 
и развития ВШЭ — Сколково, 2017

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие ....................................................................................4

1. Общая характеристика технологии блокчейн
и ее влияние на развитие права ....................................................19

2. Регистрация прав и учет ............................................................59

3. Регулирование торговли и блокчейн ........................................77

4. Блокчейн и конкуренция ..........................................................99

5. Блокчейн и финансовые рынки...............................................119

6. Блокчейн и финансовый надзор ............................................. 157

7. Блокчейн в области публичного управления ......................... 197

Библиография ..............................................................................211

ПРЕДИСлОвИЕ

За период с 2009 по 2017 г. технология блокчейн стала вехой, которую нельзя игнорировать вне зависимости от позитивного или негативного отношения к ней. Капитализация рынка децентрализованных технологий растет. Спектр продуктов и услуг, предлагаемых участниками рынка, неуправляемым образом расши ряется.

В 2017 г. впервые в истории цифровой экономики объем финансирования посредством первоначального предложения токенов1 (ICO) превысил количество средств, привлеченных в порядке 
венчурного финансирования. В 2017 г. блокчейн-стартапы собрали 
327 млн долл. США посредством размещения токенов на ICO. 
Сумма средств, полученных в порядке венчурного финансирования, составила 295 млн долл. США. За период с 2016 по 2017 г. объем 
финансирования посредством ICO увеличился на более чем 800%2.
Одним из первых ICO стал проект Mastercoin (Omni), в июле 
2013 г. получивший порядка 600 тыс. долл. США в биткойнах. 
В апреле 2014 г. была запущена первоначальная распродажа токенов виртуальной машины Ethereum, позиционируемой в качестве 
самобытной блокчейн-экосистемы для разработки новых проектов. По итогам ICO было собрано 18 млн долл. США.
Уже в июне 2017 г. проект Brave аккумулировал 35 млн долл. 
США посредством первоначальной распродажи токенов. В этом 
же месяце проект Bancor привлек 150 млн долл. США инвестиций 
за считанные часы, что стало крупнейшим ICO за историю существования рынка3. Размещение токенов обоих проектов осуществлялось на платформе виртуальной машины Ethereum4.

1 Регистрируемый в блокчейне токен удостоверяет право контрагента на 

получение предоставления по требованию, которое существует в действительности. Не являясь активом, токен представляет собой своего рода виртуальный символ, обозначающий право требования реального актива. Передача 
данного «символа» свидетельствует о передаче актива.

2 Sunnarborg A. ICO Investments Pass VC Funding in Blockchain Market 
First // CoinDesk. 2017. URL: http://www.coindesk.com/ico-investments-pass-vcfunding-in-blockchain-market-first/. 

3 Castor M. Too Easy? Critics Take Aim at Ethereum Token Standard Amid 
ICO Boom // CoinDesk. 2017. URL: http://www.coindesk.com/too-easy-criticstake-aim-at-ethereum-token-standard-amid-ico-boom/. 

4 Соответственно, возрастают и системные риски, так как рост капитализации рынка обеспечивается эволюцией цифровых платформ, в случае не

Предисловие

Финансирование проектов посредством ICO представляется 

демократическим и практичным решением финансирования 
пред принимателей, позволяя предоставлять финансирование напрямую, в обход банковских требований и традиционного венчурного финансирования с привлечением фондов5.
Вместе с тем подобного рода непосредственное финансирование связано с рисками, сопряженными с отсутствием правовой и 
экономической определенности. Архитектура рынков меняется, 
соответственно, эволюционируют бизнес-модели, детерминированные кругом потребителей, целевым продуктом, способом и целями производства. Если бизнес-модели меняются, изменяется 
так же структура спроса и предложения, и, как показывает практика, последствия данной динамики благоприятны далеко не всегда.
В отсутствие ясной и детализированной информации о новых 
финансовых инструментах их использование может быть как минимум бесполезным для бизнеса. В одиозных случаях неуправляемое предложение на рынке технологий способно навредить потребителям, обусловливая злоупотребления со стороны более информированных участников рынка. Правовой и информационный вакуум превращается, таким образом, в фактор риска. Руководящий критерий для освоения инноваций — альтернативные 
издержки, определяемые соотношением промышленной применимости/новизны технологии и издержками на ее внедрение, в 
том числе в связи с отсутствием правовой определенности6.
В частности, к основным рискам для потребителя, бизнеса и 
государства можно отнести: 1) операционные риски; 2) кредитные 
риски и риски волатильности; 3) системные риски; 4) технологические риски (масштабирование блоков, совместимость и версионность технологий, безопасность хранения); 5) политико-правовые риски, сопряженные с ограничениями монетарной и фискальной политики государств7. В качестве примера реализации данных 

поладки которых разработчики зависимых децентрализованных приложений 
окажутся в уязвимом положении.

5 Acheson N. Back to Basics for Blockchain Tokens? // CoinDesk. 2017. URL: 
http://www.coindesk.com/back-basics-blockchain-tokens/. 

6 Iansiti M., Lakhani K. R. The Truth about Blockchain // Harvard Busi ness 

Review. 2017. URL: https://hbr.org/2017/01/the-truth-about-blockchain.

7 Cummings D. European Financial Regulator Believes DLT Could Benefit 
Securities Markets // ETHNews. 2017. URL: https://www.ethnews.com/euro peanfinancial-regulator-believes-dlt-could-benefit-securities-markets. 

Блокчейн на пике хайпа: правовые риски и возможности

рисков можно привести рынок стартапов и внедрение инновационных технологий на финансовых рынках.
По классификации Harvard Business Review риски могут проявляться при частном использовании технологии для внутренних 
целей фирмы либо при адаптации технологии для применения ее 
в качестве инструмента взаимодействия участников рынка (single 
use/localization)8. Самостоятельной ценности на данных этапах 
технология не имеет.
Следующий уровень реализации рисков проявляется на финансовых рынках по мере роста капитализации цифровой экономики, при увеличении оборота токенов (символизирующих активы) и виртуальных валют, т. е. при попытке участников рынка вывести привлеченные виртуальные средства в реальные активы и 
фиатные деньги.
Структурные риски на рынке стартапов. Приобретая токены 
многочисленных блокчейн-проектов, инвесторы покупают кота в 
мешке. Таким образом, риски цифровой экономики реализуются 
на уровне отдельных стартапов. Структурные риски умножаются в 
ходе попыток монетизации инвесторами привлеченного виртуального финансирования.
В отсутствие регулирования спроса и предложения последствия 
освоения технологий непредсказуемы. Число проектов, финансируемых посредством ICO, ежедневно растет, однако ни серьезность 
намерений разработчиков, ни перспективность проектов в условиях информационной асимметрии не поддается оценке. В условиях 
масштабных инвестиций в блокчейн-проекты возрастают системные риски использования новых бизнес-моделей9. Так, экономический провал одного проекта ставит под удар репутацию всей цифровой платформы, блокчейн которой использовался для привлечения финансирования10. В частности, если реализуемость многочисленных блокчейн-проектов не поддается разумной оценке, спрос 
начинает формироваться вслепую. Например, в основу формирования спроса могут ложиться неценовые факторы, основанные на 

8 Iansiti M., Lakhani K. R. The Truth About Blockchain // Harvard Busi ness 

Review. 2017. URL: https://hbr.org/2017/01/the-truth-about-blockchain. 

9 Smitcoin B. Ether Price Analysis: Here’s What Just Went Down // Bitcoin 
Magazine. 2017. URL: https://bitcoinmagazine.com/articles/ether-price-analysisheres-what-just-went-down/.

10 См. опыт создания первой в своем роде децентрализованной автономной организации The DAO.

Предисловие

иррациональных ожиданиях потребителей и конъюнктурной подаче проектов. При этом спрос и предложение неуправляемы, и, соответственно, смягчить эффекты от масштаба нельзя.
Технические ошибки, обусловленные неопределенностью, ведут к негативным для рынка последствиям, механизмов сглаживания которых не существует11. Стартапов становится больше. Соответственно, увеличивается объем информации о состоянии рынка. Информационный зазор между профессиональными участниками рынка (в том числе крупными инвесторами, инициаторами 
ICO) и потребителями расширяется, так как в значительном числе 
случаев информация носит неясный и недоступный характер. 
В условиях асимметрии информации сугубо количественный анализ не способен выявить риски, раскрываемые экспертизой в ходе 
изучения рынка, фирм и предлагаемых ими продуктов. 
Наиболее очевидный случай информационной асимметрии 
представляет собой неясность программного кода для потребителей. При этом даже если записи в блокчейне по умолчанию достоверны и фальсифицировать их невозможно, программный код все 
еще очень просто подделать. При проведении ICO финансирование привлекается без рабочей компиляции программного обеспечения, а подчас и при отсутствии кода. Формальных требований к 
раскрытию информации не существует, и поэтому барьеры входа 
на рынок достаточно низки — финансирование может быть привлечено под несуществующий и, более того, нереализуемый проект. К примеру, количество токенов может быть увеличено путем 
несанкционированных изменений в программный код. Произвольно генерировать токены цифровых платформ, на которых сегодня создаются стартапы, может быть значительно проще, чем 
кажется12. Более того, в основу цифровых платформ положен от
11 Например, ввиду технической ошибки на криптовалютной бирже цена 

виртуальной валюты Ethereum упала за один день с более чем 300 долл. до 
13 долл. США. Следствием ошибки стало вынужденное приостановление 
операций криптовалютными биржами и криптовалютными кошельками (например, Coinbase) и, соответственно, краткосрочное падение рынка. Bovaird C. 
$ 13: Ether Prices Plunge in GDAX Exchange Flash Crash // CoinDesk. 2017. URL: 
http://www.coindesk.com/13-ethereum-ether-prices-plunge-2500-gdax-exchangeflash-crash/. 

12 Castor M. Too Easy? Critics Take Aim at Ethereum Token Standard Amid 
ICO Boom // CoinDesk. 2017. URL: http://www.coindesk.com/too-easy-criticstake-aim-at-ethereum-token-standard-amid-ico-boom/. 

Блокчейн на пике хайпа: правовые риски и возможности

крытый код, повышающий вероятность хакерских атак и несанкционированного выведения средств потребителей13.

Как следствие, проверить техническую реализуемость и обос
нованность проекта на стадии первых раундов финансирования 
практически невозможно14. Далее, блокчейн сам по себе может не 
стать решением всех проблем ввиду более простых и экономичных альтернатив15. Например, идентификация пользователей при 
регистрации сделок относится к числу наиболее многообещающих функций блокчейна. Сегодня эффективность использования 
блокчейн-технологий для идентификации потребителей ставится 
под сомнение в силу прозаичных причин: на рынке существуют более предсказуемые и простые решения, доступные при меньших затратах и рисках. Современные блокчейн-решения слишком сложны с инженерной точки зрения и поэтому, в отсутствие требований 
к формальному раскрытию информации, непредсказуемы16.
Кроме того, с технической точки зрения на данном этапе развития технологии внедрение блокчейн-решений требует большого 
количества ресурсов, в том числе на хранение и обслуживание информации17. Процесс разработки отличается большим числом итераций и, соответственно, малой предсказуемостью. Альтерна тивные 

13 К примерам наиболее масштабных атак относится взлом децентрализованной автономной организации The DAO (утрачено порядка 60 млн долл. США 
в эквиваленте криптовалюты Ethereum), криптовалютной биржи Bitfinex (утрачено 72 млн долл. США в эквиваленте криптовалюты Ethereum). Следует заметить, 
что риски могут реализоваться и без участия хакеров — например, в силу банкротства недобросовестных участников рынка. Так, нашумевшее банкротство 
биржи Mt.Gox повлекло потери в размере 460 млн долл. США.

14 При этом, в отличие от традиционного венчурного финансирования, 

для инвестиционных раундов ICO характерны короткие сроки, что повышает 
системные риски ввиду интенсивного роста капитализации рынка. В случае 
возникновения финансовых пузырей эффект от масштаба может быть катастрофическим.

15 Castillo M. del. Identity without the Blockchain? Skepticism Grows for OnceHot Use Case // Coindesk. 2017. URL: http://www.coindesk.com/identity-withoutblockchain-skepticism-grows-hot-use-case/.

16 Kanaracus C. Don't Believe the Blockchain Hype: Examining the Weaknesses 
and Risks // ZDNet. 2016. URL: http://www.zdnet.com/article/dont-believe-theblockchain-hype-examining-its-weaknesses-and-risks/.

17 Martin A. J. Don’t Let Banks Fool You, the Blockchain Really Does Have 
Other Uses // The Register. 2016. URL: https://www.theregister.co.uk/2016/09/27/
enough_blockchain_spam/.

Предисловие

механизмы, например многосторонняя электронная подпись, также 
сложны и дороги в использовании18. Недостатки, связанные с необратимостью сделок в публичном блокчейне, могут быть нейтрализованы централизованным управлением и введением контроля над 
сделками. Однако наряду с недостатками устраняются и очевидные 
преимущества использования блокчейн-технологий.
Следовательно, рынок оказывается в ситуации без инфраструктуры и регулирования, нефинансовые способы применения 
блокчейна работать не будут, однако централизованные меры по 
созданию инфраструктуры сводят целесообразность блокчейна на 
нет19. Кроме того, участники финансовых рынков не захотят создавать инфраструктуру, которая саботирует их собственную деловую 
активность20. Централизованное управление (в том числе слишком 
«частный» характер блокчейна) противоречит природе и назначению блокчейна, направленного на укрепление доверия между участниками рынка и отказ от посредников21. Децентрализация оборачивается асимметрией информации и уязвимостью пользователей.
Представляется, рисковый характер транзакций в блокчей
не — оборотная сторона гибкости, открытости и широких возможностей цифровых платформ, а также низких порогов вхождения на рынок новых участников. Даже разработчики крупнейшей 
в мире блокчейн-платформы признают небезопасность и относительную хрупкость системы на данном этапе развития22. Вне инфраструктурных и регуляторных ограничений гибкость новой архитектуры рынка оборачивается уязвимостью23.

18 Genovese B. Blockchain Technology: Hype or Reality? // CIO. 2016. URL: http://
www.cio.com/article/3058266/security/blockchain-technology-hype-or-reality.html.

19 Gault M. Let’s Be Honest about The Problems with Blockchain and Finance // 

TechCrunch. 2016. URL: https://techcrunch.com/2016/02/03/lets-be-honestabout-the-problems-with-blockchain-and-finance/.

20 What Are the Best Criticisms of Blockchain Technology? // Bitcoin Talk. 
2015. URL: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1080851.0.

21 Sharwood S. Failing Projects Pray Blockchain Works Aas “Magic Middle
ware” // The Register. 2016. URL: http://www.theregister.co.uk/2016/07/26/failing_projects_pray_blockchain_works_as_magic_middleware/. 

22 d’Anconia F. Ethereum not Safe but Safer Than Other Blockchains: Vlad 

Zamfir // The CoinTelegraph. 2017. URL: https://cointelegraph.com/news/ethere2017. URL: https://cointelegraph.com/news/ethereum-not-safe-but-safer-than-other-blockchains-vlad-zamfir.

23 Demeester T. Why I’m Short Ethereum (and Long Bitcoin) // Medium. 2016. 
URL: https://medium.com/@tuurdemeester/why-im-short-ethereum-and-long-bitcoin-aee5b1c198fd; Genovese B. Blockchain technology: hype or reality? // CIO. 2016. 

Блокчейн на пике хайпа: правовые риски и возможности

Универсальных решений не существует, целесообразность применения технологий должна оцениваться в каждой конкретной ситуации. Представляется, разработка гибкого регулирования блокчейн-технологий, в том числе общих условий заключения сделок в 
условиях цифровой экономики, является оптимальным решением наболевших структурных вопросов. Ответы на них поз воляет 
давать экспертиза в области права и экономики.
Системные/операционные риски на финансовых рынках. Харак
теристики цифровой экономики постоянно меняются, поэтому 
моделирование равным образом бизнес-моделей и законопроектных инициатив de lege ferenda может быть неэффективно ввиду непредсказуемости рынка и невозможности реализации ожиданий 
со стороны его игроков. Вслед за структурными рисками, сопряженными с привлечением средств в многочисленные блокчейнпроекты, риски возникают на финансовых рынках.
В частности, на финансовых рынках риск асимметрии информации может возникнуть из-за искажения ожиданий и сигналов, поступающих частным инвесторам в ходе ICO. Поэтому на законодательном уровне необходимо закрепить требования к раскрытию информации. Доведение информации до потребителя через средства 
массовой информации не решает проблемы ввиду технологической 
сложности данных. Для формирования прозрачного и динамичного 
рынка необходима не только доступность, но ясность и точность24. 
Кроме того, необходимо продумать возможность и порядок раскрытия информации при заключении транзакций в частных децентрализованных реестрах с анонимными пользователями (например, 
специальный порядок раскрытия информации регулятору)25.

URL: http://www.cio.com/article/3058266/security/blockchain-technology-hypeor-reality.html. 

24 По этому пути идет судебная практика США в части требований, 

предъявляемых при раскрытии информации. См.: Greenaple v. Detroit Edison 
Co. 618 F.2d 198 (2d Cir. 1980). О применении стандарта ясности к технической 
информации см.: Hume v. United States, 132 U.S. 406, 413 (1889); 525 F.2d 215 (3d 
Cir. 1975); Basic Inc. v. Levinson, 485 U.S. 224, 241–224 (1988). Обоснованность 
ожиданий инвесторов должна приниматься в расчет, см.: Weiner v. Quaker Oats 
Co., 129 F.3d 310, 320 (3d Cir. 1997); City of Monroe Emps. Ret. Sys. v. Bridgestone 
Corp., 399 F.3d 651, 669 (6th Cir. 2005); Shaw v. Digital Equip. Corp., 82 F.3d 1194, 
1217 (1st Cir. 1996).

25 Fintech and Financial Services: Initial Considerations // International Monetary 
Fund. 2017. URL: http://www.einnews.com/pr_news/387676622/fintech-and-financial-services-initial-considerations.