Уголовная ответственность за ограничение конкуренции

д. Б. лаптев

Уголовная 
ответственность 
за ограничение 
конкуренции

Монография

Москва 
2019

УДК 343.97
ББК 67.408.1
    Л 24

А в т о р

Д. Б. Лаптев, зам. декана юридического факультета ЗападноСибирского филиала РГУП, канд. юрид. наук.

Р е ц е н з е н т ы:

Ю. В. Николаева, зам. руководителя Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, д-р юрид. наук;

Ю. Е. Пудовочкин, зав. отделом уголовно-правовых исследований 
РГУП, д-р юрид. наук, профессор.

 
Лаптев Д. Б.
Л 24   
Уголовная ответственность за ограничение конкуренции: 
Монография. — М.: РГУП, 2019. — 132 с.

 
 
ISBN 978-5-93916-726-0

 
 
Рассматриваются уголовно-правовые проблемы обеспечения охраны отношений в сфере конкуренции, место и роль уголовно-правового запрета 
в системе правового регулирования отношений в сфере конкуренции, его 
исторический и сравнительно-правовой аспекты. Дана уголовно-правовая 
характеристика ограничения конкуренции. Сформулированы предложения по регулированию уголовной ответственности в сфере ограничения 
конкуренции.

 
 
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе 
при преподавании курсов уголовного права или спецкурсов, посвященных 
проблемам уголовно-правовой охраны отношений конкуренции, подготовке программ повышения квалификации сотрудников правоохранительных 
и антимонопольных органов, а также в практической деятельности антимонопольных органов при решении вопросов квалификации антиконкурентных деяний и выявлении оснований для передачи дел о нарушении антимонопольного законодательства в правоохранительные органы.

 
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».

 
© Лаптев Д. Б., 2019
 
©  Российский государственный  
университет правосудия, 2019
ISBN 978-5-93916-726-0

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Глава 1. Уголовно-правовое обеспечение охраны отношений в сфере 
конкуренции
1.1. Место и роль уголовно-правового запрета в системе 
правового регулирования отношений в сфере конкуренции . . . . . . 8
1.2. Уголовно-правовое обеспечение охраны отношений 
в сфере конкуренции: исторический и сравнительно-правовой 
аспекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика ограничения 
конкуренции
2.1. Объект ограничения конкуренции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
2.2. Объективная сторона ограничения конкуренции . . . . . . . . . . . . 54
2.3. Субъект ограничения конкуренции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
2.4. Субъективная сторона ограничения конкуренции . . . . . . . . . . 102
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Приложения
Приложение 1. Анкета для опроса сотрудников 
УМВД и УФАС России по проблемам толкования 
и совершенствования ст. 178 УК РФ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Приложение 2. Результаты опроса сотрудников 
Управлений Министерства внутренних дел и Федеральной 
антимонопольной службы РФ по представленным выше  
вопросам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

ВВедение

Конкуренция является необходимым элементом любой рыночной 
экономики. При отсутствии конкуренции между хозяйствующими 
субъектами невозможно само существование рынка. Именно свободный саморегулируемый рынок предоставляет возможности гражданам 
удовлетворять свои потребности. Однако, как показывает практика, 
современная экономика, опираясь лишь на законы рынка, не способна 
самостоятельно противостоять преступному монополизму.
В Российской Федерации рыночные отношения находятся в стадии их развития, что в еще большей степени требует от государства 
действий, направленных на охрану конкуренции.
Как показывает отечественная и зарубежная практика, позитивное 
антимонопольное законодательство не позволяет в должной мере противостоять всем проявлениям монополизма. Применение лишь одних 
административных санкций не способно воспрепятствовать высокодоходной монополистической деятельности. Поэтому в уголовном 
законодательстве предусмотрены нормы, охраняющие конкуренцию 
от наиболее опасных деяний антиконкурентной направленности.
К их числу относится норма об ограничении конкуренции, которая за все время ее существования в различных редакциях на практике применялась крайне редко. Если с 1997 по 2002 г., согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, по ст. 178 
УК РФ вынесено 36 приговоров, то с 2002 г. по настоящее время фиксируются лишь единичные случаи осуждения виновных1. 

1 Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 2017 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. 
Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=4476.


Введение


5

Причин тому несколько. Одна из них — отсутствие единого подхода к оценке содержания признаков ограничения конкуренции в уголовном праве. Кроме того, и прежняя, и действующая редакции ч. 1 
ст. 178 УК РФ предусматривают уголовную ответственность лишь 
за отдельные проявления монополизма, связанные с заключением 
картелей. Законодатель оставил за пределами уголовно-правового 
воздействия существенный спектр иных деяний антиконкурентной 
направленности.
Принятие поправок в уголовное законодательство в рамках 
Федерального закона от 08.03.2015 № 45-ФЗ о декриминализации 
злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением представляется небесспорным и свидетельствует о необходимости продолжить научный поиск разрешения проблем 
применения указанной нормы. Кроме того, в Указе Президента РФ от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» в целях развития 
конкуренции обозначено исключение тарифной дискриминации 
в рамках деятельности естественных монополий. Для достижения 
этой цели воздействие на субъектов, занимающих доминирующее 
положение на рынке, должно быть достаточным с точки зрения 
интенсивности потенциального принуждения, применяемого к нарушителям. Поэтому важными для исследования представляются 
вопросы квалификации неоднократного злоупотребления доминирующим положением, применения нормы в части ограничения 
доступа на рынок и др.
Об актуальности исследования вопросов уголовно-правового противодействия антиконкурентным деяниям свидетельствует и частота обновления содержания диспозиции ст. 178 УК РФ, 
в которую только с 2009 по 2015 г. трижды вносились изменения. 
Столь частые законодательные редакции этой нормы, по нашему 
мнению, обусловлены как объективными динамичными изменениями в характеристиках антиконкурентной преступности, так 
и недостаточно разработанной уголовной политикой в рассматриваемой сфере.
Необходимость разработки четких теоретических положений 
и практических рекомендаций по квалификации антиконкурентных 
деяний определяет основное содержание настоящей монографии.

 
Уголовная ответственность за ограничение конкуренции 

6

Вопросы противодействия преступлениям, посягающим на отношения конкуренции, рассматривались в отечественной юридической 
литературе, как правило, во взаимосвязи с преступлениями в сфере 
экономики в работах Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, И. А. Клепицкого, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимова, Г. А. Русанова, К. Ю. Тотьева, В. И. Тюнина, К. М. Хутова, П. С. Яни и др.
На диссертационном уровне вопросы ответственности за ограничение конкуренции исследовались Е. В. Жуковым «Уголовная 
ответственность за монополистические действия и ограничение 
конкуренции» (Ростов-на-Дону, 2003), А. Ю. Улезько «Уголовная 
ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции» (Ростов-на-Дону, 2004), А. Н. Бойцовым «Недопущение, 
ограничение или устранение конкуренции по уголовному праву 
России» (Ставрополь, 2005), А. В. Денисовой «Уголовно-правовые 
аспекты борьбы с монополизмом в Российской Федерации» (Владивосток, 2006), К. М. Хутовым «Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование» (Саратов, 
2006), П. Н. Репиным «Недопущение, ограничение или устранение 
конкуренции: уголовно-правовая характеристика: по материалам 
Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (Санкт-Петербург, 
2007), Ю. Г. Бабаевой «Уголовная ответственность за недопущение, 
ограничение или устранение конкуренции с использованием служебного положения» (Москва, 2007), И. В. Серебруева «Преступления, посягающие на добросовестность конкурентных отношений: 
генезис, система, уголовно-правовая характеристика» (Екатеринбург, 2016) и др.
Названные авторы внесли существенный вклад в развитие юридической науки в области исследования преступных посягательств 
антиконкурентной направленности. Однако нерешенными остались некоторые вопросы, связанные с пониманием и применением уголовно-правовой нормы об ответственности за ограничение 
конкуренции.
В данной работе всестороннему исследованию подвергнуты изменения, внесенные законодателем в ст. 178 УК РФ за время действия Уголовного кодекса РФ, в частности, декриминализация ряда 
антиконкурентных деяний, в том числе совершаемых представителями властных структур. Рассмотрены перспективы установления 


Введение


уголовной ответственности за злоупотребление хозяйствующим 
субъектом доминирующим положением и закрепления административной преюдиции в ст. 178 УК РФ.
Выдвинуты и обоснованы новые предложения по совершенствованию исследуемого уголовно-правового запрета. Сформулированы 
отличные от вносившихся ранее предложения по преодолению некоторых противоречий между действующей редакцией ст. 178 УК РФ 
и гражданским антимонопольным законодательством.
Выводы исследования включают отличные от вносившихся ранее 
предложения о регламентации уголовной ответственности юридических лиц, причастных к совершению преступлений, определение 
непосредственного объекта рассматриваемого преступления, выводы о субъекте ограничения конкуренции и др.

ГлаВа 1
Уголовно-правовое обеспечение охраны 
отношений в сфере конкуренции

1.1.  Место и роль уголовно-правового запрета 
в системе правового регулирования отношений 
в сфере конкуренции

Отношения в сфере конкуренции регулируются нормами целого комплекса отраслей права, составляющих систему правового регулирования, под которым в литературе понимают осуществляемое 
при помощи норм позитивного права и других правовых средств 
воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения1.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ 
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), 
конкуренция — это соперничество хозяйствующих субъектов, 
при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения 
товаров на соответствующем товарном рынке.
По мнению К. Ю. Тотьева, указанное в Законе о защите конкуренции определение конкуренции «не описывает ни сферу применения 
закона, ни признаки составов его нарушений… как представляется, 
в данной дефиниции говорится не столько о фактических обстоятельствах,.. сколько о желаемом (нормативном) состоянии рыночных отношений, то есть о цели конкурентного законодательства»2, 
цели правового регулирования указанных отношений.
В связи с этим полагаем, что конкуренцию можно определить 
как функционирование рынка в условиях конкурентной среды, обусловленной наличием независимых хозяйствующих субъектов, 

1 См.: Пьянов Н. А. Правовое регулирование и его механизм // Сибирский 
юридический вестник. 2003. № 1. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
2 Тотьев К. Ю. Понятие «конкуренция» в антимонопольном законодательстве // Хозяйство и право. 2011. № 2. С. 61–69.


1.1.Местоирольуголовно-правовогозапретавсистемеправовогорегулирования
1.1.отношенийвсфереконкуренции

9

соперничающих в равных условиях за право реализовать свой товар покупателю.
Следует выделить два основных направления правового регулирования конкурентных отношений: 1) нормативное обеспечение состязательности хозяйствующих субъектов путем предоставления им 
определенных прав и гарантий; 2) исключение возможности каждого из хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем 
товарном рынке путем ограничения их в правах и установления соответствующих запретов.
Целью правового регулирования рассматриваемых отношений 
является достижение максимально конкурентного состояния регулируемых отношений.
В теории уголовного права уже долгое время существует дискуссия о роли уголовно-правового запрета как регулятора общественных отношений.
В результате сложились две основных позиции, первая из которых предполагает, что уголовное право регулирует общественные отношения, возникающие в обществе. Согласно второй позиции нормы уголовного права данные общественные отношения охраняют.
В связи с этим обратимся к таким понятиям, как «уголовно-правовое регулирование» и «уголовно-правовое воздействие».
Относительно уголовно-правового регулирования отношений 
в сфере экономики можно встретить точку зрения о том, что под ним 
понимается установление уголовной ответственности за тяжкие 
(по характеру и степени общественной опасности) противоправные деяния, направленные против экономических интересов страны1. При этом В. М. Горшенев к правовому регулированию относит, 
в том числе, и правотворческий процесс, определяя его начальным 
звеном регулирования2.
По мнению Г. О. Петровой, уголовно-правовая норма регулирует 
общественные отношения, порождаемые преступлением, входящим 

1 Акопджанова М. О. История развития уголовно-правового регулирования 
экономических отношений в России // Реформы и право. 2009. № 4. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
2 Горшенев В. М. О демократизации правового регулирования в современный 
период // Право и коммунизм: Сб. ст. / Под ред. Д. А. Керимова. М., 1965. С. 89.


Глава1.Уголовно-правовоеобеспечениеохраныотношенийвсфереконкуренции
Глава1.

10

в юридический состав, описанный в уголовном законе, и возникающие между лицом, совершившим преступление, и обществом, поручившим государству свою защиту от преступных посягательств в целях охраны, восстановления и укрепления общественного порядка1.
Данную точку зрения не разделяет Ю. С. Жариков, который полагает, что нормы Особенной части уголовного закона в большем 
своем количестве являются не регулятивными, а охранительными. 
По его мнению, уголовно-правовые нормы призваны не упорядочивать конкретные общественные отношения, а охранять от преступных нарушений эти самые отношения, но уже регламентированные 
нормами регулятивных отраслей права2.
Применительно к вопросу о понимании уголовно-правового воздействия в теории уголовного права также нет единого мнения. В частности, В. К. Дуюнов, комплексно исследовавший проблемы уголовноправового воздействия, рассматривает механизм уголовно-правового 
воздействия как объективно необходимый сложный динамичный процесс практической реализации негативной, справедливой и неотвратимой реакции государства на совершение преступлений3.
С точки зрения указанного автора, механизм уголовно-правового 
воздействия — это динамичный процесс. Его начало связано с моментом вступления в силу уголовно-правовой нормы, которая определяет запрет общественно опасного поведения. Этот процесс продолжается до момента полного исчерпания всех уголовно-правовых 
последствий нарушения нормы. Под воздействием разнообразных 
жизненных обстоятельств он развивается, проходит несколько стадий и может завершиться на любой из них4.
В зависимости от степени осуществления целей уголовно-правового воздействия В. К. Дуюнов выделяет шесть стадий уголовноправового воздействия5.

1 Петрова Г. О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение: Дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 139.
2 Жариков Ю. С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
3 Дуюнов В. К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические 
основы и практика реализации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тольятти, 
2001. С. 9.
4 Там же. С. 10.
5 Там же.