Самостоятельность судебной власти

Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего образования

Р О С С И Й С К И Й  Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й 
У Н И В Е Р С И Т Е Т  П РА В О С У Д И Я 

Самостоятельность 
судебной власти
 

Материалы Всероссийской научно-практической 
конференции (памяти Веры Ивановны Анишиной, 
д-ра юрид. наук, профессора)

Москва
2017

 
УДК 342.4
ББК 67.400.1
          C17

Составители:

Алешкова И. А., доцент кафедры конституционного права 
им. Н. В. Витрука РГУП, канд. юрид. наук;
Макеева Ю. К., преподаватель конституционного права 
им. Н. В. Витрука РГУП;
Марокко Н. А., доцент кафедры конституционного права 
им. Н. В. Витрука РГУП, канд. юрид. наук, доцент;
Молокаева О. Х., доцент кафедры конституционного права 
им. Н. В. Витрука РГУП, канд. юрид. наук.

Самостоятельность судебной власти: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (памяти Веры Ивановны 
Анишиной, д-ра юрид. наук, профессора). — М.: РГУП, 2017. — 
264 с.
 

ISBN 978-5-93916-627-0

Сборник содержит доклады участников научной конференции, а также 
иные материалы, анализирующие научное наследие Веры Ивановны Анишиной, темы и проблемы, которые звучали в ее трудах и выступлениях.
Рекомендуется юридической общественности, может быть полезен аспирантам, преподавателям, магистрантам вузов.

© Коллектив авторов, 2017
© Российский государственный 
университет правосудия, 2017

ISBN 978-5-93916-627-0

С17

Содержание

Корнев В. Н. Вступительная статья ........................................................... 5

Доклады участников
Гаджиев Г. А. Самостоятельность судебной власти в России ........... 8
Алешкова И. А. Прямое применение конституционных 
предписаний как гарантия самостоятельности судебной власти .. 13
Бурдина Е. В. Органы судейского сообщества как гарантия 
самостоятельности судебной власти ..................................................... 23
Васильев С. А. Суд как субъект, участвующий 
в конституционно-правовых отношениях .......................................... 35
Гук П. А. Правовые основы судебной власти в России 
как гарантия ее самостоятельности ....................................................... 39
Дудко И. А., Кряжкова О. Н. Принцип субсидиарности 
конституционного судопроизводства ................................................... 46
Загайнова Г. Г. Практика вынесения судами частных 
определений (постановлений) в отношении судей .......................... 50
Зимненко Б. Л. К вопросу о толковании судами РФ 
законодательства с учетом ее международно-правовых 
обязательств ................................................................................................... 57
Князькин С. И. Проблемы реализации принципа 
самостоятельности судебной власти при проверке 
судебных актов в цивилистическом процессе .................................... 99
Колосова Н. М. Конституционно-правовые пределы независимости 
судебной власти и право каждого на судебную защиту ............... 104
Курохтин Ю. А. Правосудие в РФ и конституционные 
принципы судебной власти .................................................................... 109
Мамыкин А. С. Реализация принципа инстанционного строения
в системе судов общей юрисдикции .................................................... 121
Марокко Н. А. Принципы конституционного судопроизводства 
в конституционных (уставных) судах субъектов РФ: проблемы 
правовой регламентации ......................................................................... 126
Матюшева Т. Н. Судебная защита конституционного права 
детей на образование: принципы и практика ................................... 131

 Самостоятельность судебной власти

Макеева Ю. К. Ресурсная составляющая принципа 
самостоятельности судебной власти в РФ ....................................... 140
Мещерякова М. А., Молокаева О. Х. Некоторые аспекты 
самостоятельности и независимости судьи ...................................... 149
Миряшева Е. В. Грани американского конституционализма:
теория и практика эволюции ................................................................. 161
Нарутто С. В. К проблеме влияния порядка формирования 
Конституционного Суда РФ на его самостоятельность .............. 166
Некрасов С. И. Правовое взаимодействие международных 
(наднациональных) судов и национальных органов конституционной 
юстиции (пределы самостоятельности юрисдикции) .................. 173
Носков Ю. Г., Носков И. Ю. Независимость и самостоятельность
судебной власти как важнейшее условие построения правового
государства в РФ ........................................................................................ 184
Носков И. Ю. Деятельность по обеспечению судебной власти 
как условие ее самостоятельности ....................................................... 192
Писарев А. Н. Конституционные основы осуществления 
прокурорского надзора в РФ: актуальные проблемы теории 
и практики правового регулирования ................................................ 198
Сафонов В. Е. Императив внутрифедеративных договоров 
в контексте конституционно-правового развития РФ ................. 207
Умнова И. А., Попова С. П. Применение норм 
внутригосударственного и международного права высшими
судами РФ в сфере местного самоуправления ................................ 214
Хапсирокова Е. А. Конституционные принципы статуса судьи
в решениях Конституционного Суда РФ .......................................... 222

Трибуна молодого ученого
Голуб А. П. Институт прокуратуры в судебной системе 
Франции: конституционно-правовые аспекты ............................... 237
Митрофанова А. И. Независимость судей как одна из мер 
профилактики коррупции ...................................................................... 241
Пржиялговская И. С. Укрепление самостоятельности 
судебной власти путем создания института юрисдикционной
процессуальной медиации в России ................................................... 247
Стальнова А. С. Право на достоинство человека в решениях 
Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) 
судов субъектов РФ .................................................................................. 257

4

Вступительная статья

В настоящем издании представлены материалы Всероссийской 
научно-практической конференции «Самостоятельность судебной 
власти в РФ», посвященной памяти д-ра юрид. наук, профессора, 
судьи Верховного Суда РФ Веры Ивановны Анишиной. Сфера 
научных интересов В. И. Анишиной была весьма разнообразной. 
Ее интересовали как общие проблемы конституционного права 
РФ, так и специальные вопросы конституционного регулирования правового статуса и места судебной власти в системе разделения властей РФ, конституционного контроля и судопроизводства, 
конституционных принципов судебной власти.
Кроме того, она живо интересовалась и успешно проводила исследования, которые касались проблем взаимоотношения международных и российских судебных органов. Но, пожалуй, особое 
значение в научном творчестве Веры Ивановны занимают проблемы самостоятельности судебной власти в России. Именно на этой 
научной ниве В. И. Анишиной были достигнуты значительные результаты, оказавшие наибольшее влияние на исследования, ведущиеся российскими учеными в области правового статуса и функционирования судебной власти РФ. Поэтому вовсе неслучайно 
организаторы памятной научно-практической конференции замыслили и провели ее под девизом самостоятельности судебной 
власти в России.
В этом контексте наибольший интерес представляют статьи судьи КС РФ, д-ра юрид. наук, профессора, Заслуженного юриста 
РФ Г. А. Гаджиева «Самостоятельность судебной власти в России», 
д-ра юрид. наук, доцента Е. В. Бурдиной «Органы судейского сообщества как гарантия самостоятельности судебной власти», д-ра 
юрид. наук, профессора П. А. Гук «Правовые основы судебной 
власти в России как гарантия ее самостоятельности», канд. юрид. 
наук, доцента С. И. Князькина «Проблемы реализации принципа 
самостоятельности судебной власти при проверке судебных актов 

Самостоятельность судебной власти

в цивилистическом процессе», д-ра философ. наук, профессора 
Ю. Г. Носкова, преподавателя И. Ю. Носкова «Независимость и самостоятельность судебной власти как важнейшее условие построения правового государства в РФ», канд. юрид. наук, доцента 
И. А. Алешковой «Прямое применение конституционных предписаний как гарантия самостоятельности судебной власти» и других 
авторов, в публикациях которых непосредственно исследуется 
сущность и правовые формы выражения самостоятельности судебной власти.
Интересными представляются выводы Г. А. Гаджиева, который 
указывает на конкретные признаки самостоятельности судебной 
власти, ставшие предметом научного анализа в трудах В. И. Анишиной: возрастающая судебная дискреция; тенденции к правовому реализму. По справедливому мнению Е. В. Бурдиной, независимость и самостоятельность как основополагающие начала судебной 
власти влекут необходимость в организации ее носителей для самоуправления, которое в свою очередь служит гарантией обеспечения независимости судей и самостоятельности судов. П. А. Гук, 
развивая концепцию, разработанную В. И. Анишиной, приходит 
к заключению, что «под самостоятельностью судебной власти следует понимать самостоятельное, без какого-либо влияния, осуществление судебными органами полномочий, установленных нормативными правовыми актами, и направленные на справедливое, 
беспристрастное и независимое разрешение правовых споров, защиту права, свобод и правовых интересов граждан и юридических 
лиц в определенном виде судопроизводства, обеспечение судебного самоуправления органами судейского сообщества». Трудно 
не согласиться с суждением Ю. Г. Носкова, И. Ю. Носкова, которые 
обоснованно считают, что укрепление независимости и самостоятельности судебной власти, разработка и реализация продуманной государственной политики является важнейшим условием построения в стране правового государства. Это гарантирует 
обеспечение надежной защиты как правовых интересов российского государства, общества в целом, так и каждого отдельного 
гражданина России.
В статьях других авторов также содержатся оригинальные 
и в чем-то, конечно, вовсе небесспорные суждения относительно феномена самостоятельности судебной власти в РФ.

Корнев В. Н.

В сборнике представлены материалы, в которых авторы не анализируют напрямую принцип самостоятельности судебной власти. 
Они посвящены различным проблемам науки конституционного права, но так или иначе связанным с организацией и деятельностью российской судебной системы и представляют собой несомненный вклад в развитие науки конституционного права. 
К их числу можно отнести статьи канд. юрид. наук С. А. Васильева, 
канд. юрид. наук, доцента И. А. Дудко, канд. юрид. наук, доцента 
О. Н. Кряжковой, д-ра юрид. наук, профессора И. А. Умновой, 
д-ра юрид. наук, профессора Б. Л. Зимненко, канд. юрид. наук, профессора С. И. Некрасова, д-ра юрид. наук, профессора А. Н. Писарева, канд. юрид. наук, доцента Н. А. Марокко, д-ра юрид. наук, 
профессора Т. Н. Матюшовой и др.
Вступительную статью хочется закончить словами поморского 
проповедника Ивана Филлипова (XVII в.), которые как нельзя 
лучше отражают дух и цель научно-практической конференции, 
а также значение интеллектуального наследия Веры Ивановны 
Анишиной: «Вещи и дела, аще не написаннии бывают, тмою покрываются, и гробу беспамятства предаются, написании же яко 
одушевленнии…».
После ухода Веры Ивановны остались ее книги и статьи, которые оказывают живое влияние на развитие науки конституционного права, особенно на те исследования, которые посвящены проблемам судебной власти в РФ.

Корнев В. Н.
проректор по научной работе РГУП,
зав. кафедрой конституционного права 
им. Н. В. Витрука, д-р юрид. наук, 
профессор

ДОКЛАДЫ УЧАСТНИКОВ

Гаджиев Г. А.
судья КС РФ, Заслуженный юрист РФ,
д-р. юрид. наук, профессор

Самостоятельность судебной власти в России

В фокусе нашего обсуждения, которое проходило в преддверие 
съезда судей России, феномен самостоятельности судебной власти в России. Также называлась коллективная монография, изданная 10 лет назад под общей редакцией проф. В. В. Ершова. 
В этом же году в №6 журнала «Общественные науки и современность» была опубликована совместная статья В. И. Анишиной 
и Г. А. Гаджиева «Самостоятельность судебной власти».
Я позволю себе отвлечься от сугубо научного стиля выступления 
и перейти в другой регистр — предаться ненадолго воспоминаниям.
Начало увлечения темой — оно, как рассказывала мне Вера Ивановна, связано с курсами повышения квалификации судей в РАП, 
на которых она выслушала мою лекцию о правовых позициях 
Конституционного Суда РФ (далее — КС РФ). Желание понять, 
что же означает принцип самостоятельности судебной власти России, закрепленный в основах конституционного строя и в ФКЗ 
от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» (далее –
Закон о судебной системе)1, конвертировалось в замысел написать кандидатскую диссертацию.
Меня познакомил с В. И. Анишиной А. Н. Дементьев, который 
до работы начальником Управления конституционных основ административного права работал руководителем Управления кадров 
Министерства юстиции СССР.
Я помню первую встречу и мне запомнилось мое впечатление 
о Вере Ивановне. Она рассказывала, что иногда в день приходи
1 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014 г.) «О судебной 
системе РФ»: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/.

Гаджиев Г. А.

лось принимать решения по 500 делам-клонам (иски о выплате 
зарплаты). И при этом она высказала твердое обещание за 1,5 года 
написать кандидатскую диссертацию! Деликатность, упорство в достижении цели, железная воля и при этом поразительное обаяние! 
Вот что можно выделить в характере В. И. Анишиной.
Защита состоялась в Ростовском университете при благожелательном отношении Н. С. Бондаря. Потом из кандидатской диссертации «выросла» идея написать докторскую.
Почему возник интерес к этой теме? Ну, конечно, потому что это 
достаточно таинственный конституционный принцип. В юридической литературе по процессуальному праву, конечно же, были 
публикации о процессуальной самостоятельности судей. Но в работе В. И. Анишиной предметная сфера была очерчена по-новому: 
что означает самостоятельность судебной власти? Во-первых, во взаимоотношениях с законодательной и исполнительной властями; 
во-вторых, попытаться в пластах национальной русской культуры 
найти определенные традиции самостоятельности либо — признание, что речь идет о рецепции чужеродного опыта.
Затем последовал феноменальный дуплет — два запроса судьи 
из суда подмосковного г. Дмитров в КС РФ в 1998 г. В первом запросе ставилась проблема неконституционности ст. 6 и 7 Закона 
РФ 1993 г. «О применении контрольно-кассовых аппаратов» (судья-докладчик по делу был В. Д. Зорькин). При неприменении 
контрольно-кассовых аппаратов, что обнаруживалось в ходе проверки налоговых органов, мелкие предприниматели штрафовались 
в 350-тикратном размере МРОТ.
Тогда появилась правовая позиция КС РФ — установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении 
денежных расчетов с населением, невозможность его снижения 
не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, 
степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации 
и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф … 
может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмер

Самостоятельность судебной власти

ного ограничения свободы предпринимательства и права частной 
собственности.
В этом запросе проявились лучшие профессиональные качества 
судьи Анишиной — ее обостренное чувство справедливости, решительность и даже смелость в отстаивании идеи справедливости. 
Это с ее подачи КС РФ сделал первую прививку справедливости 
и законодателю и судам.
В последующем данная правовая позиция КС РФ была применена и универсализирована в деле по жалобе Маслянского хлебоприемного пункта, решение по которому привело к необходимости 
существенного изменения концепции КоАП РФ (Постановление 
КС РФ от 17 января 2013 г.)1.
А сейчас КС РФ должен рассмотреть не менее масштабную проблему об институте «карательных убытков» в части VI ГК РФ. Самостоятельность в отстаивании точечной справедливости — вот 
главная социальная ценность судебной власти.
Студентам-юристам в курсе римского права обязательно рассказывают о классическом определении права. Ульпиан в первой 
книге Институций говорил, что изучающему право надо, прежде 
всего, узнать, откуда произошли латинские слова «jus» и «ars». 
Гай в комментариях к Законам XII таблиц писал, что, не выяснив 
происхождение слов, «то есть, так сказать, не помыв руки», нельзя 
приступать к изложению сути толкования. Право получило название «jus», как производное от слова «justicia» («справедливость»). 
Далее Ульпиан напомнил, что как он его характеризует, «превосходное» определение права у Цельса: «Jusestarsbonietaequi». Обычно эти крылатые слова переводятся как «право есть искусство 
доброго и справедливого» (перевод И. С. Перетерского). Думаю, 
что в результате такого дословного перевода исчезли очень важные юридические смыслы. Слово «ars» имеет в латинском языке 
несколько смыслов:
1) ремесло и в тоже время искусство и наука (т. е. система понятий, теория). Собственно, «ремесло», «искусство», «наука» — это 

1 Постановление КС РФ от 17 января 2013 г. №1-П «По делу о проверке 
конституционности положения ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт»: 
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140993/.