Практика разрешения земельных споров

Б И Б Л И О Т Е К А  
Р О С С И Й С К О Г О  
С У Д Ь И

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИйСкИй ГОСУДАРСТВЕННЫй УНИВЕРСИТЕТ 
пРАВОСУДИЯ

Практика 
разрешения 
земельных сПоров

Научно-практическое пособие

Москва 2019

УДК 349.41
ББК 67.407
П 69

 ISBN 978-5-93916-773-4

Авторы:
И. О. Краснова, зав. кафедрой земельного и экологического права РГУП,  
д-р юрид. наук, профессор (ответственный редактор; параграф 2.1);
Г. А. Мисник, профессор кафедры земельного и экологического права РГУП,  
д-р юрид. наук (ответственный редактор; введение, параграф 1.1, заключение);
Н. А. Алексеева, ст. преподаватель кафедры земельного и экологического права 
РГУП, канд. юрид. наук (параграф 1.3);
В. Н. Власенко, доцент кафедры земельного и экологического права РГУП,  
канд. юрид. наук (ответственный редактор, параграф 1.2);
А. Н. Лужина, доцент кафедры гражданского права РГУП, канд. юрид. наук,  
доцент (параграф 2.2);
Е. В. Сырых, доцент кафедры земельного и экологического права РГУП,  
канд. юрид. наук, доцент (параграф 1.4);
Н. И. Бурмакина, зав. кафедрой экономики и управления недвижимостью РГУП, 
канд. экон. наук (параграф 1.5);
А. С. Широбоков, доцент кафедры земельного и экологического права РГУП, 
канд. юрид. наук, доцент (параграф 2.3);
К. М. Широков, ст. преподаватель кафедры земельного и экологического права 
РГУП, канд. юрид. наук (параграф 1.6).

Рецензенты:
Е. М. Шайхутдинов, председатель Арбитражного суда Челябинской области, 
канд. юрид. наук;
В. В. Кулаков, зав. кафедрой гражданского права РГУП, д-р юрид. наук, профессор.

Практика разрешения земельных споров: Научно-практическое пособие /
Под ред. И.О. Красновой, Г.А. Мисник, В.Н. Власенко. — М.: РГУП, 2019 
(«Библиотека российского судьи»). 

ISBN 978-5-93916-773-4

Представлены и проанализированы наиболее распространенные виды земельных споров — споры, связанные с предоставлением земельных участков из земель, 
находящихся в государственной или муниципальной собственности, споры о разделе земельных участков, установлении границ земельных участков, изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
Пособие предназначено для практических работников судебной системы, может быть полезно преподавателям, аспирантам, магистрантам юридических вузов.

Информационная подержка СПС «КонсультантПлюс».

 
© Коллектив авторов, 2019
 
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2019

Содержание

 

 
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

Глава 1. Практика разрешения судами споров, связанных с возникновением 
и осуществлением прав на земельные участки
1.1. Споры, связанные с определением и изменением видов 
разрешенного использования земельных участков . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
1.1.1. Споры, связанные с определением разрешенного 
использования земельных участков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.1.2. Споры об изменении разрешенного использования  
земельных участков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.2. Споры, связанные с предоставлением земельных участков, 
находящихся в государственной или муниципальной  
собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
1.3. Споры, связанные с арендой земельных участков. . . . . . . . . . . . . . . .33
1.3.1. Требования, связанные с расположенными на арендуемом 
земельном участке объектами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
1.3.1.1. О предоставлении земельного участка в аренду для 
эксплуатации расположенного на нем объекта . . . . . . . . . . . . . . . . 34
1.3.1.2. О продлении договора аренды публичного земельного 
участка при наличии объекта незавершенного строительства 
на нем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
1.3.1.3. О признании права собственности на самовольно 
возведенное строение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
1.3.1.4. О возврате арендованного земельного участка 
собственнику . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1.3.1.5. О признании недействительным договора аренды 
земельного участка при наличии на нем объекта  
незавершенного строительства с незарегистрированным  
на нем правом собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
1.3.1.6. Об изъятии объектов незаверенного строительства, 
находящихся на арендуемых публичных земельных  
участках  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
1.3.1.7. Об устранении препятствий в пользовании  
арендованным земельным участком . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Практика разрешения земельных споров 

1.3.2. Требования о взыскании денежных средств за арендуемый 
земельный участок  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
1.3.2.1. О взыскании задолженности по договору аренды 
публичного земельного участка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
1.3.2.2. О признании акта в части установления  
повышающего коэффициента при расчете арендной платы 
недействительным . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
1.4. Споры о границах земельных участков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
1.4.1. Требования об установлении границ земельного участка . . . . . 53
1.4.2. Требования о признании недействительными результатов 
межевания или кадастровых работ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
1.4.3. Требование о признании границы согласованной  . . . . . . . . . . 65
1.4.4. Требования об исправлении реестровых ошибок в части  
границ земельного участка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
1.4.5. Требования об оспаривании решений, действий  
(бездействия) органа, осуществляющего государственный 
кадастровый учет недвижимого имущества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
1.5. Споры об оспаривании результатов определения кадастровой 
стоимости земельных участков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71
1.6. Споры, связанные с охраной и использованием земельных  
участков в границах особо охраняемых природных территорий . . . . . .103
1.6.1. Споры, связанные с определением (уточнением) границ  
особо охраняемых природных территорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
1.6.2. Споры, связанные с возможностью осуществления  
конкретных видов хозяйственной деятельности на особо  
охраняемых природных территориях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
1.6.3. Споры, связанные с особенностями правового режима 
земельных участков в границах охранных зон особо охраняемых 
природных территорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Глава 2. Практика разрешения споров, связанных с прекращением прав 
на земельные участки
2.1. Споры, связанные с изъятием земельных участков для 
государственных или муниципальных нужд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120
2.1.1. Споры, связанные с нарушением процедуры изъятия для 
государственных или муниципальных нужд и применением  
способа защиты нарушенного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
2.1.2. Споры, связанные с определением материально-правовых 
оснований изъятии земельных участков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
2.1.3. Квалификация недропользования как вида  
государственных нужд  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
2.1.4. Критерии оценки доказательств в правовых позициях, 
подтверждающих наличие государственных нужд  . . . . . . . . . . . . . . 126
2.1.5. Споры об изъятии, связанные с определением размера 
возмещения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

Содержание


2.2. Споры, связанные с признанием постройки самовольной как 
результат частноправового и публично-правового нарушения . . . . . . .134
2.2.1. Частноправовые нарушения — строительство на «чужом 
земельном участке» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
2.2.2. Публично-правовое нарушение — строительство  
с нарушением целевого назначения земельного участка . . . . . . . . . 142
2.3. Споры в сфере строительства и эксплуатации подземных 
сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых . . . . . . . .149
2.3.1. Споры, связанные с необходимостью оформления  
лицензии на право пользования недрами для строительства 
и эксплуатации подземных сооружений, не связанных  
с добычей полезных ископаемых . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
2.3.2. Споры, связанные с оформлением прав на земельный  
участок на период строительства и эксплуатации подземного 
сооружения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
2.3.3. Споры, связанные с регистрацией права собственности 
на подземное сооружение как объект недвижимого имущества . . . . 162

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166

Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168

Введение

Вопросы правовой квалификации земельных споров, определения 
предмета и оснований иска, способов защиты прав на земельные участки при разрешении земельного спора вызывают противоречивое толкование в судебной практике.
Руководствуясь правовой характеристикой земельных правоотношений, земельный спор может быть определен как вытекающий из земельных правоотношений спор о праве на земельный участок и юридических фактах, с которыми закон связывает возникновение, изменение 
и прекращение земельных правоотношений.
В зависимости от предмета спора выделяют следующие категории 
споров1:

1) спор о праве 
субъективном:
→ о признании права (например, признании права собственности), установлении нового субъективного права 
(например, установлении сервитута), об изменении (например, изменении границ объекта, находящегося в пользовании), прекращении права (аннулировании лицензии, 
изъятии природного объекта у собственника) или реализации права (например, об устранении препятствий в пользовании природным объектом)

2) спор по поводу 
исполнения обязанностей, лежащих на субъектах 
правоотношений

например, о приостановлении деятельности до устранения нарушений законодательства, возмещении убытков, 
применении ответственности, понуждении к исполнению 
обязанностей

3) спор о правоотношении
→ возникновении, прекращении, изменении или восстановлении (например, об установлении фактов, порождающих, изменяющих или прекращающих правоотношение, 
о признании юридических актов недействительными, действий незаконными и т. д.).

1 Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 137.

Введение


Категории земельных споров классифицируются также по субъектному составу:

а) между правообладателями земельных участков
например, споры об установлении границ земельных участков, определении порядка пользования 
земельным участком и т. д.

б) между государственными, муниципальными 
органами и правообладателями

например, споры, связанные с переводом земель 
и земельных участков из одной категории в другую, 
предоставлением земельных участков из земель, 
находящихся в государственной и муниципальной 
собственности

Наиболее распространенными видами земельных споров являются 
споры, связанные с предоставлением земельных участков из земель, 
находящихся в государственной или муниципальной собственности, 
установлением и изменением разрешенного использования земельных участков, разделом и выделом земельных участков, установлением 
границ земельных участков, изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Названные категории споров явились предметом обобщения в представленном практическом пособии.
Существенные изменения правовых основ разрешения земельных 
споров связаны с принятием ФЗ «О внесении изменений в Земельный 
кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», 
ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ «О внесении 
изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и других законодательных актов. Изменениями законодательства обусловлено развитие правовых позиций 
высших судебных инстанций в рассматриваемой сфере, нуждающихся 
в детальном исследовании и обобщении.

Глава 1

Практика разрешения судами 
споров, связанных с возникновением 
и осуществлением прав 
на земельные участки

1.1. Споры, связанные с определением и изменением 
видов разрешенного использования земельных участков

Целевое назначение и разрешенное использование земель являются характеристиками правового режима земель, что определено п. 2 
ст. 7 Земельного кодекса РФ. Правовое содержание данной нормы 
по-прежнему нуждается в теоретико-правовом толковании, учитывая 
противоречивые позиции судов по ключевым вопросам применения 
названной нормы.
Разрешенное использование земель принято рассматривать как категорию публичного права, поскольку определение разрешенного использования подчинено цели защиты публичных интересов в сфере 
землепользования и осуществляется в публично-правовом (нормативно-правовом или административном) порядке с учетом общественных 
предпочтений, выявляемых на основе публичных слушаний.
Однако земельным законодательством предусматривается регламентация разрешенного использования не только земель как природного 
объекта, но и земельных участков.
Разрешенное использование является дополнительной характеристикой земельного участка (п. 4 ч. 5 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
На практике нередко встречаются случаи, когда целевое назначение 
отдельных земельных участков имеет совершенно иной характер, нежели целевое назначение категории земель. На эту проблему в своих исследованиях обращал внимание О. И. Крассов, выделяя такую особенность правового режима земель, как их неоднородность1.
Дифференцированный режим земель в составе отдельной взятой категории земель свидетельствует о необходимости специальной регла
1 Крассов О. И. Разрешенное использование и конкретное целевое назначение 
земельного участка // Экологическое право. 2012. № 2.

1.1.Споры,связанныесопределениемиизменениемвидовразрешенного
использованияземельныхучастков

ментации отношений, связанных с установлением разрешенного использования земельных участков. На сегодняшний день регулирование 
данных отношений является неполным: отсутствует определение юридической связи разрешенного использования и гражданско-правового 
режима земельного участка как недвижимого имущества; не определено 
соотношение категорий «целевое назначение земель» и «разрешенное 
использование земельного участка».
Несовершенство законодательства в регулировании указанных отношений порождает большое количество земельных споров. Число 
«земельных» дел, дошедших до суда, в 2018 г. уменьшилось незначительно (на ~4 %). В 2017 г. суды рассмотрели больше 400 тыс. таких дел, 
а в 2018 г. — 335 тыс.1

1.1.1. Споры, связанные с определением разрешенного 
использования земельных участков

!!
Вспомогательные виды разрешенного использования не могут являться 
самостоятельным основанием для предоставления земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель должна быть указана 
в правоустанавливающих документах. Поскольку вид разрешенного 
использования земельных участков законодательством отнесен к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, постольку данная характеристика не является индивидуализирующим признаком 
земельного участка.
Выделяют два способа определения разрешенного использования земельного участка (ч. 7 ст. 36 и ст. 37 Градостроительного кодекса РФ):

нормативно-правовой способ
административный способ

→ реализуемый на основе градостроительного зонирования. 
В этом случае разрешенное использование определяется в градостроительном регламенте земельного участка

→ применяемый в тех случаях, когда закон не предусматривает утверждение градостроительного регламента земельного участка (земли общего пользования, 
земли сельскохозяйственного назначения 
и другие) 

Таким образом, законодательство не относит разрешенное использование земельного участка к числу условий, подлежащих согласованию 
при заключении договора или принятии решения о предварительном 

1 Режим доступа: https://pravo.ru/story/209 019/.

Глава 1.Практикаразрешениясудамиспоров,связанныхсвозникновением
иосуществлениемправназемельныеучастки

согласовании, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, исключающим принятие градостроительных регламентов. Между 
тем в судебной практике сформировался подход, свидетельствующий 
об иной трактовке данных положений закона.
Позиция судебных инстанций состоит в признании недопустимым 
отражения в правоустанавливающих документах вспомогательного вида 
разрешенного использования как основной цели пользования предоставляемым земельным участком.
Вспомогательные виды разрешенного использования, согласно выводам 
судов, допускаются только в качестве дополнительных по отношению 
к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними и не могут являться самостоятельным основанием для предоставления участка.

Так, арбитражный суд Дальневосточного округа, руководствуясь ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, установив факт нахождения земельного участка в границах территориальной зоны коммерческого и коммунально-бытового назначения 
и приняв во внимание, что размещение стоянок (парковок) автомобилей является 
вспомогательным видом разрешенного использования в зоне коммерческого 
и коммунально-бытового назначения, пришел к выводу о том, что вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними 
и не могут являться самостоятельным основанием для предоставления участка. 
Таким образом, суд отказал в удовлетворении требований общества, указав, 
что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность 
не нарушает права и законные интересы общества и соответствует действующему 
законодательству (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 
от 10.07.2015 № Ф03-2641/2015 по делу № А51-30 240/2014).
Самарский областной Суд отказал в удовлетворении требований истца 
об оспаривании решения министерства имущественных отношений субъекта РФ 
об отказе в предоставлении истцу в аренду земельного участка для организации временной автомобильной стоянки без укладки фундамента с дальнейшей 
эксплуатацией. Как указал суд, испрашиваемый земельный участок находится 
в зоне специализированного коммерческого использования объектов спортивнозрелищного назначения. Использование земельных участков под открытые автостоянки не соответствует основным видам использования земельных участков, 
разрешенным в данной территориальной зоне, а является разрешенным видом 
использования, сопутствующим основным видам использования земельных участков в указанной зоне. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодек