Основы теории судебных актов в Российской Федерации

р о с с и й с к а я 

а к а д е м и я 

п р а в о с у д и я

Н.А. Тузов

Монография

Москва 2011

А в т о р

Тузов Н.А., 

УДК 343.119
ББК 67.99(2)
          Т   

Тузов Н.А.
Основы теории судебных актов в Российской Федерации: 
Монография. — М.: Российская академия право судия, 2011.

ISBN 

Анализируется уголовно-правовой институт причинения вреда 
при задержании лица, совершившего преступление, исследуется  
генезис 
российского 
законодательства 
и 
социально- 
правовая 
природа, обусловившие выделение данного института в качестве 
самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, 
проводится сравнительный анализ законодательства различных стран в 
этой связи.

© Тузов Н.А., 2011
© Российская академия правосудия, 2011

Т 

ISBN 

Содержание

Введение     .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 4

Глава 1. Судебная власть и судебные акты 
            как форма её выражения
1.1. Признаки судебной власти и их проявление в судебных 
актах  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 13
1.2. Функции и формы выражения судебной власти   .  .  .  .  .  . 52

Глава 2. Понятия, виды, природа и функции судебных актов
2.1. Понятия судебных актов: разнообразие дефинитивных 
подходов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 84
2.2. Виды (классификация) судебных актов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 103
2.3. Природа судебных актов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 126
2.4. Функции судебных актов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 161

Глава 3. Судебные акты в системе правового регулирования: 
            основы принятия, содержание и форма,  
            иерархия и действие
3.1. Компетенционная и инстанционная основы  
судебных актов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 184
3.2. Содержание судебных актов и его основное значение   .  .  . 195
3.3. Форма судебных актов и её значение   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 220
3.4. Юридическая сила судебных актов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 227
3.5. Праворегулятивное действие судебных актов   .  .  .  .  .  .  . 265

Глава 4. Системно-юридическое качество судебных актов
4.1. Критерии качества судебных актов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 289
4.2. Принципы судопроизводства и судебные акты   .  .  .  .  .  . 328
4.3. Мотивированность и преюдиция судебных актов в 
правовом регулировании: критерии и соотношение   .  .  .  .  .  . 339
4.4. Эффективность судебных актов   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 367

Глава 5. Отдельные аспекты теории судебных актов
5.1. Судебные акты как выражение толкования и  
конкретизации содержания форм права  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 396
5.2. Прямое действие и применение Конституции рФ  
в судебных актах   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 432
5.3. Специфика судебных актов европейского Суда  
по правам человека   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 464

Заключение     .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 486

Приложения   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 502

Boni judicis est ampliare justitiam — 
Обязанность хорошего судьи — 
принимать решения, способствующие 
развитию правосудия
Латинское изречение

ВВедение  

Особое и важное место в российской правовой системе занимают 
судебные акты. Они отличаются происхождением, назначением, 
множественностью, разнообразием и регулятивным действием. 
При этом они создают двойственное впечатление: с одной стороны, кажущаяся простота этого правового института, а с другой — 
трудно объяснимые природа судебных актов в правовом регулировании общественных отношений и связанное с ними противоречивое социальное ожидание.  
Во многом это обусловлено тем, что судебные акты, образно 
говоря, зачастую выступают в роли «меча», разрубающего «гордиев узел» социально-правовых противоречий, конфликтов во 
имя высоких целей справедливости, гуманизма и законности. С 
судебными актами связаны актуальные надежды и нередко разочарования граждан. Эти акты служат достижению социальных целей и утверждению правопорядка, законности, имеют существенное жизненное значение. А всё это вызывает научный и 

Введение

практический интерес к вопросу о происхождении, месте, роли 
и значении судебных актах в российском правовом регулировании общественных отношений.  
Вместе с тем судебные акты при всем их разнообразии стереотипно воспринимаются в общественном (обыденном) и даже профессиональном правосознании в значении только актов 
правосудия, т.е. правоприменительных актов. Так, в Юридическом энциклопедическом словаре судебный акт определен как 
«правоприменительный акт суда, разрешающий уголовное или 
гражданское дело по существу»1, а это есть актовое выражение 
правосудия. Такое понимание, как сказано, характерно и для 
обыденного правосознания граждан, но в наибольшей мере.  
Однако судебные акты в силу их разнообразия в правовом 
регулировании общественных отношений не сводимы только к правоприменительным судебным актам — актам правосудия, тем более если разносторонне исследовать их виды, природу, формы и действие в российской системе правового регулирования в целом, в судебной системе и правосудии в частности в 
условиях разделения властей. При таком подходе обнаруживаются, прежде всего, видовое разнообразие и сложная природа судебных актов, которые могут быть выявлены и объяснены только 
при комплексном и системном их исследовании государственноправового характера. Отсюда возникает юридическая актуальность системно-комплексного исследования российских судебных актов как государственно-правового явления с учетом и судебных актов Европейского Суда по правам человека, оказывающих влияние на них.  
Кроме того, в современных условиях глобализации и развития федерализма судебные акты (прежде всего принятые в рамках конституционного судопроизводства) как государственно
1 См.: Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. Марченко 
М.Н. М., 2009. С. 700.

Основы теории судебных актов в Российской Федерации

6

правовой институт обеспечивают становление российского правового государства, его единство и территориальную 
целостность.1 В связи с этим исследование судебных актов имеет 
также и политическую актуальность. Речь идет о государственно значимой судебной политике, направленной на действенное 
правоприменение в Российской Федерации и корректирующее 
качественное воздействие на этот государственно-правовой институт, а также на правовое регулирование общественных отношений в стране.  
В целом актуальность и необходимость системно-комплексного исследования судебных актов обусловливается отсутствием выработанной в юридической науке, в особенности в 
общей теории права, единой теории именно судебных актов, 
системно объясняющей и моделирующей этот государственноправовой институт. Связано это с тем, что судебные акты в прошедшее историческое время изучались главным образом отраслевыми юридическими науками, в особенности процессуальными. При этом они исследовались в значении актов правосудия 
— решений и приговоров судов первой инстанции, судебных актов вышестоящих судебных инстанций и особо судебных актов 
с выраженными в них правовыми позициями Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ, 
либо в процессуально-правоприменительном аспекте изучались 
постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Особо или предметно-избирательно исследовались судебные акты Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). 
В общей теории права судебные акты как самостоятельный 
объект рассматривались лишь в отдельных их аспектах, фрагментарно, например, с точки зрения некоторых их функций в 

1 См.: Сафонов В.Е. Государственное единство и территориальная целостность в судебных решениях: международные и конституционноправовые аспекты. М., 2008. 

правовом регулировании общественных отношений, значения 
судебных актов в качестве судебного прецедента, источника права. Либо судебные акты служили иллюстративными примерами для обоснования общетеоретических выводов и идей по конкретным темам, а также при освещении проблем правового регулирования.  
Изложенное, полагаю, обусловлено тем, что в истории государства и права, начиная с древнеримских Дигестов Юстиниана и до второй половины Х1Х века, а также в истории учений 
о государстве и праве судебные акты в целом не выделялись в 
качестве самостоятельных и существенно значимых объектов 
правовой регламентации и изучения. Частично такое выделение начало проявляться в России во второй половине Х1Х века1. До этого времени они лишь упоминались в них (в том числе 
и в законодательных актах) с кратким оценочным определением их должного явления. Это можно объяснить, по-видимому, 
стереотипным признанием за судебными актами сугубо производного от действия материального и процессуального права их значения в правовом регулировании общественных отношений в прошедшее историческое время, т.е. с признанием 
их только правосудно-процессуальным явлением в виде итоговых, окончательных процессуально-правовых документов. 
Но для современного периода и исторической перспективы 
реализации института судебных актов в условиях достигнутого социально-экономического и научно-технического развития такое понимание и, соответственно, создание судебных 
актов уже не является адекватным и достаточным в масшта
1 Свидетельством этого является, в частности, своеобразная исследовательско-методическая работа — научно-практический комментарий Устава гражданского судопроизводства 1864г., написанный К.П. Победоносцевым и вышедший в свет в 1872 г. под названием «Судебное руководство». В 
нем, пожалуй, впервые, но фрагментарно рассматривается судебное решение 
в аспектах пределов власти суда в решении и законной силы решения. (См.: Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С.  266–306).

Введение

Основы теории судебных актов в Российской Федерации

88

бах современной российской системы правового регулирования в целом1. 
Сказанное, как представляется, создает теоретико-правовую 
актуальность исследования повышения роли судебной власти и 
её актов в российской системе разделения властей и правового 
регулирования в целом, судебной системе и правосудии в частности. Такая актуальность предполагает, соответственно, выдвижение основ теории этих актов. В этом плане судебные акты 
нуждаются во всестороннем научном осмыслении, как это сделано в отношении других правовых явлений, получивших свое 
общетеоретическое признание и объяснение в виде собственных 
теорий, например, теории нормы права, теории нормативных 
правовых актов, теории нормативного договора, теории правовых средств2, теории обычного права, теории правоотношения3, 
общей теории юридической ответственности4, теории закона, теории компетенции, теории правосознания, теории законности и 
других правовых теорий. 
В этих целях в настоящей работе объектом исследования 

1 Под системой правового регулирования в работе понимается целенаправленная предметно-функциональная связь правотворчества, правореализации и привлечения к юридической ответственности как форм правового регулирования общественных отношений, выраженная в существовании и взаимодействии определенных их субъектов со своим правовым статусом, включая правосубъектность и компетенцию, системном создании 
и реализации ими определенных правовых средств, включая нормативные и индивидуальные правовые акты, иные формы права, а также правовых процедур, и в определении предметов правового регулирования. (См. 
об этом, в частности: Проблемы теории государства и права / Под ред. В.М. 
Сырых. М., 2008. С. 209).
2 См.: Сапун В.А. Теория правовых средств и механизмы реализации 
права. СПб., 2002.
3 См. подробнее: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
4 См., например: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2008; Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2004; Проблемы теории государства и права / Под ред. Марченко 
М.Н. М., 2002. С. 642-655.

Введение

9

определены судебные акты как форма выражения судебной власти в российской системе правового регулирования, включая судебную систему и правосудие, в современных условиях разделения властей и с учетом актуальности проблемы повышения авторитета судебной власти в обществе, её роли в создании правового государства в России. При этом соответствующие судебные акты связываются с судебно-правовым регулированием и в 
особенности с судопроизводством — моделирующим их процессуальным и иным отраслевым правом. Это выражает исходную 
основу теории судебных актов в Российской Федерации. 
Предметом исследования являются особенности и закономерности принятия, формирования содержания, действия, в том 
числе исполнения, судебных актов в российской системе правового регулирования в целом, судебной системе и правосудии в 
частности в условиях разделения властей, которые диалектически проявляются и выражаются в: отражательной связи признаков и функций судебной власти с судебными актами её органов; 
родо-видовом определении российских судебных актов, их видовой классификации; сложной природе и функциях судебных актов в российском правовом регулировании в их антропологическом аспекте; основах принятия, содержании и форме судебных 
актов с их значением в правовом регулировании; юридической 
силе, контрадикторности и действии судебных актов в правовом 
регулировании; качестве судебных актов и его составляющих; 
отдельных аспектах объяснения их места и прикладного значения в российском правовом регулировании. 
В методологическом отношении данное исследование основано на применении философских методов восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, связанного с ними соотношения общего, особенного и единичного, 
а также диалектико-материалистического подхода и условно антропологического метода, обусловленного в особенности антропологической природой судебных актов как частного выраже

Основы теории судебных актов в Российской Федерации

10
10

ния антропологии права1. Использованы и общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, 
сравнение, структурно-функциональный, системный и дефинитивный методы. При написании данной работы использовались 
также специальные сравнительно-правовой и правоинтерпретационный методы, частично социологический, статистический и 
историко-правовой методы.  
Теоретической основой настоящей работы явились имеющие 
отношение к его комплексно-системной логике различные отечественные (в том числе дореволюционные) и иностранные философские, общетеоретические, процессуально-правовые, иные 
правоотраслевые и научно-отраслевые работы. Эмпирическую 
основу составили российское и зарубежное законодательство в 
сфере судебной власти и форм её выражения, в особенности принятия, формирования содержания и форм исполнения судебных 
актов в разнообразии их видов, судебная практика явления и действия данных судебных актов в российской системе правового регулирования, судебной системе и правосудии в особенности, судебная статистика и социологические данные о правосудии.  
Общей целью исследования является системно-комплексное 
выдвижение и раскрытие в её определенных основах теории судебных актов в Российской Федерации, выражающей их закономерное и разнообразное явление в российских правосудии, судебной системе и правовом регулировании в целом в условиях 
разделения властей и в связи с процессуальным и иным отраслевым правом. 
В данной работе впервые в отечественном правоведении наиболее полно выявлены и систематизированы признаки и функции судебной власти в российском государстве, раскрыта их необходимая и определяющая связь с судебными актами её орга
1 См.: Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002; Рулан Н. Юридическая 
антропология. Учебник. Пер. с фр. М., 2000.