Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства

Федеральное государственное бюджетное  
образовательное учреждение высшего образования

Р О С С И Й С К И Й  Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й  
У Н И В Е Р С И Т Е Т  П РА В О С У Д И Я 

Обеспечение конституционных 
прав и свобод участников 
уголовного судопроизводства
 

Материалы круглого стола
(19 декабря 2017 г.)

Москва
2018

УДК 343.1
ББК 67.411
          О13

Ответственный редактор

Ершов В. В., ректор Российского государственного
университета правосудия, д-р юрид. наук, профессор, 
заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, 
академик РАЕН

Обеспечение конституционных прав и свобод участников 
уголовного судопроизводства: Материалы круглого стола 
(19 декабря 2017 г.). — М.: РГУП, 2018 — 264 с.

ISBN 978-5-93916-676-8

Издание посвящено актуальным вопросам обеспечения конституционных 
прав и свобод участников уголовного судопроизводства. В сборник вошли статьи, посвященные наиболее проблемным вопросы современного уголовного 
процесса. В статьях участников круглого стола обозначены направления оптимизации системы гарантий прав различных участников уголовного судопроизводства.
Рекомендуется профессиональным участникам уголовного судопроизводства, может быть полезным преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов.
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».

© Коллектив авторов, 2018
© Ершов В. В., Предисловие, 2018
© Российский государственный 
университет правосудия, 2018

ISBN 978-5-93916-676-8

О13

Содержание

Ершов В. В. Предисловие ............................................................................. 6

Беляев М. В. Классификация судебных решений 
в уголовном процессе ................................................................................. 9
Бурмагин С. В. Обоснованность применения судом меры 
пресечения по ходатайству следователя как гарантия 
защиты конституционных прав и свобод обвиняемого ................. 19
Василенко В. А. Особенности защиты в процессе доказывания
на досудебных стадиях уголовного судопроизводства .................. 29
Григорьев В. Н. Изменения УПК без отступлений
от Конституции Российской Федерации ............................................ 37
Гусева И. И., Зубков В. Н. Обеспечение прав и свобод 
граждан, вовлеченных в уголовный процесс,
на стадии возбуждения уголовного дела ........................................... 44
Дорошков В. В. Современные проблемы частного обвинения 
и пути их решения ....................................................................................... 51
Жилкин М. Г. Проблемы установления ущерба 
криминальных банкротств ....................................................................... 60
Завьялова Д. В. О некоторых проблемах обеспечения 
конституционных прав участников уголовного 
судопроизводства при возникновении исключительного/
безотлагательного случая (на примере ч. 5 ст. 165 УПК РФ) .... 68
Казакова А. В. Анализ института дознания в сокращенной 
форме через призму конституционных прав обвиняемого ......... 74
Качалова О. В., Качалов В. И. Проблемы исчисления 
разумного срока уголовного судопроизводства ............................... 81
Конин В. В. Собирание и оценка доказательств 
в уголовном процессе ................................................................................ 90
Кудрявцева А. В. Нарушения права на защиту, влекущие 
отмену судебных решений и направление уголовного дела 
(материалов производства) на новое судебное разбирательство
судом апелляционной инстанции ......................................................... 94
Мамыкин А. С. Реализация права обвиняемого 
на защиту на стадии назначения судебного заседания ................ 105

Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного 
судопроизводства

Манова Н. С. Об основаниях и процедуре выдвижения 
подозрения в российском уголовном процессе .............................. 114
Марковичева Е. В. Злоупотребление процессуальными правами
в уголовном судопроизводстве: проблема баланса интересов .. 122
Николюк В. В., Пупышева Л. А. «Заочное» правосудие в стадии 
исполнения приговора: масштабы, негативные последствия, 
причины, меры их устранения ............................................................. 127
Панокин А. М. Оценка эффективности российского 
кассационного пересмотра судебных решений 
по гражданским и уголовным делам в решениях 
Европейского суда по правам человека .......................................... 135
Петрова О. В. Проблемы разумных сроков уголовного 
процесса по делам о преступлениях несовершеннолетних: 
международный и национальный аспекты ....................................... 143
Пронякин А. Д. Справедливость — важнейшее свойство 
приговора суда ........................................................................................... 148
Руднев В. И. Особенности регламентации процедуры 
продления срока содержания под стражей .................................... 154
Рябинина Т. К. Разрешение вопроса о вручении копии 
обвинительного заключения (акта, постановления) 
на предварительном слушании как средство обеспечения 
прав и законных интересов участников процесса .......................... 160
Свечникова Е. И. Актуальные проблемы обеспечения 
безопасности свидетелей по уголовным делам .............................. 170
Сильнов М. А., Василенко А. А. Реализация конституционного 
принципа уважения чести и достоинства личности 
при получении показаний ..................................................................... 179
Смыслова В. Н. Участие психолога в производстве 
следственных действий с лицами, имеющими физические 
и (или) психические недостатки: постановка проблемы .......... 187
Стародубова Г. В. Процессуальный статус подозреваемого 
как гарантия обеспечения его конституционных 
прав и свобод .............................................................................................. 196
Стольников П. М. Обеспечение прав участников 
уголовного процесса при реализации следователем 
дискреционных полномочий ................................................................. 202

4

 
Содержание 

Тихий А. В. Сущность и значение усмотрения судьи 
при принятии решений в различных ситуациях в стадии 
подготовки и назначения судебного заседания .............................. 205
Чистилина Д. О. Значение напутственного слова 
председательствующего для обеспечения справедливого 
и объективного вердикта присяжных заседателей ....................... 212
Шадрин В. С. Обеспечение прокурором конституционных 
прав и свобод участников досудебного производства 
по уголовным делам ................................................................................... 218
Шадрина Е. Г. К вопросу о необходимости определения 
предмета и допустимых пределов судебного контроля 
на досудебных стадиях уголовного процесса ................................... 229
Шаталов А. С., Санташова Л. Л. Передача осужденных 
в государства их гражданства: понятие, потенциал, 
перспективы развития ............................................................................. 237
Шестакова Л. А. Применение видеозаписи при проведении 
следственных действий с участием несовершеннолетнего 
потерпевшего и свидетеля: проблемы правоприменения .......... 247
Ярыгина Л. А. Упрощенная процедура уголовного 
судопроизводства для уголовного проступка .................................. 255

Предисловие

Конституция Российской Федерации является основополагающим видом российских уголовно-процессуальных правовых актов, 
а соблюдение конституционных прав человека — отличительным 
признаком правового государства и должно обеспечиваться правоприменительной практикой. Гарантирование конституционных 
прав участников с различным процессуальным статусом — это необходимое условие достижения назначения уголовного судопроизводства и решения основных задач современной уголовно-процессуальной политики государства.
К сожалению, существующая система гарантий прав и свобод участников уголовного судопроизводства далека от совершенства. Несмотря на постоянное совершенствование российских уголовно-процессуальных правовых актов, закрепленная 
в них система правовых средств, обеспечивающих соблюдение 
конституционных прав участников уголовного судопроизводства, не всегда эффективна. В таких условиях многократно возрастает риск необоснованного ограничения конституционных прав 
и свобод граждан.
Сложившаяся система процедурных гарантий прав и свобод 
участников процесса вызывает справедливую критику со стороны 
учёных, судейского сообщества, сотрудников правоохранительных 
органов и побуждает к научной дискуссии, посвященной поиску 
путей совершенствования правовых средств, обеспечивающих их 
соблюдение в уголовном судопроизводстве.
В рамках рассматриваемой проблематики к числу дискуссионных можно отнести и вопросы, связанные с совершенствованием 
защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства 
на различных стадиях и производствах. В частности, это вопросы 
обеспечения права на личную неприкосновенность, допустимости 
ограничения конституционных прав, злоупотребления правом 
на защиту, влияния постановлений Конституционного Суда РФ 
и Европейского Суда по правам человека на систему обеспечения 

прав участников уголовного процесса, соблюдения прав участников в сокращенных и ускоренных производствах, в проверочных 
судебных стадиях, а также на стадии исполнения приговора. Все 
эти вопросы, так или иначе, связаны с признанием ценности человеческой личности, неотъемлемости ее прав, возможности их ограничения только в строгом соответствии с принципами и нормами 
уголовно-процессуального права.
Научная дискуссия в рамках круглого стола, проведенного 19 
декабря 2017 г. в Российском государственном университете правосудия отчасти способствовала решению задач, связанных с совершенствованием комплекса мер по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства. В формате круглого стола 
были обсуждены многие концептуальные вопросы реформирования современного уголовного процесса. Заданный организаторами вектор дискуссии в целом был направлен на поиск перспективных направлений развития уголовно-процессуальной науки 
и совершенствования законодательной модели обеспечения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Актуальность темы круглого стола позволила пригласить 
для участия в интересной дискуссии более 100 человек, среди 
которых были также и представители законодательных органов, 
судейского сообщества, в том числе судьи Верховного Суда РФ, 
работники прокуратуры, ведущие учёные юридических вузов, 
сотрудники адвокатуры.
Выступая с научными сообщениями или репликами, участники 
круглого стола неоднократно подчёркивали необходимость установления разумного баланса между публичными и частными интересами в современном уголовном процессе. Выступающие выразили надежду на то, что реформирование уголовного процесса станет 
более системным, а российский законодатель будет вносить поправки в уголовно-процессуальный закон с учетом реальных правоприменительных проблем. С сожалением участники дискуссии 
констатировали тот факт, что ряд законодательных новелл повышает риск необоснованного ограничения базовых конституционных прав участников процесса.
В целом участниками круглого стола были отмечены значимость рассматриваемых вопросов и высокий уровень организации 

Ершов В. В. 

Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного 
судопроизводства

научного мероприятия, что позволило присутствующим не только 
обменяться мнениями по наиболее актуальным вопросам уголовно-процессуального права, но и сформулировать ряд принципиальных предложений по совершенствованию уголовного судопроизводства.
В настоящий сборник вошли основные материалы круглого стола: 
статьи ведущих учёных, практических работников и тех, кто делает в науке свои первые шаги. Каждая статья вносит определённый 
вклад в развитие науки уголовного процесса, а сформулированные 
предложения и рекомендации могут обеспечить решение ряда проблем, связанных с обеспечением конституционных прав в уголовном судопроизводстве, в современной правоприменительной 
практике.
Благодарим всех, откликнувшихся на наше приглашение и принявших активное участие в работе круглого стола.

Профессор В. В. Ершов

Беляев М. В.

УДК 343.1

Беляев М. В.
зам. Председателя Верховного суда 
Республики Татарстан, профессор кафедры 
уголовно-правовых дисциплин Казанского 
филиала РГУП, канд. юрид. наук

Классификация судебных решений  
в уголовном процессе

В статье рассматриваются классификации судебных решений, 
разработанные учеными-процессуалистами. Исследуются предложенные авторами основания классификации. Делается вывод о необходимости формирования новой развернутой классификации 
судебных решений на основе совокупности следующих критериев: 
взаимосвязь с разрешением уголовно-правового конфликта, являющегося материальной основой для производства по данному делу; 
степень проекции в судебном решении основного вопроса уголовного дела; уровень доказанности фактических обстоятельств, составляющих основу решения; а также уровень процессуальной регламентации оснований и процедуры принятия соответствующего судебного 
решения.
Ключевые слова: судебные решения, уголовное судопроизводство, классификация, итоговые судебные решения, промежуточные 
судебные решения, судебный контроль.

M. V. Belyaev
Classification of judgments in criminal proceedings

The article reviews the classifications of court decisions developed 
by the scientist-processivists. The bases of classification proposed by 
the authors are investigated. It is concluded that it is necessary to formulate a new detailed classification of judicial decisions on the basis  
of the following criteria: the relationship with the resolution of the 
criminal legal conflict, which is the material basis for the proceedings in 
this case; degree of projection in the judicial decision of the main  
issue of the criminal case; level of evidence of the actual circumstances 
that form the basis of the decision; as well as the level of procedural 
regulation of grounds and procedures for the adoption of an appropriate 
judicial decision.
Key words: judgments, criminal proceedings, classification, final 
judgments, interlocutory judgments, judicial control.

Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного 
судопроизводства

Решения, принимаемые судом в уголовном процессе, различаются 
по своему характеру, стадии принятия, порядку вынесения, процессуальным последствиям и т. д. Совокупность этих факторов определяют содержание и структуру каждого принимаемого решения.
П. А. Лупинская совершенно справедливо отмечала, что теоретическое значение классификации процессуальных решений заключается в том, что она «способствует уяснению природы процессуальных решений и предъявляемых законом требований к решениям», 
а практическое ее значение состоит в том, что она «призвана обеспечить принятие законных и обоснованных решений, выделяя те 
общие и особенные признаки, которые должны быть учтены 
при вынесении решений» [10].
В юридической науке вопросам классификации судебных решений уделялось значительное внимание. В теории права традиционно выделяют две большие группы правоприменительных актов: 
акты, выносимые в порядке разрешения споров и охраны правопорядка, и акты, которые принимаются в рамках оперативно-исполнительной деятельности государственных органов [3]. Аналогичным 
образом С. К. Загайнова классифицирует судебные акты с позиций 
деления функций судебной власти на внешнюю (осуществление 
правосудия) и внутреннюю (внутрисистемную), на акты, выносимые в рамках правосудия, и акты, выносимые в рамках судебного 
управления [6].
Е. И. Жидкова, анализируя классификацию процессуальных решений, широко распространенную в западной процессуальной доктрине, предлагает выделять административные и юрисдикционные решения. В качестве административных рассматриваются 
решения досудебного производства, которые являются по сути техническими либо связаны с собиранием доказательств и не подлежат обжалованию в суд (о передаче дела от одного следователя 
другому, о производстве следственных действий и т. д.). Под юрисдикционными понимаются решения, подлежащие судебному обжалованию, поскольку они означают разрешение автономного процессуального спора, связаны с ограничением конституционных 
прав участников уголовного процесса, ограничивают доступ граждан к правосудию [9]. С этих позиций все судебные решения 
относятся к категории юрисдикционных. Автором также предложена классификация процессуальных решений в зависимости