Налоговые споры: особенности рассмотрения в арбитражных судах

Б И Б Л И О Т Е К А  
Р О С С И Й С К О Г О  
С У Д Ь И

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ 
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИйСкИй ГОСУДАРСТВЕННЫй УНИВЕРСИТЕТ 
пРАВОСУДИЯ

Налоговые споры: 
особеННости 
рассмотреНиЯ  
в арбитражНых 
судах

Научно-практическое пособие

Москва 2020

УДК 342.743
ББК 67.402
Н 23

ISBN 978-5-93916-784-0

Авторский коллектив:

К. Т. Анисина, доцент кафедры финансового права РГУП, канд. юрид. наук, доцент (параграф 2.6); И. В. Бит-Шабо, профессор кафедры финансового права 
РГУП, д -р юрид. наук, профессор (параграф 2.4); Е. Г. Васильева, доцент кафедры административного и финансового права Северо-Кавказского филиала 
РГУП, канд. юрид. наук, доцент (параграфы 2.5, 2.8); И. В. Дементьев, доцент 
кафедры гражданско-правовых дисциплин Центрального филиала РГУП, канд. 
юрид. наук, доцент (параграфы 1.2, 1.3, 2.1–2.3); Е. Г. Костикова, профессор 
кафедры финансового права РГУП, канд. юрид. наук, доцент (параграф 1.1); 
А. А. Копина, доцент кафедры финансового права РГУП, канд. юрид. наук,  
доцент, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ (параграф 2.9); Е. В. Мигачева, профессор кафедры финансового права РГУП, канд. 
юрид. наук, доцент (параграфы 2.10, 2.11); М. М. Прошунин, профессор кафедры 
финансового права РГУП, д-р юрид. наук, профессор (параграф 2.12);В. Е. Родыгина, доцент кафедры финансового права РГУП, канд. юрид. наук, доцент 
(параграф 2.7); И. А. Цинделиани, зав. кафедрой финансового права РГУП, профессор кафедры, канд. юрид. наук, доцент, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ (предисловие, заключение, ответственный редактор). 

Рецензенты:

А. А. Соловьёв, заместитель председателя Арбитражного суда Московской области, д-р юрид. наук, профессор;

А. Р. Батяева, доцент кафедры административного и финансового права Юридического института РУДН, канд. юрид. наук, доцент.

Налоговые споры: особенности рассмотрения в арбитражных судах: Научнопрактическое пособие / Под ред. И. А. Цинделиани. М.: РГУП, 2020. (Библиотека российского судьи).

ISBN 978-5-93916-784-0

В пособии анализируется сложившаяся в арбитражных судах практика рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о налогах и соборах. 
Представлены правовые позиции Верховного Суда РФ, отражающие сложившуюся на сегодняшний день практику применения законодательства о налогах и сборах. 
Рассматриваются наиболее актуальные проблемы применения арбитражными судами законодательства о налогах и сборах, пути их решения.
Рассчитано на судей, практикующих юристов, научных сотрудников, преподавателей юридических и экономических вузов.
Законодательство и судебная практика Верховного Суда РФ приводятся на 1 сентября 2019 г.

Информационная подержка СПС «КонсультантПлюс».

 
© Коллектив авторов, 2019
 
©  Российский государственный университет 
правосудия, 2019

Содержание

 
 
 
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Глава 1. Процессуальные особенности рассмотрения налоговых споров 
арбитражными судами
1.1. Виды налоговых споров, рассматриваемых арбитражными  
судами. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
1.2. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания 
в налоговых спорах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
1.3. Виды доказательств и общие требования к ним. . . . . . . . . . . . . . . . . .39

Глава 2. Особенности рассмотрения отдельных категорий налоговых споров 
арбитражными судами
2.1. Споры, связанные с исчислением и уплатой налога  
на добавленную стоимость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
2.2. Споры, связанные с исчислением и уплатой налога на доходы 
физических лиц. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90
2.3. Споры, связанные с исчислением и уплатой налога на прибыль 
организаций. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107
2.4. Споры, связанные с исчислением и уплатой страховых  
взносов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131
2.5. Споры, связанные с исчислением и уплатой региональных  
налогов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146
2.6. Споры, связанные с исчислением и уплатой местных налогов. . . .184
2.7. Споры, связанные с применением специальных налоговых  
режимов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204
2.8. Споры, связанные с исчислением и уплатой государственной 
пошлины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .270
2.9. Споры, связанные с исчислением и уплатой налогов с участием 
«иностранного элемента» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .281
2.10. Споры, связанные осуществлением налогового контроля . . . . . .300
2.11. Споры, связанные с привлечением к налоговой  
ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324
2.12. Споры по налогy на прибыль организаций по операциям 
с ценными бумагами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .345

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .354

Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .356

Введение

Налоги, являясь одной из форм ограничения имущественных прав 
граждан и организаций, всегда были сферой, которая формирует значительную долю споров в практике как судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Налоги — потенциально конфликтная среда, с одной 
стороны, являясь необходимым элементом функционирования публично-правовых образований, с другой стороны — бременем, возлагаемым 
на налогоплательщиков, которые потенциально стремятся данное бремя оптимизировать.
При этом потенциально конфликтную среду формирует не только 
поведение налогоплательщиков, но и деятельность налоговых органов. 
Нельзя не отметить, что до настоящего времени современная налоговая 
система подвергается постоянному совершенствованию, проходящему 
на фоне активного нормотворчества. Тем не менее не всякое нормотворчество в сфере налогообложения достигает тех целей, которые ожидают 
не только налогоплательщики, но и налоговые органы, что также создаёт угрозу формирования потенциально конфликтной среды.
Следует отметить и активную деятельность налоговых органов. Например, за 8 месяцев 2019 г. в консолидированный бюджет Российской 
Федерации поступило более 15 трлн руб. (+10,9 %, или 1,5 трлн руб.), 
в федеральный бюджет — 8,3 трлн руб. (+10,6 %, или 0,8 трлн руб.). Высокие темпы поступлений демонстрируют все основные налоги: налог 
на прибыль — 3,3 трлн руб. (+20 %, или 543 млрд руб.); НДС — 2,6 трлн 
руб. (+17,1 %, или 383 млрд руб.); НДФЛ — 2,5 трлн руб. (+8,4 %, 
или 191 млрд руб.); НДПИ — 4,2 трлн руб. (+10,8 %, или 400 млрд руб.).
Поступления по страховым взносам также сохраняют высокие темпы роста: за 8 месяцев 2019 г. поступило 4,5 трлн руб., что на 9,6 %, 
или на 393 млрд руб. больше показателей прошлого года и на 2,4 
п. п. опережает рост заработной платы (за январь-июль +7,2 %). В Пенсионный фонд поступило около 3,5 трлн руб. с ростом на 287 млрд руб., 

Введение


или на 9 %. Число выездных проверок снизилось на 35 %, при этом поступления по результатам аналитической работы, то есть без проведения 
проверок, выросли почти в 2 раза. Вместе со снижением количества 
проверок уменьшается и число жалоб по их результатам — на 47,3 % 
за первое полугодие 2019 г. В судебно-правовой работе ФНС также идет 
на снижение количества споров с бизнесом — на 20 %.
На 1 августа 2019 г. совокупная задолженность снизилась на 48,8 
млрд руб., или на 2,3 %. Показатель отношения задолженности к поступлениям, или DTI (debt to income), который используется для оценки 
эффективности системы по управлению долгом, также находится на минимальном за 5 лет значении — 7 %. При этом растет эффективность мер 
по взысканию — 67 % (+ 2 п. п. к 2018 г.). Результативность исполнительного производства за 7 месяцев 2019 г. составила 64,9 % и возросла 
к аналогичному показателю предыдущего года на 7,5 п. п. В свою очередь, поступления от него возросли на 36,3 % и по состоянию на 1 июля 
составили 65,6 млрд руб.
Приоритетом для ФНС России в делах о несостоятельности являются согласительные процедуры, поступления по которым выросли 
в первом полугодии на 18 %, или 17,9 млрд руб. В ходе процедур банкротства в бюджет поступило 55,8 млрд руб., что на 9,3 % превышает 
показатель соответствующего периода 2018 г. Всего 1,4 млн налогоплательщиков зарегистрировали более 3 млн касс. ФНС России также 
разработала сервис «API Проверка чеков», к которому подключилось 
более 80 организаций и ИП, создав свои бесплатные мобильные приложения. Технология онлайн-касс позволила с 2020 г. отменить отчетность 
для налогоплательщиков на УСН (доходы), которые их используют.
Совместно с ФТС России налоговые органы создают национальный 
сегмент системы прослеживаемости импортных товаров. Она позволит 
оперативно выявлять случаи их незаконного ввоза и оборота, а также 
пресекать раздувание среднерыночных цен. Система позволит идентифицировать товарные потоки по номенклатуре. На первом этапе 
будет прослеживаться 10 товарных групп: транспортные средства промышленного назначения и промышленное оборудование, мониторы 
и проекторы, холодильники и холодильное оборудование, стиральные 
и посудомоечные машины, детские коляски и кресла для автомобилей. 
Эти проекты реализуются в модернизированной архитектуре налогового 
администрирования АИС «Налог-3». Объем данных системы достиг 
615 Тбайт, сделав ее одной из крупнейших баз данных в мире1.

1 ФНС России URL: www.nalog.ru.

Налоговые споры: особенности рассмотрения в арбитражных судах 

В представленном научно-практическом пособии рассматриваются 
актуальные проблемы, возникающие в правоприменительной практике арбитражных судов, связанных с применением законодательства 
о налогах и сборах. В частности, рассмотрены актуальные проблемы, 
связанные с применением материально-правовых и процессуальноправовых норм при рассмотрении налоговых споров арбитражными 
судами, а именно: споры, связанные с исчислением и уплатой налога 
на добавленную стоимость; споры, связанные с исчислением и уплатой 
налога на доходы физических лиц; споры, связанные с исчислением 
и уплатой налога на прибыль организации; споры, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов; споры, связанные с исчислением 
и уплатой региональных налогов; споры, связанные с исчислением 
и уплатой местных налогов; споры, связанные с применением специальных налоговых режимов; споры, связанные с исчислением и уплатой 
государственной пошлины; споры, связанные с исчислением и уплатой 
налогов с участием «иностранного элемента»; споры, связанные осуществлением налогового контроля; споры, связанные с привлечением 
к налоговой ответственности.
В работе также анализируются проблемы, связанные с процессуальными особенностями рассмотрения налоговых споров, в частности 
проблемы предмет доказывания и распределение бремени доказывания 
в налоговых спорах, оценки доказательств.

И. А. Цинделиани
заведующий кафедрой
финансового права РГУП

Глава 1

Процессуальные особенности 
рассмотрения налоговых споров 
арбитражными судами

 
1.1. Виды налоговых споров, рассматриваемых 
арбитражными судами

В настоящее время определение понятия «налоговый спор» законодательно не закреплено, хотя широко используется; не сформулировано 
высшими судебными инстанциями (Конституционным Судом РФ, 
Верховным Судом РФ). При этом дефиниция самым внимательным 
образом исследована учеными, так же как и виды налоговых споров, 
как в диссертациях и монографиях, так и в научных статьях1.

1 См.: Орахелашвили Д. Б. Понятие налоговых споров и отдельные направления 
их разрешения в РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004; Петрова Г. В. Виды 
налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений // Финансовое право. 2004. № 2. С. 39–42; Лупарев Е. Б. 
Налоговые споры: проблемы теории, очерк практики. Воронеж, 2006; Миронова С. М.  
Механизм разрешения налоговых споров в Российской Федерации: финансово-правовой аспект: Автореф. дис … канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Кучеров И. И. Налоговое право России. М., 2006; Бартунаева Н. Л. Предмет доказывания по налоговым 
спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности. М., 2007; Назаров В. Н. К вопросу о дефиниции и классификации споров, 
возникающих в связи с взиманием налогов и сборов // Финансовое право. 2007. № 10; 
Шинкарюк Д. А. Досудебное урегулирование налоговых споров: финансово-правовое 
исследование: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Омск, 2008; Корнилов А. И. Понятие 
и виды налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С. 22–26;  
Рыбакова С. В., Калинина И. А. Налоговый спор в аспекте гарантий прав налогоплательщиков // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 1. С. 141–150; Первышов Е. А., 
Абрамян Д. С. К вопросу о понятии налогового спора // Ленинградский юридический 
журнал. 2015. № 1. С. 186–191; Янкевич С. В. Налоговые споры в Российской Федерации: понятие и источники правового регулирования // Публично-правовые исследования: электрон. журн. 2015. № 1. С. 56–75; Копина А. А. Налоговые споры: понятие, 
их классификация и способы разрешения // Налоги (газета). 2016. № 12; Еронина М. А. 
Процессуально-правовая характеристика налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 2. С. 34–40; Цинделиани И. А., Чуряев А. В. Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое 
пособие. М., 2017.

Глава 1.Процессуальныеособенностирассмотренияналоговыхспоров
арбитражнымисудами

Ученые сходятся во мнении, что в основе налогового спора лежит 
конфликт, разногласие, противоречие интересов при применении законодательства о налогах и сборах (налогового законодательства); 
обязательным участником правоотношений, складывающихся в связи 
с возникновением налогового спора, является государство, прежде всего 
в лице налоговых органов, с другой стороны выступают налогоплательщики (плательщики сборов, страховых взносов), налоговые агенты, 
иные лица, участвующие в налоговых правоотношениях. Налоговые 
споры с участием хозяйствующих субъектов преимущественно разрешаются в арбитражных судах.
Хотелось бы заметить, что существует категория налоговых споров, 
в которых может отсутствовать конфликт, разногласие. Это споры о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию. Основания 
для признания задолженности безнадежной к взысканию установлены 
в п. 1 ст. 59 НК РФ: ликвидация организации, смерть физического 
лица, банкротство, вынесение судебным приставом-исполнителем 
постановления об окончании исполнительного производства в связи 
с невозможностью взыскания, а также принятие судом акта, которым 
устанавливается утрата возможности взыскания налоговым органом 
недоимки, пени, штрафа в связи с истечением срока их взыскания.
Таким образом, налоговые органы не уполномочены самостоятельно 
принимать решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и исключении ее из лицевого счета налогоплательщика, даже 
установив истечение сроков ее взыскания — они обязаны руководствоваться судебным актом.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, 
пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания 
может содержаться в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по спору, например, о признании недействительным решения налогового органа по результатам налоговой проверки. Если такой спор не состоялся, налоговый орган 
или налогоплательщик должны подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию1. 
При этом инициирование судебного разбирательства обязательно даже 
в тех случаях, когда разногласия относительно возможности взыскания 
задолженности между налоговым органом и налогоплательщиком отсутствуют — исключительно в целях получения «на руки» документаоснования для списания задолженности.

1 См.: п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 
(2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

1.1.Видыналоговыхспоров,рассматриваемыхарбитражнымисудами


Разновидностей классификаций налоговых споров множество. Однако в целях настоящего учебного пособия целесообразно применить 
классификацию налоговых споров в зависимости от их инициатора: 
1) налоговые споры, рассматриваемые арбитражными судами, по заявлениям (искам) налоговых органов; 2) налоговые споры, рассматриваемые арбитражными судами, по заявлениям (искам) налогоплательщиков; 3) налоговые споры, рассматриваемые арбитражными судами, 
по заявлениям (искам) третьих лиц.
1. Налоговые споры, рассматриваемые арбитражными судами, по заявлениям (искам) налоговых органов. Следует отметить, что налоговых 
споров, инициированных налоговыми органами, существенно меньше 
споров по заявлениям (искам) налоговообязанных лиц. Это связано 
с тем, что законодатель возложил бремя ведения судебных разбирательств на налогоплательщиков (плательщиков сборов, страховых взносов, налоговых агентов)1. Причина — в экономии трудовых ресурсов 
и денежных средств государства. Налоговые органы обращаются в суд 
только в отдельных случаях, предусмотренных в нормативных правовых 
актах. Соответствующие полномочия налоговых органов закреплены 
в налоговом и процессуальном законодательстве.
Налоговые органы уполномочены предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды следующие иски (заявления), связанные с исполнением полномочий по контролю за правильностью 
исчисления и своевременностью уплаты налогов (п. 14 ст. 31 НК РФ, 
п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943–1 «О налоговых органах 
Российской Федерации»): 1) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ; 
2) о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному 
образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных 
средств (драгоценных металлов) со счета налогоплательщика после получения 
решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых 
стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности 

1 Этой тенденции законодатель уверенно следует на протяжении длительного времени. Например, до 2017 г. принудительное взыскании налоговой задолженности 
с любого поручителя осуществлялось налоговым органом только в судебном порядке. 
С 2017 г. предусмотрено новое правило, согласно которому налоговый орган применяет меры по взысканию с поручителя сумм, обязанность по уплате которых обеспечена поручительством, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 46–48 НК РФ, 
то есть с хозяйствующих лиц во внесудебном порядке (п. 3 ст. 74 НК РФ). Изменения 
внесены Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Глава 1.Процессуальныеособенностирассмотренияналоговыхспоров
арбитражнымисудами

по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ; 3) о досрочном расторжении договора об инвестиционном 
налоговом кредите; 4) о взыскании сумм задолженности по процентам, начисленным на реструктурированную задолженность по федеральным, региональным и местным налогам, сборам, страховым взносам в бюджеты бюджетной 
системы Российской Федерации; 5) признании должника банкротом при наличии 
задолженности по обязательным платежам (ст. 7 ФЗ «О несостоятельности 
(банкротстве)»).
Помимо этого, налоговые органы также вправе подавать в судебные 
инстанции иски (заявления), которые связаны с налоговым администрированием косвенно (п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943–1 
«О налоговых органах Российской Федерации»): 1) о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным 
законодательством Российской Федерации; 2) о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации 
физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 3) о признании 
сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного 
по таким сделкам.
Мы остановимся на рассмотрены судебных споров о взыскании налоговой недоимки (пеней, штрафов).
Налоговые споры о взыскании налоговыми органами недоимки (пеней, 
штрафов). Это основная категория налоговых споров, инициируемых 
налоговыми органами: основной задачей налоговых органов как администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации является обеспечение исполнения бюджетов в части налоговых 
доходов, что в отсутствие добровольной уплаты налоговых платежей 
в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ требует их принудительного взыскания. Такие споры рассматриваются в порядке, 
установленном гл. 26 АПК РФ.
Взыскание недоимки (пеней, штрафов) с хозяйствующих субъектов 
(налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов, налоговых агентов) осуществляется преимущественно в бесспорном порядке1. Судебный порядок подлежит применению в тех случаях, когда 
налоговые органы пропустили сроки в рамках процедур бесспорного 
взыскания задолженности, а также в отдельных случаях, предусмотренных налоговым законодательством. Кроме того, в судебном порядке 
недоимки (пени, штрафы) взыскиваются с третьих лиц.

1 См.: ст. 46, 47 НК РФ. В отличие от хозяйствующих субъектов налоговая задолженность с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, 
всегда взысквается через суд (ст. 48 НК РФ).