Актуальные проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 1

Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего образования
Р О С С И Й С К И Й  Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й 
У Н И В Е Р С И Т Е Т  П РА В О С У Д И Я 

Актуальные проблемы 
уголовного процесса, 
криминалистики 
и судебной экспертизы

Научные труды

Выпуск 1

Москва
2016

УДК 343.1
ББК 67.411
          А38

Ответственный редактор:

Кононенко В. И., зав. кафедрой уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы им. Н. В. Радутной, канд. юрид. наук, доцент 

Научный редактор:

Загорский Г. И., профессор кафедры уголовно-процессуального 
права, криминалистики и судебной экспертизы им. Н. В. Радутной, д-р юрид. наук, профессор

Актуальные проблемы уголовного процесса, криминалистики 
и судебной экспертизы. Научные труды. Вып 1. — М.: РГУП, 
2016. — 148 с.

ISBN 978-5-93916-541-9

Научные труды кафедры уголовно-процессуального права, криминалистики 
и судебной экспертизы им. Н.В. Радутной содержат статьи по наиболее важным 
проблемам теории и практики применения уголовно-процессуального законода тельства, по вопросам использования достижений криминалистики и су дебной экспертизы при рассмотрении судами уголовных дел.
Адресуются юридической общественности, аспирантам и магистрантам юридических вузов, практическим работникам.

© Коллектив авторов, 2016
© Российский государственный 
университет правосудия, 2016
ISBN 978-5-93916-541-9

А38

Содержание

РАЗДЕЛ I
Статьи преподавателей состава кафедры

Гедыгушев И. А. Судебно-медицинская экспертная деятельность
в историко-правовом аспекте ..................................................................... 5
Загорский Г. И. Обвинительный приговор без назначения 
наказания ......................................................................................................... 10
Качалов В. И. Характер и размер вреда, причиненного 
преступлением, как обстоятельства, подлежащие доказыванию
по уголовным делам .................................................................................... 16
Качалова О. В. Истина и дознание в сокращенной форме 
по УПК РФ ................................................................................................... 26
Кононенко В. И. Толкование и применение законодательства
в уголовном судопроизводстве России в пореформенный 
период (сравнительно-правовое исследование) .............................. 32
Моисеева Т. Ф. Использование специальных знаний 
в обеспечении прав обвиняемого в уголовном 
судопроизводстве ......................................................................................... 39
Наумова Ю. Н. О специфике криминалистической 
характеристики преступлений, предусмотренных статьями 
УК РФ с бланкетными диспозициями ................................................. 46
Якушев Г. Ю. Основания и условия применения 
досудебного соглашения о сотрудничестве ........................................ 52

РАЗДЕЛ II
Статьи аспирантов и соискателей

Бубчикова М. В. Совершенствование законодательства 
о гражданском иске в уголовном процессе необходимо ................. 60
Буйнова Н. Б. Функции суда по ограничению 
конституционных прав граждан при проведении 
оперативно-розыскных мероприятий ................................................... 72

Васильков А. В. Особенности поддержания государственного 
обвинения по уголовным делам о преступлениях, 
предусмотренных ст. 228 УК РФ  (в рамках предмета 
доказывания и субъекта преступления) ............................................... 80
Кочкин Я. В. Подходы к пониманию системности 
доказательств в уголовном процессе и система 
доказательств по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. ... 85
Кулакова Е. А. Наложение ареста на имущество ................................ 93
Орлова Т. В. Опыт зарубежных стран по рассмотрению 
уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних ................ 105
Оруджова Р. А. Современная судебная система 
в РФ и Турции (общее и особенное в конституционноправовом и законодательном регулировании) ................................ 115
Симонова (Цатурян) А. С. Понятие доказательства 
в уголовном процессе ................................................................................ 123
Смирнова М. Е. К вопросу о предмете доказывания в особом 
судопроизводстве о применении принудительных мер 
медицинского характера .......................................................................... 132
Якушев В. Г. О праве на обжалование судебных решений 
по уголовному делу в суд кассационной инстанции ..................... 140

РАЗДЕЛ I

Статьи преподавателей состава кафедры

Гедыгушев И. А.
профессор кафедры уголовнопроцессуального права, криминалистики 
и судебной экспертизы им. Н. В. Радутной 
РГУП, д-р мед. наук

Судебно-медицинская экспертная деятельность 
в историко-правовом аспекте

Отечественная судебная медицина развивалась параллельным 
путем с российским законодательством, которое одним из первых 
закрепило обязательность судебно-медицинского вскрытия трупов 
и необходимость использования медицинских заключений в качестве доказательства в суде. 
Изученные исследователями (С. В. Шершавкин, 1968 и др.) архивные материалы судебных учреждений XVIII в. показывают, что 
судебно-медицинская экспертиза применялась и проводилась в установленном практикой порядке. Это дает основание утверждать, 
что она сложилась в особый род государственной службы еще в начале XVIII в.
Среди работ, специально посвященных истории судебной медицины, особого упоминания заслуживают также работы И. Ф. Леонова «О развитии судебной медицины отечественной и отношение 
ее к русскому законодательству», И. Чацкина «Несколько замечаний 
об истории судебной медицины в России», И. Зброжека «Краткий 
исторический очерк судебной медицины» (1867), А. К. Европина 
«Исторический очерк кафедры судебной медицины с токсикологией при императорской Военно-медицинской (бывшей Медико-хирургической) академии» (СПб., 1896), В. А. Рожановского 
«Судебно-медицинская экспертиза в дореволюционной России 
и в СССР» (М., 1927).

Раздел I

Указанные работы не освещают многих важных вопросов истории судебной медицины, т. к. авторы пользовались не архивными 
данными, а опубликованными литературными источниками. Они 
систематизировали сведения, ранее опубликованные в общих 
историко-медицинских книгах, в которых истории судебной медицины отведено недостаточно места. Однако заслуга авторов заключается в том, что они первыми из исследователей обратили внимание на историю отечественной судебной медицины, подчеркнув 
самобытность ее развития.
Особую ценность с этой точки зрения представлял первый русский судебно-медицинский журнал — «Архив судебной медицины 
и общественной гигиены», впоследствии переименованный в «Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины». 
Журнал издавался в течение 52 лет и имел большое значение как 
в организации судебно-медицинской экспертной службы в России, 
так и развитии научной судебно-медицинской деятельности.
Не менее важную роль сыграли Труды секции судебной медицины на съездах русских врачей в память Н. И. Пирогова. Они содержат богатейший материал для изучения русского здравоохранения 
вообще и, в частности, — судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы.
Материалы Сената, высшего административного, законодательного и судебного органа при Петре I и высшей судебной инстанции 
России, также являются богатейшим архивным фондом для изучения не только истории судебно-медицинской и медико-полицейской 
службы, но и для истории медицины первой половины XVIII в. 
В Сенат, как в высшую кассационную инстанцию, поступали дела 
со всей России. Это позволило выявить характерные черты медицинской экспертизы в XVIII столетии.
История показывает, что практическая потребность в применении медицинских знаний для юридических целей возникла значительно раньше. Первые указания на судебную оценку телесных 
повреждений имеются уже в древнем русском праве. Так, договор 
русских с греками при князе Олеге в 911 г. и при князе Игоре 
в 945 г. предусматривал наказание за нанесение побоев или ран. 
Устав Владимира (Х — XI вв.) определял наказание за половые 
преступления: «о насилии, поругании, любодеяния, восхищающих 
на брак мужатые жены или девицы, или мужу творящих сим, 

Гедыгушев И. А.

или насильствующих, или кого застигнут с четвероножною, или девица дитя повержет».
Более подробная оценка телесных повреждений дана в древнем 
правовом сборнике «Русская правда» (XI–XIII вв). Преступления 
против жизни и здоровья подразделялись в зависимости от способов нанесения телесных повреждений и в соответствии с этим 
определялось наказание.
В архиве Аптекарского приказа сохранилось большое количество дел о медицинских освидетельствованиях для определения 
годности разных лиц к несению государственной или военной 
службы. В задачи подобных освидетельствований входило: «Осмотреть и лекарей допросить, можно ли тому стрельцу великого государя службы служить».
Известны также случаи судебно-медицинского освидетельствования по личной просьбе потерпевших. Подобная экспертиза 
по «частным делам» появилась значительно позже и не получила 
широкого распространения.
Большой интерес представляют случаи, когда врачам Аптекарского приказа приходилось давать заключения о правильности 
лечения врачами или лицами, не имевшими права заниматься 
врачебной деятельностью. Так, в 1674 г. впервые было произведено освидетельствование для определения правильности лечения 
и установления права врача на взыскание платы. 
В XVII в. еще не было официальной судебно-медицинской экспертизы, но уже отчетливо понималось значение медицинского 
освидетельствования для разрешения административных и судебных вопросов. В это время еще не было соответствующих законодательных указаний, но врачи широко привлекались в качестве 
экспертов по уголовным делам. Заключение врача было одним 
из доказательств и влияло на решение дела.
Задачи медико-санитарного обслуживания также были подчинены военным интересам государства. Поэтому все правовые положения, касающиеся организации медицинского дела, отражены 
в военных уставах Петра I, из которых видно, что он широко использует медицинскую службу при административном и судебном 
расследовании различных проступков и преступлений.
Общепризнанным в истории отечественной судебной медицины является тот факт, что Воинский устав 1716 г. впервые пред

Раздел I

писал приглашать врача для вскрытия трупов при подозрении 
на насильственную смерть. Однако законодательное закрепление 
о приглашении врачей при разрешении судом вопросов, требующих 
специальных медицинских знаний, было впервые дано в 1714 г. 
Артикулом Воинским. Для ознакомления с медико-юридической 
оценкой телесных повреждений этого времени приводится полностью толкование к артикулу 154: «Того ради зело потребно есть, 
чтоб сколь скоро кто умрет, который в драке был бит, поколот, 
или порублен будет, лекарей определить, которые бы тело мертвое 
взрезали и подлинно разыскали, что какая причина к смерти его 
была, и о том, имеют свидетельство в суде на письме подать, и оное 
присягаю своею подтвердить. Между другими последующие раны 
за смертельные почитаются: 1) Раны мозговые, когда главная 
жила повреждена будет, или когда кровь или какая мокрота вход 
в главную жилу запрет, или по исхождении некоторых скорых 
дней, и по запечении крови лихорадка, безумие и от этого смерть 
приключится. Крови запеченной надлежит между тонкою и толстою мозговою кожицею лежать, или между тонкою и мозгом; 
понеже оное, что между толстою и черепом лежит, можно снять 
трепаном, и больной излечен быть. 2) Раны затылочного мозга, которые у шеи, или близко головы, а которые пониже не имеют великого страху. 3) Раны у легкого, когда медиан или сучек горла тронуть будет. 4) А особливо раны сердечные хотя и 15 дней при том 
жил. 5) Раны гортанная, а именно: есть ли глотка повреждена, будеже кожица около глотки уязвлена, то можно исцелить. 6) Раны 
перепонки, а именно, ест ли часть главных жил повреждена будет. 
7) Раны желудка, когда верхов оне желудковое устье и от оного 
раздельные главные жилы повреждены будут. 8) Раны тонких кишок гораздо редко исцелимы бывают. 9) Раны печени и селезенки, 
когда их жилки повреждены. 10) Раны медицина наичаще смертоносны бывают, но понеже лекарь рану лучше, нежели другой кто 
затворить умеет, того ради причину смерти не всегда убийцу причитать надобно. 11) Раны, которые через отравные вещи или звери 
учиняются, всегда едва не суть смертоносны.
Такое судье надлежит гораздо смотреть, каким оружием убитый 
убит или поврежден был; тем ли бит, отчего мог легко умереть, яко 
топором, кольями, дубиною и прочим, или иным чем, яко малыми 
палочками и протчим чем нелегко смертно убить невозможно».

Гедыгушев И. А.

Такая детальная трактовка представляет блестящий образец описания и оценки механической травмы.
Император Петр I не рассматривал свой устав как узкий воинский законодательный регламент, а придавал ему широкое государственное значение, поэтому было бы неверным считать, что русская судебно-медицинская экспертиза на протяжении многих лет 
имела очень ограниченное действие и фактически касалась только 
армии. В предисловии к уставу 1716 г. Петр I писал, что он «касается и до всех правителей земских». Воинский устав являлся 
сводом законов Российской империи на протяжении почти всего 
XVIII столетия и в истории русского государства и права занимал 
центральное место. Он также играл значительную роль в истории 
организации медицинского дела и в истории развития судебномедицинской службы в России. Деятельность медицинских учреждений и врачей по судебно-медицинской функции выходила за рамки требований Воинского устава и его инструкций.
На основании изучения архивных документов можно установить, 
что врачи вызывались для: 1) исследования трупов при подозрении на насильственную смерть, 2) исследования трупов новорожденных при подозрении на детоубийство, 3) судебно-медицинских 
освидетельствований живых лиц по различным поводам: осмотра 
телесных повреждений (побои, увечья), определения возраста, судебно-медицинского освидетельствования в делах о половых преступлениях, установления симуляции, установления бывших родов 
и беременностей, 4) исследования психического состояния обвиняемого или пострадавшего, 5) определения годности к военной 
службе, в т. ч. экспертизы притворных болезней и членовредительства, 6) экспертизы по делам о незаконном врачевании (знахарство, 
шарлатанство) и по делам о врачебных ошибках, 7) исследования 
вещественных доказательств, в частности ядов, различных трав 
и лекарственных веществ при подозрении на отравление.
При изучении истории судебно-медицинской службы необходимо учитывать ее органическую связь с судебным правом и судебно-следственными учреждениями. Анализ истории отечественной судебно-медицинской экспертизы позволяет четко уяснить 
ее развитие на различных исторических этапах, ее органическую 
связь с медициной, на базе которой она сформировалась, и с деятельностью судебно-следственных органов. Содержание историче

Раздел I

ских документов показывает, что необходимость применения медицинских знаний при расследовании судебных дел против жизни 
и здоровья человека возникла с появлением первых законодательных актов Российского государства. 

Загорский Г. И. 
профессор кафедры уголовнопроцессуального права, криминалистики 
и судебной экспертизы им. Н. В. Радутной 
РГУП, заслуженный юрист РСФСР, 
заслуженный деятель науки РФ,
д-р юрид. наук 

Обвинительный приговор 
без назначения наказания

В уголовно-процессуальном законе содержится весьма важное 
требование о том, что обвинительный приговор не может быть 
основан на предположениях и постановляется лишь при условии, 
что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Разъясняя эти требования закона, Пленум ВС РФ в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. № 7) подчеркнул, 
что в связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии 
и имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью 
других собранных по делу и исследованных в судебном заседании 
доказательств, не может служить основанием для постановления 
обвинительного приговора. Кроме того, обращено внимание на необходимость неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), согласно 
которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в судебном