Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: сборник материалов Седьмой Международной научно-практической конференции

Федеральное государственное бюджетное  
образовательное учреждение высшего образования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

Москва
2020

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ  
ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ 
УГОЛОВНОГО ЗАКОНА 

Материалы  
Международной научно-практической конференции 

(27 ноября 2019 г.) 

УДК  343.1
ББК   67.411
       А  38

Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: Сборник материалов Седьмой Международной 
научно-практической конференции / Под ред. А.В. Бриллиантова,  
С.В. Склярова. – М.: РГУП, 2020. – 312 с.

Редакционный совет: 
А.В. Бриллиантов, зав. кафедрой уголовного права РГУП,
д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ; 
С.В. Скляров, профессор кафедры уголовного права РГУП,
д-р юрид. наук, профессор; 
В.К. Андрианов, старший научный сотрудник уголовноправового направления Центра исследований проблем 
правосудия РГУП, канд. юрид. наук;
А.Д. Щербаков, старший преподаватель кафедры уголовного 
права РГУП, канд. юрид. наук;
М.О. Ноженко, преподаватель кафедры уголовного права РГУП.

ISBN 978-5-93916-812-0

© Коллектив авторов, 2020
©  Российский государственный 
университет правосудия, 2020

А 38

Сборник содержит материалы Седьмой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона», состоявшейся 27 ноября 2019 г. в Российском 
государственном университете правосудия. Включены материалы, посвященные актуальные проблемам уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии и сравнительного уголовного права.
Рассчитан на научных и практических работников, может быть полезен 
аспирантам, соискателям, студентам юридических вузов. 
Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс». 

 
 
ISBN 978-5-93916-812-0

Содержание

От составителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

РАЗДЕЛ I. УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА  
И УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
Андрианов В.К. Опыт исследования закономерностей в отечественной  
и зарубежной уголовно-правовой науке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
Гузеева О.С. Еще раз к вопросу о признании государства субъектом 
уголовно-правовых отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Иванчина О.Н. Уголовная политика: междисциплинарный контекст. . . . . . 25
Кауфман М.А. Правовая определенность уголовно-правовых  
предписаний и её пределы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Мироненко С.Ю. Критерии выделения отдельных видов ошибок в 
квалификации преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Осадчая Н.Г. Уголовная политика в сфере мошенничества  
в жилищной сфере . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Попова Е.Э. Частные тюрьмы: проблемы встраивания в уголовноисполнительную систему и правового регулирования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Токарева А.М. К вопросу об ужесточении уголовной ответственности  
за совершение тяжких и особо тяжких преступлений  
их противодействие и профилактика. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

РАЗДЕЛ II. ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ 
И ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБЩЕЙ ЧАСТИ 
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА 
Антонов Ю.И. Некоторые проблемы применения добровольного отказа от 
преступления соучастников преступления (ч. 4 ст. 31 УК РФ)  
и «неудавшегося соучастия в преступлении» (ч. 5 ст. 34 УК РФ) . . . . . . . . . 60
Арефинкина Е.Г. Система наказаний в России и за рубежом:  
сравнительный аспект . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Арямов А.А. Особенности освобождения от уголовной ответственности  
в Великобритании. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Барвинская Ю.С. Целесообразность существования института амнистии,  
как вида освобождения от уголовной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Бриллиантов А.В. О соучастии при отсутствии субъекта преступления . . . 98
Винокуров С.И. Совершенствование правового статуса потерпевшего  
в уголовном законодательстве России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Гончарова О.В. Добровольный отказ соисполнителя в преступлениях, 
совершаемых по предварительному сговору . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона 

Губанова Н.И. Проблемы квалификации обстоятельств, исключающих 
преступность деяния (физическое или психическое принуждение, 
обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения) . . . . . . . . . . . 116
Канашина О.А. Актуальные проблемы института  
необходимой обороны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Коротич Е.А. Право человека на охрану здоровья и его обеспечение 
уголовно-правовыми средствами. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Косевич Н.Р. Вопросы совершенствования уголовного  
законодательства по применению принудительных  
мер воспитательного воздействия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Мирошниченко Д.В. О субъективных основания общественной  
опасности преступления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
Простосердов М.А. Ограничение свободы как основной вид наказания  
в системе санкций статей Особенной части РФ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Разгильдиев Б.Т. Источник формирования состава преступления, 
обеспечивающего уголовно-правовые задачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Талаев И.В. Исполнение приказа или распоряжения и отправление 
профессиональных функций как обстоятельства, исключающие 
преступность деяния, их взаимосвязь и специфика  
в условиях военной службы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Щербаков А.Д. Освобождение от уголовной ответственности  
с назначением судебного штрафа по делам о наркопреступлениях:  
анализ судебной практики  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

РАЗДЕЛ III. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ 
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ 
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Бодаевский В.П. Объект преступлений против военной службы и его 
интегративное значение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Войтов А.В. Ополченец/доброволец – его правовой статус. . . . . . . . . . . . . . 184
Галахова А.В., Антонов Ю.И. О квалификации некоторых должностных 
преступлений, совершаемых военнослужащими . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Князькина А.К. Финансирование терроризма: международно-правовое 
запрещение и его соотношение с УК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Ноженко М.О. Насильственные половые преступления в практике 
международных уголовных трибуналов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
Пищулин П.Г. Вопрос множественности преступлений при сбыте 
наркотических средств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
Решняк М.Г., Борисов С.В. Актуальные проблемы установления и 
реализации уголовной ответственности за торговлю людьми. . . . . . . . . . . . 214
Скобликов П.А. Каким быть Постановлению Пленума  
Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве  
и об иных коррупционных преступлениях»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220

Содержание  

Скляров С.В. Современные тенденции трансформации понимания 
мошенничества. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Федик Е.Н. Законодательные изменения норм об ответственности за 
наркопреступления (ст.228, 228-1 УК РФ) за период с 1997 г.  
по настоящее время. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Федин А.Н. Актуальные проблемы применения уголовно-правовых  
норм об ответственности за взяточничество и посредничество  
в его осуществлении. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
Четвертакова Е.Ю. Некоторые проблемы квалификации  
посредничества во взяточничестве   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

РАЗДЕЛ IV. ВОПРОСЫ  
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА, 
КРИМИНОЛОГИИ И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Бабаян С.Л. Оптимизация применения поощрительных норм  
и институтов в процессе исправительного воздействия на осужденных . . 261
Голубов И.И. Сравнительно-правовой анализ однородных  
процессуальных действий   при осуществлении правосудия  
по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. . . 267
Гырла Л.Г., Гуреев Д.В. Причинность религиозной девиантности в 
интерпретации современной криминотеологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
Иванченко Р.Б., Иванченко О.С. Криминологические показатели 
коррупционной преступности и некоторые меры по совершенствованию 
уголовно-правовой борьбы с ней . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
Михеенко А.А. Дорожно-транспортные преступления:  
криминологическая характеристика, причины, предупреждение . . . . . . . . 290
Михеенко П.А. Актуальность исследования криминалистического 
обеспечения расследования уголовных дел о взяточничестве  . . . . . . . . . . . 295
Седнев В.В. Социально-криминологический анализ демографических 
показателей населения   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300

РАЗДЕЛ V. РАБОТЫ АСПИРАНТОВ  
И СОИСКАТЕЛЕЙ 1 

Арнаут В.А. Конкуренция норм или совокупность преступлений:  
проблемы теории и правоприменительной практики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Афанасова М.С. Возмещение вреда от преступления в контексте 
современных теорий предупреждения преступности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Башлак И.В. Проблемы назначения наказания иностранным гражданам  
за незаконное пересечение Государственной границы РФ. . . . . . . . . . . . . . . . 27

1 Раздел представлен на ИОП РГУП: www.op.raj.ru.

Богатырева Д.Д. Актуальные проблемы теории и практики толкования 
уголовного закона и квалификации преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Владимиров Д.М. Компаративный анализ международного  
законодательства по противодействию экстремизму . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Гарибян К.К. К вопросу об институте условно-досрочного  
освобождения от отбывания наказания в странах СНГ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Казаринов И.А. Эволюция законодательства о действии уголовного   
закона за пределами территории государства в IX – XIX веках . . . . . . . . . . . 46
Корнеев С.А. Место принудительных мер воспитательного воздействия  
в системе уголовно-правовых средств борьбы с преступностью. . . . . . . . . . . 50
Любимова Г.М. Проблемы применения ст. 264.1 УК РФ в судебной  
и следственной практике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Ляпин Д.О. Применение судами общей юрисдикции положений 
о правомерном применении оружия в качестве обстоятельства, 
исключающего преступность деяния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Поличной Р.В. Актуальные проблемы регламентации и реализации 
уголовной ответственности за организацию деятельности  
террористической организации и участие в деятельности  
такой организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Фойер М.В. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания 
наказания в уголовном законодательстве России и стран СНГ . . . . . . . . . . . 79

Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона 

От составителей 

27 ноября 2019 г. в Российском государственном университете правосудия состоялось уже традиционное научно-представительское мероприятие в 
формате Международной научно-практической конференция «Актуальные 
проблемы теории и практики применения уголовного закона». 
В приветственном слове к участникам конференции ректор Университета 
В.В. Ершов особо подчеркнул важность проведения подобного рода научных 
мероприятий, позволяющих на единой площадке собрать представителей науки и практики, обеспечивая тем самым не только обмен мнениями, но и предоставляя реальную возможность для выработки конкретных предложений 
по совершенствованию правоприменительной практики, законодательства, а 
равно определения новых путей научных исследований. 
В рамках работы пленарного заседания прозвучали научные сообщения 
ведущих ученых Российского государственного университета правосудия, 
Воронежского института МВД России, Российского университета дружбы 
народов, Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России, Российской академии адвокатуры и нотариата, НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, Академии 
права и управления ФСИН России, Брестского государственного университета имени А.С. Пушкина, Молдавского государственного университета, 
Самарского национального исследовательского университета имени Академика С.П. Королёва, Кубанского государственного университета, Научно-практического центра проблем укрепления законности и правопорядка 
Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Саратовской государственной юридической академии, Института государства и права РАН, а также уважаемых 
представителей практической сферы – судей судов РФ различного уровня. 
Всего было представлено 49 докладов, география участников Конференции не ограничилась только пределами Российской Федерации, но и включила страны ближнего зарубежья. 
Предлагаемый к ознакомлению сборник Конференции — итог работы 
участников Конференции. Организаторы надеются, что изучение в сборнике работ станет стимулом для уважаемого читателя к работе над сложными 
вопросами уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного 
права, проблемами правоприменительной практики. 
Желаем творческих и интеллектуальных побед!

Профессор А.В. Бриллиантов
Профессор С.В. Скляров 

РАЗДЕЛ I
Уголовная политика и уголовный закон

Андрианов В.К.  
старший научный сотрудник уголовно-правового 
направления Центра исследований проблем 
правосудия РГУП, канд.юрид.наук
email: andrianov_vk@mail.ru

Опыт исследования закономерностей  
в отечественной и зарубежной  
уголовно-правовой науке 

Аннотация: Согласно философии, в основе возникновения, развития, функционирования и структурного построения всякого явления лежат свои объективные закономерности. Открытие соответствующих закономерностей составляет главную 
задачу любой науки, в том числе и юридической. Поскольку в закономерностях 
содержание права раскрывается наиболее глубинно, в них непосредственно выражаются сущность права, внутренняя логика правовой действительности. Данная статья продолжает цикл публикаций по проблеме закономерностей уголовного права изучением зарубежного опыта их изучения и использования в сравнении 
с достижениями отечественной науки в этой области. 
Ключевые слова: закономерности уголовного права, сущность уголовного права; 
сравнительное правоведение; зарубежная правовая доктрина.

Andrianov V.K.
Senior Researcher, Criminal Law Center, 
Research Center for Justice of RSUJ, Cand. of 
Sciences (Law)

Experience studies of regularities in domestic and foreign 
criminal jurisprudence

Abstract: According to philosophy, the basis of the emergence, development, 
functioning and structural construction of any phenomenon lies in its objective patterns. 
The discovery of the relevant laws is the main task of any science, including legal. Since 
in patterns, the content of law is revealed in the most profound manner, the essence of 
law, the internal logic of legal reality are directly expressed in them.
Keywords: patterns of criminal law; essence of criminal law; comparative law; foreign 
legal doctrine. 

Андрианов В.К.   

Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна. В ней 
можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, 
гипотезы, законы, теории различного типа и степени общности и т.д. 
Каждый из этих компонентов необходим для развития науки, но занимает в системе научного знания неодинаковое место1. 
Законы науки, являясь отражением объективных закономерностей 
природы и общества, составляют ядро любой теоретической системы 
знания. Сами закономерности – это связи явлений, но не всякие связи, а существенные, общие, необходимые, устойчивые и повторяющиеся связи. Поэтому прав Г.И. Рузавин, когда пишет, что «открытие 
и формулировка законов составляет важнейшую цель научного исследования: именно с помощью законов выражаются существенные 
связи и отношения предметов и явлений объективного мира»2. Так, 
например, механика исследует законы движения тел под воздействием определенных сил, физика - закономерности молекулярно-кинетических, электромагнитных, внутриатомных и других процессов, 
которые в совокупности и составляют физическую форму движения 
материи. Биология занимается изучением специфических законов 
органической жизни. Биофизика исследует закономерности физических процессов в живых организмах, а биохимия - химические закономерности этих процессов. Социальные или гуманитарные науки 
изучают закономерности тех или иных сторон или явлений развития 
общества.
Однако само наличие и роль объективных закономерностей в обществе, в том числе в правовой сфере, вызывает у некоторых мыслителей сомнение, вплоть до полного отрицания каких-либо закономерностей в социальной жизни. Отрицание закономерного характера 
бытия права означало бы, что его возникновение и развитие носят 
случайный характер, его строение – беспорядочно, а механизм функционирования хаотичен.
Между тем из философии следует, что все явления возникают, 
развиваются и функционируют согласно своим закономерностям, 
при этом открытие соответствующих закономерностей составляет 
главную задачу любой науки3. «Понятие закономерности, — пишет 

1 См.: Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. М.,1970. С. 41-42; Он 
же. Гносеологическая природа законов науки. М., 1967; Друянов Л. Законы науки 
и научное объяснение. М., 1967.

2 Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.,1975. С.162.

3  См.: Кедров Б.М. История и социология. М., 1964. С. 119. Об открытии закономерностей как об основной задаче научного исследования применительно к 

Раздел I. Уголовная политика и уголовный закон 

В.П. Тугаринов, — является одним из основных понятий всякой науки. Каждая наука, изучая определенную область явлений, имеет своей 
задачей открыть закономерный характер этих явлений и законы, которым они подчиняются»1. 
Поэтому даже неглубокий анализ права, проводимый с позиции 
общенаучного понятия закономерности, не оставляет сомнений в 
том, что в развитии и функционировании права, в самой его материи, 
образующих ее элементах, в их соотношении существуют объективные закономерности, которые подобно закономерностям в любой 
иной материи, имеют характер необходимых и устойчивых связей и 
зависимостей. «Развитая правовая система, — пишет С. С. Алексеев, 
— сложный, спаянный закономерными связями организм»2. 

правоведению, писал С.А. Муромцев. По его мнению, «задача социальных наук 
должна состоять в изучении законов, по которым происходят явления общественной жизни. В частности, правоведению надлежит изучить законы развития той 
области социальных явлений, которая известна под именем права… Очевидно, 
что закон понимается нами не в узком смысле государственного постановления, 
которое содержит какое-либо юридическое определение или правило, но в совершенно другом, философско-историческом или, вернее, общенаучном смысле. Под 
законом мы разумеем постоянство, которое существует в силу природы вещей в 
отношениях между явлениями, или явлениями и их условиями и последствиями» 
(см.: Определение и основное разделение права. СПб., 2004. С.27-32). Эту мысль 
выражает и С.С. Алексеев, по мнению которого, знание обо всех закономерностях 
права, - высший итог познания правовой действительности (см.: Алексеев С.С. 
Общая теория права. М., 2008. С.104). «Постижение сущности вещей, законов их 
функционирования и развития есть основная задача и высшая цель научного познания» (см.: Баранов В.М., Першин В.Б., Першина И.В. Государственно-правовая 
закономерность как основа предмета юридической науки // Государственно-правовые закономерности: теория, практика, техника: Сборник статей по материалам 
Международной научно-практической конференции (г. Н. Новгород, 23–24 мая 
2013 года): в 2 т. / Под  ред. В.А. Толстика. Н. Новгород, 2013. Т. 1. С.149). «Подлинная наука - пишет Д.А. Керимов, -  представляет собой итог, систему знаний об 
объективном развитии материального мира, о существенных внутренних связях 
явлений природы и общества» (см.: Керимов Д.А. Методология права: Предмет, 
функции, проблемы философии права. М., 2008. С.19-20).  

1 Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1988. С.13.

2 С. С. Алексеев отмечает, что «праву присущи и специфические закономерности, характеризующие его бытие и развитие как объективированного 
институционного образования. Ибо именно закономерности права, притом 
такие, которые имеют характер жесткого «следования» в данных связях, зависимостях, и образуют логику права (юридическую логику)» (Алексеев С. 
С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. 
М., 1999. С. 149). Поэтому мы разделяем мнение авторов, признающих закономерный характер правовой действительности (см., например: Алексеев С.С.