Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса

Сборник научных статей

Москва
2018

Актуальные проблемы  
и перспективы развития  
административного права  
и процесса 

Федеральное государственное бюджетное  
образовательное учреждение высшего образования
Р о С С и й С к и й  г о С у д а Р С т в е н н ы й  
у н и в е Р С и т е т  п Ра в о С у д и я

Ответственный за выпуск

А. И. Стахов, зав. кафедрой административного права 
и процесса РГУП, д-р юрид. наук, профессор

А 43  
Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса: Сборник научных статей. М.: РГУП, 
2018. — 340 с.

 
ISBN 978-5-93916-672-0

 
 
Сборник включает выступления и доклады участников Всероссийской 
научно-практической конференции памяти Н. Г. Салищевой «Актуальные 
проблемы и перспективы развития административного права и процесса» 
(РГУП, 19 октября 2017). Материалы содержат воспоминания о научнопрактической деятельности Н. Г. Салищевой, а также научные статьи, посвященные современным проблемам административного права и административного процесса в Российской Федерации.
 
 
Рассчитан на юридическую общественность, может быть полезен аспирантам, магистрантам юридических вузов.

Настоящий сборник подготовлен при информационной поддержке 
справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

 
                     © Коллектив авторов, 2018
 
 
                ©  Российский государственный  
университет правосудия, 2018

УДК 342.9
ББК 67.401
        А 43

ISBN 978-5-93916-672-0

Содержание

От составителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Каплунов А. И. Значение трудов Н. Г. Салищевой 
для формирования современных подходов к пониманию 
административного процесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Побежимова Н. И., Овчарова Е. В. Научный вклад профессора 
Надежды Георгиевны Салищевой в создание концепции проекта 
нового Кодекса РФ об административных правонарушениях . . . . . . . 11
Якимов А. Ю. Вопросы защиты прав и законных интересов 
граждан в рамках производства по делам об административных 
правонарушениях, рассмотренные в научных работах  
профессора Н. Г. Салищевой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Зубарев С. М. К вопросу о взаимосвязи субъектов и объектов 
государственного контроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Бекетов О. И. О некоторых процессуальных гарантиях прав 
поднадзорного на стадии возбуждения дела о несоблюдении 
административных ограничений и невыполнении обязанностей, 
устанавливаемых при административном надзоре . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Стахов А. И. О необходимости индивидуализации 
административно-правового статуса физического лица 
и организации на современном этапе развития административного 
права в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Кобзарь-Фролова М. Н. Проблемы привлечения к ответственности 
в период действия срока административного наказания . . . . . . . . . . . 47
Женетль С. З. Исполнение судебного и административного актов: 
проблема статуса в процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Лапина М. А. Административно-правовое обеспечение процессов 
становления и развития инновационной экономики в России . . . . . . . 66
Крылова Е. Г. Перспективы административного  
и финансово-правового регулирования криптовалюты 
в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Осинцев Д. В. Актуализация административной ответственности 
в актах Конституционного Суда Российской Федерации . . . . . . . . . . 88

Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса

4

Майоров В. И. Безопасность в сфере дорожного движения 
как составная часть общественной безопасности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

Кононов А. М. Муниципальная милиция в Российской 
Федерации: проблемы и перспективы создания нового субъекта 
административного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

Воронов А. М., Гоголев А. М. В развитие теории административного 
права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Гришковец А. А. Совершенствование организационно-правовых 
основ обеспечения промышленной безопасности на опасных 
производственных объектах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Запольский С. В. Подчинение как правовая категория управления 
экономикой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

Штатина М. А. Административно-правовое регулирование 
и административная регламентация. О методологических 
подходах, разработанных Н. Г. Салищевой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Сморчкова Л. Н. Перспективы развития административного  
права в сфере управления публичным имуществом  . . . . . . . . . . . . . . 146

Дёмин А. А. Закончилось ли с принятием КАС  
противопоставление узкого и широкого понятий 
административного процесса? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

Федорова Т. В. Актуальные вопросы правоприменения 
в производстве по делам об административных  
правонарушениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

Трофимова И. А. Административная ответственность  
юридических лиц: проблемы правоприменения . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Биткова Л. А. К вопросу об административно-правовом 
регулировании отношений в сфере сельского хозяйства . . . . . . . . . . 181

Буравлев Ю. М. Актуальные вопросы совершенствования 
дисциплинарной ответственности государственных  
гражданских служащих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

Малеванова Ю. В. К вопросу о влиянии этических и нравственных 
норм на антикоррупционное поведение государственных 
гражданских служащих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

Дубровский Д. С. К вопросу об обязательном участии 
представителя стороны обвинения при рассмотрении дела 
об административном правонарушении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204


Содержание

5

Ломакина В. Ф. Некоторые тенденции развития  
законодательства об административных правоотношениях 
на современном этапе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

Руденко А. В. Проблема установления административной 
ответственности за нарушение муниципальных правовых актов . . . 215

Батршин Р. Ю. Административная ответственность за уклонение 
исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, 
хозяйственных или археологических полевых работ от передачи 
государству культурных ценностей, обнаруженных в результате 
их проведения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223

Жалсанов Б. Ц. Возраст в административных правоотношениях . . . . 227

Сургутсков В. И. Принцип процессуальной экономии и разумный 
срок как средство его реализации в судопроизводстве по делам 
об административных правонарушениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

Писенко К. А. Актуальные проблемы регулирования 
административной деятельности в сфере антимонопольной 
политики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

Ковшевацкий В. И. Дефекты правовой регламентации применения 
отдельных мер административного принуждения . . . . . . . . . . . . . . . . 247

Фарикова Е. А., Чапурко Т. М. Политико-правовой взгляд 
на современные проблемы и перспективы администрирования 
безопасности несовершеннолетних в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254

Шмелев И. В. Административная юстиция в Великобритании: 
особенности системы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

Порываев С. А. Нормативный административно-правовой акт: 
понятие и характерные черты  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268

Доронина О. В. Публично-правовая природа государственной 
гражданской службы в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277

Матыцина Е. И. Рассмотрение дел об административных 
правонарушениях по главе 18 КоАП РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

Матвеев П. А. Административно-правовые процедуры 
национальной модели государственной недвижимости . . . . . . . . . . . 288

Рябченко Д. С. К вопросу о понимании и типизации нарушений 
обязательных требований, выявляемых в ходе осуществления 
государственного контроля и надзора за образовательными 
организациями  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297

Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса

Мустафина-Брендихина Д. М. О некоторых проблемах 
определения объектов государственного контроля качества 
и безопасности медицинской деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
Гарцкия Б. Н. О некоторых особенностях предписаний 
об устранении нарушений обязательных требований, выдаваемых 
Рособрнадзором . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
Шалманов Е. Г. Признаки коллегиальности принятия 
нормативного акта в разрезе процессуальной правоспособности 
сторон (административного ответчика, заинтересованных лиц) 
в судебном процессе по административному спору . . . . . . . . . . . . . . . 308
Чертищева С. В. Основания административно-правового 
принуждения, применяемого в Российской Федерации 
к юридическим лицам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
Шугаев А. Ю. К вопросу об административной ответственности 
пешеходов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
Леонов Д. В. Некоторые проблемы оспаривания нормативных 
правовых актов органов государственного управления . . . . . . . . . . . 321
Духанин С. А. Несовершеннолетний как участник судебноадминистративного дела и дела об административном 
правонарушении: понятие, отличительные и общие признаки, 
особенности, различия, критерии разделения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
Краснова М. Ю. Верховенство права как один из главных 
принципов в административном судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . 331
Абрамович А. Ю. Актуальные проблемы определения 
и применения наказательных мер административного 
принуждения в банковской сфере . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334

От составителей

В соответствии с распоряжением ректора Российского государственного университета правосудия (РГУП) от 15 сентября 
2017 г. № 105 кафедрой административного права и процесса им. 
Н. Г. Салищевой была организована и проведена 19 октября 2017 г. 
Всероссийская научно-практическая конференция памяти Н. Г. Салищевой «Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса».
В работе Конференции приняли участие представители Верховного Суда Российской Федерации, судьи судов общей юрисдикции, 
арбитражные судьи, ведущие ученые-юристы Российского государственного университета правосудия, Московского государственного 
юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (МГУ), 
Института государства и права РАН, Института законодательства 
и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Российской 
академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Российского университета дружбы народов, Финансового 
университета при Правительстве РФ, Всероссийского государственного университета юстиции, НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя, 
Санкт-Петербургского университета МВД России, Омской академии 
МВД России, Академии права и управления ФСИН России, РГАУ 
МСХА им. К. А. Тимирязева, Уральского государственного юридического университета, других юридических вузов страны.

Каплунов А. И.,
профессор кафедры административного 
права Санкт-Петербургского университета 
МВД России, д-р юрид. наук, профессор, 
заслуженный работник высшей школы 
Российской Федерации

Значение трудов Н. Г. Салищевой 
для формирования современных подходов 
к пониманию административного процесса

Вектор развития отечественной теории административного процесса в советский период в Российской Федерации был задан монографией Надежды Георгиевны Салищевой «Административный 
процесс в СССР», в которой был представлен юрисдикционный 
подход к пониманию административного процесса как деятельности «по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой 
в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер 
административного принуждения»1.
Спустя четыре года В. Д. Сорокиным был сформулирован 
управленческий подход к пониманию административного процесса как «порядка разрешения индивидуально-конкретных дел 
в сфере государственного управления исполнительными и распорядительными органами государственной власти, а в предусмотренных законом случаях и другими государственными… органами, 
как деятельности, в ходе осуществления которой возникают общественные отношения, регулируемые нормами административнопроцессуального права»2.
Долгое время теория административного процесса была 
представлена в Российской Федерации указанными подходами. 

1 Административный процесс в СССР. М.: Изд-во Юрид. лит., 1964. С. 16.

2 Сорокин В. Д. Вопросы теории советского административно-процессуального права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1968. С. 10.


КаплуновА.И.

9

Несмотря на имеющиеся различия, общим для них является то, 
что «патриархи» отечественной административно-процессуальной 
науки под административным процессом предлагали понимать 
процессуальные формы исполнительно-распорядительной деятельности прежде всего органов исполнительной власти, используемые 
при разрешении определенных категорий индивидуальных конкретных дел.
Однако изменения, произошедшие в законодательстве Российской Федерации за последние четверть века, прежде всего, закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года политико-правового решения о создании административного судопроизводства, 
обусловили направление дальнейшей «модернизации» административно-поцессуального законодательства и необходимость внесения 
корректив в теорию административного процесса.
Необходимость формирования «административного» судопроизводства была, на мой взгляд, главным образом обусловлена 
тем, что 7 мая 1992 г. Россия подала заявку на вступление в Совет 
Европы и взяла на себя обязательства по приведению своего законодательства, в том числе и административно-процессуального, 
в соответствие с европейскими стандартами. Именно это обстоятельство заставило закрепить в ст. 118 Конституции РФ новый 
вид судопроизводства «административное», разработать и принять 
КАС РФ, «переформатировать» часть гражданско-процессуальных 
по своей природе производств в административно-процессуальные 
вопреки существовавшей на тот момент отечественной процессуальной доктрине.
В сложившихся условиях дальнейшая «модернизация» теории 
административного процесса в России стала возможна в двух направлениях:
• первое — расширение традиционного для отечественной административно-правовой науки понимания административного 
процесса как процессуальной формы деятельности органов исполнительной власти и включение в его рамки административного судопроизводства;
• второе — сужение понятия административного процесса до рамок административного судопроизводства (правосудия по административным делам) с одновременным включением процессуальных форм деятельности органов исполнительной власти в число 

Актуальные проблемы и перспективы развития административного права и процесса

10

«административных процедур» как «универсальной» формы исполнительно-распорядительной деятельности субъектов публичного управления.
На мой взгляд, ключевую роль в выборе одного из указанных путей вынужденной «модернизации» теории административного процесса сыграло обновленное мнение Н. Г. Салищевой о понимании 
административного процесса. Согласно её новому подходу «объективная реальность в сфере общественных отношений позволяет 
обосновать существование и развитие трех видов административного процесса… — административные процедуры, административная 
юрисдикция, административное судопроизводство»1.
Данное понимание административного процесса в учебной литературе получило наименование «комплексного» и сыграло важную 
роль в формировании схожих с ним «интегративного»2 и «комплексного» (на базе управленческого) подходов к пониманию административного процесса.
С учетом изменений процессуального законодательства России административный процесс следует рассматривать как урегулированную нормами административно-процессуального права 
деятельность субъекта публичного управления или иного уполномоченного субъекта по рассмотрению индивидуальных конкретных дел в сфере государственного управления и деятельность 
суда по рассмотрению административных дел или экономических 
споров, возникающих из административных и иных публичных 
правоотношений.
Исходя из вышеприведенного комплексного (на базе управленческого) подхода к пониманию административного процесса 
и учитывая многообразие административно-процессуальной деятельности с точки зрения субъектов этой деятельности и ее содержания, административный процесс, на наш взгляд, включает две 
группы производств:
• административные производства, которые являются процессуальными формами деятельности органов исполнительной власти 

1 Салищева Н. Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / 
Отв. ред. Л. Л. Попов и М. С. Студеникина. М., 2004. С. 221–232.

2 См.: Административно-процессуальное право России: Учеб. для бакалавриата и магистратуры / А. Б. Зеленцов, П. И. Кононов, А. И. Стахов. М., 2016. С. 28.