Угрозы кадровой безопасности организации

УГРОЗЫ КАДРОВОЙ 
БЕЗОПАСНОСТИ 
ОРГАНИЗАЦИИ

Н.В. КУЗНЕЦОВА

Москва
ИНФРА-М
2021

МОНОГРАФИЯ

УДК 331.108.2(075.4)
ББК 65.246
 
К89

Кузнецова Н.В.
К89  
Угрозы кадровой безопасности организации : монография / 
Н.В. Кузнецова. — Москва : ИНФРА-М, 2021. — 262 с. — (Научная 
мысль). — DOI 10.12737/1058832.

ISBN 978-5-16-015804-4 (print)
ISBN 978-5-16-108178-5 (online)
В монографии рассматриваются теоретические подходы к сущности 
угроз кадровой безопасности, дается оценка их остроты. Исследуются современные тенденции и подходы в области противодействия угрозам кадровой безопасности организаций. 
Предназначена для преподавателей, аспирантов и студентов старших 
курсов экономических высших учебных заведений, специалистов в области управления человеческими ресурсами.

УДК 331.108.2(075.4) 
ББК 65.246 

Р е ц е н з е н т ы:
Озерникова Т.Г., доктор экономических наук, профессор кафедры 
государственного управления и управления человеческими ресурсами Байкальского государственного университета;
Баева О.Н., кандидат экономических наук, заведующий кафедрой 
менеджмента, маркетинга и сервиса Байкальского государственного 
университета

ISBN 978-5-16-015804-4 (print)
ISBN 978-5-16-108178-5 (online)
© Кузнецова Н.В., 2020

Введение

Изменения, произошедшие в последние годы в нашей стране, 
привели к обострению противоречий в социально-трудовой сфере, 
к поляризации интересов наемных работников и собственников 
капитала. В этих условиях возникли опасности, разрушительное 
воздействие которых на состояние социально-трудовых отношений 
еще не изучено, а традиционные угрозы со стороны персонала 
и в его адрес приобрели новые черты. Благоприятную институциональную среду для появления угроз сформировала и неэффективная государственная политика регулирования социально-трудовых отношений, которая привела к широкому распространению 
неформальных норм и правил во взаимодействиях работника и работодателя, к росту издержек, вызванных их оппортунистическим 
и недобросовестным поведением.
В современной литературе практически отсутствуют работы, 
определяющие место угроз в системе современных социально-трудовых отношений. Поэтому в монографии предпринята попытка 
рассмотреть угрозы в качестве результата функционирования социально-трудовых отношений, выявить и типологизировать представления об основных угрозах кадровой безопасности организации, 
их причинах и факторах. 
Содержательная часть монографии представлена четырьмя главами. 
В первой главе рассматриваются теоретические подходы к сущности угроз кадровой безопасности, особенности их проявления 
в социально-трудовых отношениях, дано представление о субъектах 
и объектах угроз, механизме их конструирования. Изучение угроз, 
их разновидностей имеет особое значение в теории и практике 
обеспечения кадровой безопасности. Поэтому рассмотрены виды 
и структура угроз кадровой безопасности организации. 
Во второй главе исследуется институциональная среда формирования угроз кадровой безопасности, на примере Иркутской области дана оценка остроты и актуальности угроз кадровой безопасности региона. 
При разработке механизмов противодействия угрозам большое 
значение имеет выявление факторов, лежащих в основе формирования угроз. Исследованию некоторых из них посвящена третья 
глава. В качестве факторов, провоцирующих возникновение угроз 
кадровой безопасности, рассмотрены низкий уровень внутрикорпоративной социальной ответственности, рост криминальной активности персонала. Поскольку большую роль в противодействии 
угрозам кадровой безопасности организации играет корпоративная 

культура, рассмотрены особенности влияния культуры организации на обеспечение ее кадровой безопасности. 
В российском обществе, которое сталкивается с различными 
проблемами в социально-трудовой сфере, наблюдаются процессы 
формирования и реализации угроз, что предопределяет необходимость их изучения и выработки мер по их противодействию. 
Поэтому в четвертой главе представлены подходы к оценке угроз 
кадровой безопасности организации. Основная идея заключается 
в рассмотрении каждого работника организации как субъекта угроз 
кадровой безопасности и оценке его потенциала в их реализации. 
Были выявлены и конкретизированы качественные характеристики 
(наиболее значимые качества, черты характера и особенности поведения), присущие работнику, деятельность которого может повлечь 
реализацию угроз кадровой безопасности. Для оценки угроз, исходящих от персонала, и уязвимостей кадровой безопасности предложено использование профиля безопасности должности, который 
может выступать как инструмент обеспечения кадровой безопасности организации.
Представленная монография, посвященная идентификации, 
оценке угроз кадровой безопасности организации, а также разработке мер по противодействию их влияния, задает новый вектор 
исследования социально-трудовых отношений в условиях экономической нестабильности и возрастающих опасностей и угроз. 
Безусловно, предлагаемые подходы к сущности и природе угроз 
кадровой безопасности нуждаются в дополнительных исследованиях. Автор заранее благодарит всех, кто примет активное участие 
в обсуждении предлагаемых положений.

Глава 1 
УГРОЗЫ КАДРОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: 
ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ 
В СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

1.1. УГРОЗА КАК РАЗНОВИДНОСТЬ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ 
ОТНОШЕНИЙ

Угроза представляет собой сложное и противоречивое явление, 
оказывающее многообразное (как правило, негативное) влияние 
на состояние социально-трудовых отношений. Например, угроза 
увольнением оказывает отрицательное влияние на социально-психологический климат в коллективе, приводит к снижению работоспособности, производительности труда, росту оппортунистического поведения, ухудшению физического и психоэмоционального 
состояния персонала1. 
Изучение природы угроз, форм их проявления позволяет заключить, что понятие «угроза» имеет множество смысловых характеристик. Широкое распространение в научной литературе, средствах 
массовой информации, обыденном представлении людей получили 
два подхода к определению этого понятия. 
1. Угрозой являются факторы (события, явления), оказывающие потенциально негативное влияние на состояние какого-либо 
объекта. В качестве угроз в этом случае могут рассматриваться как 
сами явления (например, коррупция, терроризм), так и их динамика: положительная для социально-негативного явления и наоборот (например, снижение качества образования, ухудшение 
здоровья населения и т.д.). Объектом угрозы при этом выступают 
базовые ценности общества, те характеристики, которые обеспечивают ему целостность и определяют направленность его развития 
(благополучие, стабильность, безопасность и т.д.). Поскольку 
в представлении людей угроза воспринимается как некая проблема, 
с которой сталкивается индивид (общество), она является предметом широкого изучения общественного мнения.
2. Угроза рассматривается как опасность на стадии перехода 
из возможности в действительность. В таком понимании угрозы 
прослеживается логическая связь между нею как потенциальным 
действием, направленным на причинение вреда, и последствиями 
ее реализации. 

1 
Орлова А.Н. Угроза увольнения как феномен социально-трудовых отношений. М., 2015. С. 4.

Активный исследовательский интерес к определению понятия 
«угроза» предопределил многообразие сложившихся подходов 
и в различных науках. Так, в психологии угроза определяется как 
совокупность когнитивных, аффективных и поведенческих реакций субъекта, возникающих в ответ на восприятие причинения 
вреда. В политологии она рассматривается сквозь призму намерений и возможностей ее субъекта причинить вред. В теории безопасности — как действие, которое может потенциально привести 
к нарушению безопасности какого-либо объекта или системы. 
Приведенные определения позволяют выявить общие черты, 
характерные для угрозы. Во-первых, она имеет четко выраженный 
субъектный характер, т.е. предполагает наличие субъекта, реализующего угрозу, а также объекта, на который она направлена. Вовторых, сама природа угрозы предполагает, что в случае ее реализации состояние объекта может ухудшиться. Как явления объективной действительности, действия, лежащие в основе угрозы, 
создают непосредственную опасность, связаны с негативными 
последствиями развития событий или процессов для объекта. 
То есть помимо присущей угрозе адресности, ей свойственна нацеленность на нанесение вреда, что свидетельствует о ее социальной 
вредности. При этом негативные воздействия в зависимости от характера наносимого вреда могут касаться как изменения свойств 
объекта, так и необходимости ликвидации последствий проявления 
угрозы. В-третьих, она носит социальный характер, поскольку зарождается как отношение, опосредованное деятельностью людей 
и социальных групп.
Другие характеристики, присущие угрозе, позволяющие выделить ее разновидности и раскрывающие особенности ее проявления, приведены в таблице 1. 

Таблица 1 
Параметры варьирования ситуации угрозы

Параметры
Разновидности угроз

Стимул, лежащий в основе 
угрозы

угроза-наказание 
угроза-предупреждение
угроза-побуждение

Характер угрозы
явная 
скрытая 

Определенность 
угрозы
с ясным пропозициональным содержанием 
с неопределенным пропозициональным содержанием

Дискурсивное 
продолжение 
ситуации угрозы

угроза-наказание — конфликт 
угроза-предупреждение — урегулирование конфликта или его усугубление 

Параметры
Разновидности угроз

угроза-побуждение — урегулирование конфликта 
или его усугубление 

Как вид действия, в основе которого лежит сознательная и активная деятельность субъекта, направленная на причинение вреда 
(ущерба) другом субъекту, угроза обладает всеми свойствами отношения1. К числу таковых можно отнести следующие:
 
• это отношение опосредовано социальными условиями, в которых функционируют субъект и объект угрозы, и их индивидуальными характеристиками;
 
• как отношению, угрозе свойственно наличие не только 
прямых, но и обратных связей между субъектами, когда один 
и тот же элемент выступает одновременно и в качестве объекта, и в качестве субъекта угрозы2. В основе этого отношения 
лежит деятельность субъекта, направленная на причинение 
вреда объекту;
 
• результатом угрозы является ухудшение состояния объекта 
угрозы, т.е. это отношение предполагает изменение характеристик сторон, участвующих во взаимодействии3;
 
• угрозы являются следствием конфликта интересов. Как отмечает А.Г. Смирнова, важным в понимании механизма конструирования угрозы является то, что восприятие отношений как 
содержащих угрозу связано с выявлением различий в сферах, 
значимых для субъекта. Если в основе деятельности субъектов 
лежат разные интересы, исключающие возможность сотрудничества и конкуренции, то вряд ли могут возникнуть отношения 
угрозы4. Таким образом, этому отношению присуща потенциальная противоречивость.
Можно заключить, что элементами этого отношения являются 
субъект, объект, предмет отношений, а также угрожающее действие 
(сама форма реализации угрозы) (рис. 1).

1 
Свойства и элементы отношения выделены по: Дроздов А.В. Человек 
и общественные отношения. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966; 
Стукен Т.Ю. Трудовые отношения в России: состояние и динамика неравенства. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008.
2 
Там же.
3 
Стукен Т.Ю. Трудовые отношения в России: состояние и динамика неравенства. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008. С. 10.
4 
Смирнова А.Г. Механизмы межличностного и межгруппового восприятия 
угрозы в международных отношениях // Журнал социологии и социальной 
антропологии. 2010. № 1. С. 117.

Окончание табл. 1

Намерение нанести вред 

Возможность нанесения 
вреда 

Объект угрозы 
Субъект угрозы 

Предмет угрозы

Форма угрозы

Способы взаимодействия 

Выдвижение встречных угроз
Сопротивление угрозе
Подчинение угрозе

Результат взаимодействия 

Ущемление интересов

Причинение материального ущерба
Причинение морального вреда

Наемный персонал: достойная оплата труда, социальное обеспечение, поддержание безопасных 
условий труда, поощрение достижений в работе, возможности профессионального развития, 
стабильность занятости, благоприятная рабочая атмосфера и пр.

Работодатели: защищенность ресурсов (человеческих, материальных, информационных и пр.)  

Рис. 1. Угроза как разновидность отношений

Рассмотрим признаки, которые специфицируют отношения 
угрозы как особую разновидность социально-трудовых отношений 
и позволяют отличить их от других.
Объект и субъект угроз в социально-трудовых отношениях. В качестве важнейших элементов угрозы выступают субъект угрозы 
и ее объект. Логично предположить, что поскольку субъектами социально-трудовых отношений являются работники, работодатели 
и государство1, то отношения в форме угрозы свойственны всем 
разновидностям их взаимодействия в разрезе уровней «работник — 
работодатель»; «работник — государство»; «работодатель — госу
1 
В число субъектов социально-трудовых отношений включают также представителей работников и работодателей (см. Фаузер В.В. Социально-трудовые отношения: содержание, механизм управления, зарубежный опыт. 
Сыктывкар-Ухта: УхтГТУ, 2010. С. 10; Нехода Е.В. Социализация трудовых 
отношений. С. 13).

дарство». Кроме того, как уже было отмечено, поскольку угрозе 
свойственно наличие как прямых, так и обратных связей между 
субъектом и объектом, то каждый из субъектов социально-трудовых отношений может выступать и в качестве объекта, и в качестве субъекта угрозы. Вместе с тем было бы неправомерно рассматривать государство в качестве субъекта социально-трудовых 
отношений, который имеет намерение причинить вред другим 
субъектам, поскольку это противоречит его функциям и его роли 
как регулятора социально-трудовых отношений. Поэтому в качестве субъектов угроз в настоящем исследовании рассмотрены 
только работник и работодатель1.
Предмет угрозы. Основой формирования угрозы являются противоречия в интересах объекта и субъекта угрозы. На наличие противоречий в интересах субъектов социально-трудовых отношений, 
на существование их различных форм указывают многие авторы2. 
Среди приоритетного интереса работодателя называют стремление 
снизить издержки на персонал3. Естественный же экономический 
интерес наемных работников — в получении возможно большей 
массы вновь созданной стоимости в качестве заработной платы4. 
Несовпадение интересов не просто снижает эффективность взаимодействия субъектов, но и формирует ситуацию конфликта интересов, и, как следствие, приводит к развитию ситуации угрозы. 
Как отношения исходно неравных экономических субъектов, 
отношения работника и работодателя обладают большим потен
1 
Как субъект социально-трудовых отношений государство имеет возможность нанесения вреда (например, в качестве наказания за нарушение трудового законодательства государственные органы могут наложить на работодателя административную ответственность в виде штрафа, дисквалификации). Однако и в этом случае проявляется его регулирующая функция 
в социально-трудовых отношениях. 
2 
Брижак О.В. Интересы субъектов внутрикорпоративных отношений: 
проблема распределения доходов в российских условиях // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Серия 3 «Экономика. Экология». 2012. № 2 (21). С. 152; 
Половинко В.С. Управление персоналом: системный подход и его реализация: монография / под науч. ред. Ю.Г. Одегова. М.: Информ-Знание, 
2002; Стукен Т.Ю. Трудовые отношения в России: состояние и динамика 
неравенства. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008.
3 
Брижак О.В. Интересы субъектов внутрикорпоративных отношений: 
проблема распределения доходов в российских условиях // Вестн. Волгогр. 
гос. ун-та. Серия 3 «Экономика. Экология». 2012. № 2 (21). С. 153; Половинко В.С. Управление персоналом: системный подход и его реализация: монография / под науч. ред. Ю.Г. Одегова. М.: Информ-Знание, 2002. С. 309.
4 
Брижак О.В. Интересы субъектов внутрикорпоративных отношений: 
проблема распределения доходов в российских условиях // Вестн. Волгогр. 
гос. ун-та. Серия 3 «Экономика. Экология». 2012. № 2 (21). С. 153.

циалом формирования угроз, а также особенностей реагирования 
на опасную ситуацию.
Виды межсубъектных взаимодействий в ситуации угрозы. Виды 
и способы взаимодействия работника и работодателя в ситуации 
угрозы во многом предопределены возможной реакцией на нее. 
Рассмотрим их более подробно.
Подчинение угрозе означает готовность объекта угрозы изменить свое поведение в соответствии с требованиями, диктуемыми 
субъектом угроз. В основе подчинения угрозе лежат, как правило, 
силовые способы взаимодействия субъекта и объекта угрозы, основанные на праве сильного. Как элемент властного отношения, подчинение возникает тогда, когда есть конфликт интересов субъекта 
и объекта угрозы, и субъект действует против интересов объекта. 
При этом объект (его интересы, положение и т.д.) подвергается негативному воздействию1. 
Особенностью такого способа взаимодействия в ситуации 
угрозы является то, что работник / работодатель подчиняется воле 
более сильного даже в ситуации ущемления своих интересов. Как 
пример, такая реакция на угрозу может быть продиктована наличием у объекта угрозы страха, неуверенностью в своих силах. Так, 
исследования показывают, что страх безработицы заставляет работников идти на уступки работодателям, повышает их терпимость 
к ухудшению условий занятости2. Как следствие, реакция на угрозу 
в форме подчинения основана на реализации работником / работодателем стратегии избегающего поведения в случае ущемления 
их интересов. 
Стоит отметить, что подчинение как ответная реакция на угрозу 
может быть и своеобразной формой проявления интересов, присущих субъектам социально-трудовых отношений. Так, если работник будет добросовестно подчиняться правилам и нормам поведения, установленным у работодателя, то он может рассчитывать на поощрение (выплату в полном объеме заработной платы, 
премии, продвижение по карьерной лестнице и т.д.). Прагматизм, 
исходящий из потребности минимизации ущерба, наносимого ответными действиями персонала, характерен и для работодателя, 
выбирающего такую форму реакции на угрозу. Например, феномен 
социальной ответственности возникает из отношений с наемным 
работником: ущерб, наносимый протестными действиями, прину
1 
Кабашов С.Ю. Урегулирование конфликта интересов и противодействие 
коррупции на гражданской и муниципальной службе: теория и практика. 
М.: ИНФРА-М, 2011. С. 14.
2 
Гимпельсон В. Велики ли глаза у страха? Страх безработицы и гибкость заработной платы в России // Мониторинг общественного мнения. 2003. № 4 
(66). С. 46.