Философия права

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА

Москва
ВУЗОВСКИЙ УЧЕБНИК
ИНФРА-М
2021

УЧЕБНИК

И.И. КАЛЬНОЙ, С.Г. ЧУКИН

Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского

Р е ц е н з е н т ы :
И.Д. Осипов, д-р филос. наук, профессор;
А.А. Чемшит, д-р полит. наук, профессор;
В.А. Чигрин, д-р соц. наук, профессор

Кальной И.И.
Философия права : учебник / И.И. Кальной, С.Г. Чукин. — Москва : 
Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2021. — 292 с.

ISBN 978-5-9558-0571-9 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-012851-1 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-105114-6 (ИНФРА-М, online)

Учебник ориентирован на постижение правового пространства XXI века, на 
освоение конкретного правового поля и места в нем индивида, осознающего 
свою правоспособность, а также формирующего свою правовую дееспособность и деликтоспособность.
Учебник претендует на познавательное, мировоззренческое и методологическое значение. Он может помочь освоить предельные основания права; 
осознать его ключевые ценности, а также постичь взаимосвязь и взаимообусловленность права и закона, прав и обязанностей; изучить социокультурный, антропологический и экзистенциальный дискурсы права, осознав его 
императивный характер. Освоение отмеченных позиций обеспечит индивиду формирование правовой культуры и правового сознания в условиях постсоветского общества.
Для студентов и преподавателей, учащихся и учителей, а также для тех, 
кого волнуют и интересуют проблемы права как одного из основных регуляторов нормативной пирамиды общества.

К17

© И.И. Кальной, 2017
© С.Г. Чукин, 2017
© Вузовский учебник, 2017

ISBN 978-5-9558-0571-9 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-012851-1 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-105114-6 (ИНФРА-М, online)

УДК  340.12(075.8)
ББК  87
К17

А в т о р ы :
И.И. Кальной, д-р филос. наук, профессор;
С.Г. Чукин, д-р филос. наук, профессор

УДК  340.12(075.8)
ББК  87

Посвящаем памяти своих Учителей

«…раб от природы тот,

кто причастен к разуму лишь настолько,

чтобы понимать чужие мысли,

но не настолько, чтобы иметь свои»

Аристотель. Политика

Предисловие

Обращение к философии права актуально в условиях общества транс
формационных процессов, когда старая система ценностных координат 
уже не работает, а новая еще не сложилась, когда рушится одно правовое поле и формируется другое. Жить в условиях перемен трудно, но необходимо. Общежитие людей является результатом целеустремленного 
обустройства, плодом компромисса между интересами, противостоящими в одном жизненном пространстве. Жизнь общества подтверждает хрестоматийную истину о том, что способом общественного бытия 
людей является их жизнедеятельность, ориентированная на удовлетворение их потребностей, осуществление их интересов. Формой проявления этого бытия является правовое пространство, формой осуществления — социальное время.

В условиях перемен общество возвращается к парадигме космоцен
тризма, где номос (закон) как производное космоса (порядка) уступает 
место аномии (беззаконию) как производному социального хаоса. Характерной чертой хаоса является его энергетический потенциал, направленный на разрушение сложившегося порядка. Ситуация в нестабильных условиях новоевропейской цивилизации, отягощенных наследием 
советского периода, усугубляется тем, что основополагающим принципом права с претензией на регламент жизни общества и жизнедеятельности людей в обществе продолжает оставаться эмпиризм как дорога 
проб и ошибок, путь в очередное заблуждение сознания, над которым 
довлеют идолы «рода, пещеры, площади и театра» (см.: Бэкон Ф. Новый 
органон // Соч. — М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 18–46).

Тотальность методологии эмпиризма обеспечила условия для фор
мирования юридического позитивизма как средства описания явлений 
мира в поисках ответа «как к ним относиться», закрывая глаза на вопрос 
причины этих явлений. Позитивизм перечеркнул проблему предельных 
оснований права и представил право исключительно как особую форму регламента общественных отношений, где в качестве субъекта права выступает не индивид, а институт власти, прикрываясь декларацией 
о справедливом праве. Засилье позитивизма обусловило состояние застоя и упадка европейской правовой парадигмы. Аналогичная ситуация 
возникла и в России. Более того, она обрела одиозные формы в условиях тоталитарного политического режима, где право определялось исключительно как воля господствующего класса, возведенная в закон.

Эмпиризм ориентирует на освоение феноменальной стороны пра
ва, а не на постижение его сущности. Он исключает необходимость 
ценностного подхода, ибо аксиологическая интерпретация права это 
уже область метафизики, а не позитивизма. Для юридического позитивизма не существует проблемы справедливости права, хотя справедливость является одной из ключевых ценностей права. Юридический позитивизм придерживается установки, что «законодатель всегда прав». 
В принципе, правота принимаемого закона должна быть формой выражения правоты реальности, но императивность в данном случае сомнительна, ибо должное и сущее демонстрируют скорее различие, чем тождество. Фетишизация императивности — это прямая дорога навязывания людям в качестве права того, что не является таковым, поскольку 
выражает волю не общества (народа), а волю института власти. Квазиправо не нуждается в поиске собственных оснований. Более того, оно 
старательно маскирует свою сущность неправа (см.: Гегель Г. Философия права. — М., 1990).

Господство позитивизма приводит к тому, что содержание права под
меняется формой, сущность — явлением, закономерности его осуществления — конвенциальностью. На пути этой инверсии может и должна стать философия права с ее ориентиром на социокультурный, антропологический и экзистенциальный дискурсы права через определение 
его онтологических оснований. Философия права обретает статус быть, 
когда она заполняет смысловой пробел между академической философией и юридической наукой; когда она обеспечивает связь общего и единичного, демонстрируя возможность стать онтологией права, отправной точкой отсчета освоения «правового поля».

Философия права складывается как протестная форма, направлен
ная против засилия юридического позитивизма. Публикуются авторитетные исследования Ж.-Л. Бержеля, И. Берлина, Г. Бермана, Р. Давида, Р. Дворкина, В. Кимлика, Х. Кьотце, Д. Лойда, Т. Оноре, Л. Фуллера, О. Хеффе, К. Цвайгерта, Р. Циппелиуса и др. В произведениях этих 
и других авторов сложился антропологический и экзистенциальный ди

скурс права, что обеспечило предпосылки преодоления юридического 
позитивизма.

Особенного внимания заслуживают работы Н.Н.Алексеева, Б.П. Вы
шеславцева, Б.А. Кистяковского, Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерина, А.С. Ященко и сочинения более позднего периода А.И. Ильина, 
П.И. Новгородцева, в которых сложился своеобразный дискурс философии права с ориентиром на единство права, морали и веры с претензией на оптимальную регуляцию жизнедеятельности людей.

Все большее внимание философии права уделяется на юридических 

и философских факультетах. Философия права заявила о себе в статусе пропедевтики теории права и инструмента формирования правового сознания на базе единства теории и практики.

Изменилось отношение к философии права и на постсоветском про
странстве, где философия права не разрабатывалась и не преподавалась, 
хотя, как уже было отмечено выше, в дореволюционной России она 
имела богатую традицию, что делало философию права «законодателем 
моды» на европейском правовом Олимпе. Новое отношение к философии права определяется не только желанием изучить опыт прошлого, 
но и необходимостью отредактировать концепцию регламента жизни 
общества в условиях современного мультикультурного мира, где сосуществуют различные социокультурные стандарты и жизненные практики; где жизнедеятельность людей осуществляется в локальных социальных группах, образованных по этническим, конфессиональным, профессиональным основаниям. Основным регулятором взаимоотношения 
людей становится обычай, традиции. Государственное право отступает 
на второй план. Возникает впечатление его бесполезности, что чревато 
угрозой общественной стабильности и тем реалиям, которые обеспечивают осуществление индивидуальных прав и свобод.

Целью предлагаемого учебника является обоснование положения 

о том, что философия права может помочь заинтересованному лицу преодолеть тотальность эмпиризма ипринять право как особый специфический способ освоения мира в системе «природа — общество — человек»; 
как особую форму общественного сознания, субъектом которого в первую очередь выступают индивид, общество, а потом институт власти. 
Философия предлагает свои возможности диагностирования состояния 
права, осуществляет рефлексию его оснований и вырабатывает варианты 
выхода из кризиса. Ключевые ценности права имеют метафизическую 
природу. Поэтому только философия может их исследовать и артикулировать средствами категориального анализа. Непременным условием 
избежать трагических событий прошлого, не наступать еще раз на «грабли», является та правовая культура, которая обеспечивает способность 
при любых обстоятельствах остановиться, оглянуться и определить оптимальное отношение к той проблеме, которая дарит нам «головную 
боль». Это искусство разумного волеосуществления предполагает вы

сочайшую философскую культуру, предохраняющую ее носителя от заблуждения и предвзятости, обеспечивает его статус чела — своего века.

Предложенный учебник имеет не только познавательное, но и ми
ровоззренческое, воспитательное и методологическое значение. Его 
задача заключается в том, чтобы помочь студенту освоить предельные 
основания права; рассмотреть его ключевые ценности; познакомиться 
с принципами осуществления права; показать взаимосвязь права и закона; уяснить смысл прав и обязанностей гражданина; продемонстрировать ценность права в широком социокультурном контексте; освоить 
антропологический и экзистенциальный дискурсы права; осознать императивный характер права и его обусловленность.

Те, кто занимается или будет заниматься законодательной или пра
воприменительной деятельностью, должны отдавать себе отчет, во имя 
чего они это делают и зачем они это делают, а все остальные должны 
понять и принять необходимость и целесообразность права как эффективного социального регулятора нормативной «пирамиды» общества.

Учебник ориентирован на развитие гуманистического мировоззре
ния, которое позволяет человеку выжить в период нестандартных проблем, сохранить себя и внести свой вклад в разрешение этих проблем, 
обеспечив связь времен и поколений.

Содержание глав учебника логически взаимосвязано и в целом обес
печивает изложение учебного курса по философии права. При подготовке учебника принимался во внимание опыт отечественной и зарубежной практики, что объясняет не только преемственность, но и неизбежность повтора некоторых известных положений.

Актуальная значимость и острота философско-правовых вопросов 

не вызывает сомнения, но литература, которая позволяет уяснить их 
сущность, явно устарела. Ситуация усугубляется еще и тем, что каждая 
эпоха создает предпосылки нового правового пространства, обеспечивает «исторический вызов» и настоятельно требует на него адекватного 
ответа. В условиях современных реалий общества трансформационных 
процессов авторы надеются своим учебником в какой-то мере восполнить эту необходимость, продемонстрировав, что практическая философия — это «эпоха, схваченная в мысли».

Поскольку научный язык представляет собой довольно сложное куль
турное образование, авторы учебника предлагают словарь общенаучных терминов и ключевых понятий, которые могут помочь студентам 
осваивать заявленные проблемы, выходя за рамки обыденного языка.

Предложенный учебник не столько расширяет знания о самом пра
ве, сколько проясняет возможности права и условия их осуществления.

В заключение считаем своим долгом выразить благодарность своим 

рецензентам за их благожелательные замечания и рекомендации.

Глава I
ФилосоФия Права 
и ее возможности

§1 От идеи философии права до ее осуществления
§2 Ключевые ценности права

§1 
от идеи философии права до ее осуществления

ВVI в. дон.э. складывается философия античного мира как основание 

поиска надлежащего ответа историческому вызову. Суть исторического вызова заключается в том, что старые регуляторы жизнедеятельности 
общества потеряли свою эффективность в условиях, когда власть авторитета исчерпала свой потенциал, а авторитет власти еще не сложился.

Наряду с нормами архаики (табу и талион), религии и морали скла
дывается особое поле норм отношения к власти по вертикали и к другому, но по горизонтали. Позже это поле назовут правовым. Оформлялось оно под патронажем философии. В лоне философии складывается философия права. Через обращение к таким ключевым понятиям, 
как справедливость, обычай, собственность, свобода, мера, закон выкристаллизовывается предмет философии права и оформляется ее категориальный аппарат. Первые шаги в этом направлении были связаны 
с поиском ответа на вопрос о сущности бытия мира и его первооснове. 
Решение этой проблемы вызвало к жизни и поиск ответа на вопрос определения меры отношения человека к миру в каждом конкретном случае. Поскольку мера является предпосылкой к формированию права, то 
идея права и его осуществление составили предмет философии права, 
определили ее сущность и категориальный каркас через становление, 
развитие и результат во времени и пространстве.

В античном мире Дике (справедливость) выступает в качестве кри
терия права и закрепляется в законе (номос). Номос оговаривает условия справедливости и возможные санкции в случае их нарушения. Это 
положение находит свое обоснование уже в протофилософии Древней Греции (см.: Гесиод. Труды и дни / Эллинские поэты VIII–III вв. 
до н.э. — М., 1999). Условия, где правду заменяет кулак, Гесиод клеймит как извращенное представление о праве, связывая право с мерой, 
а меру людей сравнивает с законом природы, где сила действия предполагает противодействие.

Гесиод рекомендует «меру во всем соблюдать». Меру он рассматри
вает как основание регламента отношений человека к миру, где зло рассматривается как проявление безмерности, а благо — как умеренность.

Широко используются изречения Солона: «Ничего сверх меры», Кле
обула: «Средняя дорога есть наилучшая» (см.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях, и изречениях знаменитых философов. М., 1979).

Положение о надлежащей мере во взаимоотношениях людей, а также 

о справедливом воздаянии развивает Пифагор, утверждая тезис о том, 
что «там, где нет числа и меры, там владычествует хаос и химеры». В этом 
подходе о себе заявляет будущая концепция естественного права, демонстрируя ориентир на норму как синоним меры. Вклад в развитие 
этой концепции внес и Демокрит, обосновывая связь номоса — закона 
с космосом — порядком. Номос — это произведение мудрецов-аристократов духа для тех, кто не в силах открыть совершенство, упорядоченность и соразмерность космоса, постигая необходимость соответствия 
жизни общества и жизни вселенной.

Поиски естественных оснований права и закона осуществляют софи
сты, сформулировав и обосновав принцип о том, что «человек — мера 
всех вещей» (Протагор). Софисты сделали попытку разъединить право и закон. Основание права они усматривают в природе. Что касается закона, то он выступает высшим достижением человека в условиях 
освоения природы, его творчеством. Поскольку это творчество зависит 
от воли и усилий законодателей, то оно скорее условно, чем безусловно. 
Закон есть договор, соглашение о справедливости, а не сама справедливость (Гиппий, Ликофрон). Вероятно поэтому даже полезные установления являются в целом оковами для человека. Если природа соединяет людей, то закон их разъединяет (Антифонт).

Учения о праве, законе и справедливости получают дальнейшее раз
витие в философии Сократа, Платона и Аристотеля, где прорисовывается антропологический дискурс освоения идеи права и определение его 
сущности. По мнению Сократа, основная причина безнравственных поступков заключена в незнании «что есть что и кто есть кто». Только через познание индивид делает выбор и вступает в гражданский договор, 
принимая обязательства «чтить его порядок».

Возможность свободы, прекрасного и великого достояния как для 

человека, так и для общества, Сократ связывает с господством справедливых законов. Своей жизнью и смертью он подтвердил, что лучше соблюдать закон, чем жить, нарушая номос космоса (см.: Платон. Диалоги / Соч. Т. 1, 2. — М., 1970).

Положение о справедливости и законе развивает ученик Сократа, 

Платон. Не принимая демократию как нарушение естественного неравенства людей, он отдает предпочтение «аристократам духа», ориентированным на соответствие космоса и номоса, порядка и закона. Правда, 
аристократия духа имеет свою «ахиллесову пяту». Демонстрируя стрем

ление к истине, она провоцирует состязательность, зависть и коварство, что является предпосылкой потери духовности и разврата. Платон 
поднимает проблему — как обеспечить гармонию отношений человека и общества, и делает вывод о сохранении противоречия между ними 
даже в том случае, когда имеет место индивидуальная добродетель и установка на общественную справедливость.

Связывая справедливость с мудростью, Платон видит высшую спра
ведливость в том, чтобы каждый человек занимался своим делом, чтобы каждое сословие исполняло свою общественную функцию и не вмешивалось в жизнедеятельность других сословий. Только такое правило 
может обеспечить стабильность и дееспособность общества как бытия 
общественного человека.

По Платону, справедливость связана с правом «каждого иметь свое», 

и это право закрепляется в законе, который заявляет о своем господстве не только над поданными, но и над правителями, ибо закон есть закон. Закон (номос) человеческого общежития есть производное космоса 
(порядка) вселенной. Этот закон следует отличать от псевдозакона, который является предпосылкой дискредитации права в формате неправа (беззакония) и последующего правового нигилизма (см.: Платон. Государство / Соч. В 3-х т. Т. 3. Ч. I. — М., 1971).

В «Законах» Платон поднимает проблему меры. Протагоровско
му тезису «человек — мера всех вещей», Платон противопоставляет тезис «мера всех вещей — Бог» (см.: Платон. Законы // Соч. В 3-х т. Т. 3. 
Ч. II. — М., 1973).

Идею закона как продукта разума отстаивает и Аристотель, вне
ся свой вклад в учение о справедливости, праве и законе. Это был «последний луч перед закатом солнца античной культуры». Древнегреческий философ различает два типа справедливости. Один вид обнаруживается при распределении, а другой — заявляет о себе в условиях поиска 
оптимального равенства.

Первая справедливость ориентирована на распределение благ про
порционально вкладу того или иного гражданина полиса. Вторая справедливость действует всфере гражданско-правовых сделок иполагает равенство обмена. И та, и другая справедливость возможны только между 
свободными и формально равными людьми. Формой выражения справедливости выступает закон. Человек не абстрактное существо, а политическое (общественное) животное, которое проходит свое становление 
через институты семьи и собственности. Отношения господства и подчинения являются истоком становления и развития общественных отношений, которые оформляются в системе общественных координат 
(единства вертикали власти и горизонтали коммуникаций). Вертикаль 
власти прошла длительный путь своего развития от власти авторитета 
до авторитета власти в формате института государства. Государство дополняет, а подчас и искажает принципы естественного права позитив

ным (государственным) правом. Только ориентир на нравственное совершенство позволит избежать удавки для общества, профилактируя 
безмерность «обожравшихся властителей верха и опустившихся представителей низов» (см.: Аристотель. Большая этика / Соч. В 4-х т. Т. 4. 
Кн. 1. — М., 1983).

Поднимает древнегреческий мыслитель и проблему права, выделяя 

в нем состояние естественного права и права условного. Естественное 
право — то, которое везде и всегда имеет одинаковое значение. Условное право то, которое носит волеустановленный характер и ограничено местом и временем его осуществления. Естественное право определено природой человека, условное — природой общества. Естественное 
право закрепляется в обычаях, условное в законах государства. Позже 
условное аристотелевское право назовут позитивным (положительным) 
правом государства, ибо политическое правление, по Аристотелю, является правлением закона, а не людей (см.: Аристотель. Никомахова этика / Соч. В 4-х т. Т. 4. Кн. 5. — М., 1983).

Правопонимание на основе справедливости в эпоху эллинизма, обще
ства переходного периода, где парадигма космоцентризма уступает место 
парадигме теоцентризма, развивает Эпикур. Он рассматривает право как 
договор обеспечения индивидуальной свободы и взаимной безопасности 
людей в рамках общественной жизни. Свободу человека Эпикур понимает как меру ответственности за разумный выбор своего образа жизни, 
а назначение государства он видит в обеспечении взаимной безопасности людей. Эпикур указывает на договорный характер справедливости. 
Справедливость есть некий договор о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда. В этом смысле она для всех одна и та же форма блага. Законы государства должны соответствовать справедливости. Только тогда 
они могут быть публичным гарантом жизни людей, их свободы и независимости (см.: Материалисты Древней Греции. С. 212–235). Своим договорным толкованием права и государства Эпикур заложил предпосылку 
философско-правовой концепции либерализма эпохи Нового времени.

Идеи Эпикура развивают наследники классической античности, под
нимая проблему долга и рассматривая государство в качестве института 
охраны собственности (Сенека, Марк Аврелий, Цицерон). Значительным достижением было создание юриспруденции с разделением права 
на публичное и частное, а также осуществление первой кодификации 
права (см.: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. — М., 1956). В Дигестах субъектом публичного права выступает государство. Что касается частного права, то оно подразделялось на естественное право (ius 
naturale), право народов (ius gentium) и цивильное право (ius civile).

Источником естественного права выступает природа в многообра
зии своего проявления, включая природу человека.

Источником права народов является естественное право человече
ского рода.