Управление делами в гражданском процессе за рубежом

Управление делами в гражданском процессе за рубежом

С. В. Лазарев

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2021

Управление делами
в гражданском процессе
за рубежом

УДК 347.93
ББК 67.412.2
Л17

Сведения об авторе
Сергей Викторович Лазарев, кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда Уральского округа, преподаватель кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета.

Лазарев С. В.

Л17
Управление делами в гражданском процессе за рубежом :
монография / С. В. Лазарев. — Москва : Норма : ИНФРАМ,
2021. — 400 с.

ISBN 9785917689388 (Норма)
ISBN 9785160141657 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161066546 (ИНФРАМ, online)

В книге исследуется институт управления делами в гражданском процессе
за рубежом. Управление делом понимается как активные инициативные действия суда при рассмотрении и разрешении гражданского дела, связанные с использованием соответствующих делу средств и процедур и направленные на защиту нарушенных или оспоренных прав настолько быстро, насколько это возможно. Ответственность за управление делами лежит на государстве, а за
управление конкретным делом — на судье, который для исполнения этой обязанности наделяется соответствующими полномочиями и инструментами.
Управление делами исследуется в 18 странах мира (Германии, Австрии,
Франции, Нидерландах, Англии, Норвегии, Румынии, Польше, Беларуси, Китае, Сингапуре, Австралии, Индии, Саудовской Аравии, Нигерии, США, Канаде, Бразилии), а также на наднациональном уровне.
Книга рассчитана на юристов — научных и практических работников, может быть полезна студентам и аспирантам юридических вузов, в том числе в качестве учебного пособия по иностранному гражданскому процессу.

УДК 347.93
ББК 67.412.2

ISBN 9785917689388 (Норма)
ISBN 9785160141657 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161066546 (ИНФРАМ, online)
© Лазарев С. В., 2018

Дорогие читатели!

Вы держите в руках уникальную книгу. Ее уникальность прежде
всего в том, что она содержит сведения об управлении судебными делами в 18 странах мира. Причем большинство привлеченных автором
источников — это не переведенная на русский язык литература, с которой читатель познакомится впервые. Кроме того, традиционным,
привычным стало изучение процессуальных правил рассмотрения и
разрешения дел, но организационноуправленческое сопровождение
процесса рассмотрения и разрешения дел (как распределяются дела в
суде, как организуются их подготовка и разбирательство, каковы механизмы соблюдения процессуальных сроков и обеспечения качества
судебных актов, кто в суде уполномочен всем этим заниматься) не получило системного исследования.
В российских юридических вузах изучаются процессуальные отрасли права, но не механизмы организации судопроизводства. Отечественная процессуальная наука также мало ориентирована на рассмотрение данных вопросов, во многом выходящих за рамки процессуальных правил.
Усложнение процесса организации судопроизводства за счет дифференциации процессуальных форм (выделение приказного, заочного, упрощенного производств) способствует ускорению и упрощению
восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан.
Российскому читателю мало известно, что входит в управление судебными делами, кто и в какие сроки совершает те или иные действия, как организовано управление делами в зарубежных странах...
Впору издавать учебник по управлению судебными делами в России.
Говоря о судах, мы чаще всего обсуждаем вопросы правоприменения,
судебной практики, забывая, что правосудие не может осуществляться без организационноправовой деятельности. Соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел, обеспечение качества судебных
актов требуют использования различных средств, в том числе непроцессуального характера: организации обобщения судебной практики,
использования информационных технологий и проч. Эффективность
правосудия во многом зависит от управления делами в суде. В связи с
этим очень значимо, что в книге судебному администрированию уделено столь серьезное внимание в сравнительноправовом плане.

В каждом государстве складывается собственная модель судебного
администрирования, которая во многом зависит от существующей
системы судов государства, его правовых, национальных, культурных
традиций.
Применительно к администрированию можно говорить о двух
уровнях: 1) внешнее администрирование, осуществляемое, например,
в России Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, департаментами мировых судей; 2) внутреннее администрирование, относящееся к судебной системе конкретного государства.
В сентябре 2004 г. в Любляне (Словения) прошла первая международная конференция по судебному администрированию. В ней приняли участие председатели судов, судьи, администраторы судов,
представители министерств юстиции Боснии, Хорватии, Карибских
островов, Эстонии, Финляндии, Индии, Ирландии, США, Италии,
Иордании, Косово, Латвии, Македонии, Нидерландов, Румынии,
России, Уганды, Сербии, Черногории, Словении, Швеции. Среди
многих вопросов, рассматривавшихся на этой конференции, центральное место было отведено существующим в мире системам судебного администрирования.
Первый блок обсуждавшихся проблем касался эффективного
управления делами в суде. При этом речь не могла не зайти о самых
актуальных вопросах: соблюдении процессуальных сроков, альтернативных способах разрешения споров и т. д. Далее обсуждались проблемы автоматизации судов, различные модели судебного администрирования.
С тех пор прошло 13 лет. Система администрирования судов в
России продвинулась вперед, особенно в области информационнокоммуникационных технологий. Однако в научном плане данной
проблематикой попрежнему занимаются мало.
С. В. Лазарев предлагает полный обзор практики организации
управления судебными делами в странах, относящихся к самым различным и правовым системам, и континентам. Книга состоит из
10 глав. В первой даны теоретические основы понимания управления
делами. Главы со второй по девятую содержат сравнительноправовой анализ, который для каждой страны предваряется основополагающими характеристиками судебной системы государства, правил
гражданского судопроизводства, стадий гражданского процесса, процессуальных сроков и судебной статистики, собственно управления
делами (история возникновения, сущность и задачи, особенности организации в системе соответствующих судов и проч.), информационнокоммуникационных технологий, перспектив развития. В сфере

6
Дорогие читатели!

авторского анализа оказалось управление делами в европейских странах, странах бывшего СССР, странах ЮгоВосточной Азии, Австралии, странах Ближнего Востока, африканских странах, североамериканских и южноамериканских странах, а также на наднациональном
уровне. Информация о некоторых странах раскрыта впервые в российской науке. В десятой главе сформулированы результаты и выводы изучения управления делами в различных странах.
Можно сказать, что книга — это энциклопедия управления судебными делами, в которой сосредоточена вся необходимая информация
сравнительноправового характера.
Для дальнейшего изучения проблем управления судебными делами большое значение имеет авторский подстрочник со ссылками на
первоисточники информации.
Автор книги Сергей Викторович Лазарев, кандидат юридических
наук, судья Арбитражного суда Уральского округа (до этого судья Арбитражного суда Свердловской области), прекрасно знает, как работают российские арбитражные суды, какие механизмы управления
(администрирования) используются для своевременного и качественного отправления судопроизводства. Именно по этой причине он с
легкостью проводит экскурс по странам мира, раскрывая особенности используемых там механизмов судебного администрирования.
Хочется надеяться, что книга не только окажется интересной юристам, но и станет основой для законодательных инициатив, совершенствования управления судебными делами в российских судах, послужит источником для введения новых курсов в юридических вузах.
Читателей ждет много информационных открытий и размышлений.

И. В. Решеникова,
Председатель Арбитражного суда Уральского округа,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации

Дорогие читатели!
7

Предисловие

Монография предполагает самостоятельное исследование определенной проблемы. Однако это не исключает помощи технического,
методического, библиографического, редакционного и иного характера со стороны других людей.
Несмотря на то что в России не принято отдельно благодарить людей, внесших вклад в написание соответствующей книги, хочется отступить от этой традиции. Разумеется, перечислить всех не представляется возможным, поэтому заранее приношу извинения тем, чьи
имена не представлены ниже.
Избранная тематика подразумевает широкий поиск и анализ иностранных источников. Достаточно сложно ориентироваться в правовой системе, отличающейся от родной: постоянно приходится преодолевать желание рассмотреть правовые явления со стороны отечественной доктрины, существующих в ней терминологии и конструкций.
В связи с этим без помощи коллег и друзей изза рубежа мне не удалось
бы корректно описать опыт управления делами в различных странах.
Анализ подготовки, проведения и результатов реформы Вульфа в
Англии мне не удался бы без помощи Нила Эндрюса. Канадский опыт
для меня стал доступен благодаря отзывчивости Питера Соломона и
Памелы РидерЛахей, Олега Шахова и Кэти Хьюзер. Об управлении
делами в Австралии много материалов предоставила в мое распоряжение Вики Вэй. В правовой системе Сингапура помог разобраться Кевин Тан. Выводы относительно Индии подтвердил мой коллега судья
Камеш Шукла. Большую помощь в отношении стран религиозного
права оказал Мухаммад Мунир. Алан Узелач поделился своими мыслями по тематике настоящей книги еще до опубликования своих трудов на страницах периодической печати. Неоценимую помощь в сборе материалов по всем странам оказал Ремко ван Рее.
Список российских ученыхпроцессуалистов, без которых не состоялась бы эта книга, составить затруднительно: коллег, которые помогали, настолько много, что их перечень будет слишком длинен.
Речь не только о сотрудниках кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета во главе с
В. В. Ярковым, но и о представителях всех процессуальных школ России. В частности, по гражданскому процессу стран Южной Америки
большую помощь оказала Е. П. Ермакова.
Отдельно хочется отметить коллегсудей С. Э. Рябову, Ю. А. Оденцову, Н. Г. Беляеву, которые торопили меня с написанием работы,
а также С. Н. Соловцова: ему первому пришлось выслушать все, что
здесь написано, и высказать соответствующие критические замечания.
Не могу не воспользоваться случаем поблагодарить своего научного консультанта Ирину Валентиновну Решетникову, которая всегда
верила в меня и помогала найти ответы на самые различные вопросы.
Особую признательность хочется выразить супруге Екатерине,
благодаря поддержке и терпению которой я не раз возобновлял приостановленную работу по написанию книги.
И, конечно же, нельзя не отметить родителей, надежды и веру которых я стремлюсь оправдать.

Предисловие
9

Введение

Вопросы эффективности судопроизводства всегда находились в
фокусе внимания процессуальной науки. Непрерывно возрастающая
нагрузка на судебную систему заставляет государства держать этот вопрос на контроле.
Россия не является исключением. Вопросы дифференциации процессуальной формы, упрощения судебной процедуры нашли отражение в законодательстве и судебной практике. Так, вместо существовавших в советском гражданском процессе трех видов судопроизводства (искового, особого и по делам, возникающим из публичных
правоотношений) в современных процессуальных кодексах содержится целый ряд производств. Постоянно обновляются упрощенное
и приказное производства1.
Качество правосудия традиционно определяется через количество
судебных актов, оставленных в силе вышестоящими инстанциями.
В России существует многоуровневая проверка правильности рассмотрения дел судами. Так, в 2014 г. была реформирована система пересмотра судебных актов арбитражных судов. В настоящее время по
жалобам заинтересованных лиц постановления судов могут быть
предметом пересмотра суда апелляционной инстанции, арбитражного суда округа (первая кассация), судебной коллегии Верховного Суда РФ (вторая кассация), надзорной инстанции (Президиум Верховного Суда РФ). Сегодня идет процесс реформирования судов апелляционной и кассационной инстанций судов общей юрисдикции.
Помимо правильности судебных актов большое значение имеет
срок судебной защиты. В 2010 г. были приняты Федеральный закон
от 30 апреля 2010 г. № 68ФЗ «О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г.
№ 69ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный

1 Так, судопроизводство в арбитражных судах в этом отношении было значительно
реформировано Федеральным законом от 25 июня 2012 г. № 86ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» и Федеральным законом от 2 марта 2016 г.
№ 47ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации». Схожие изменения произошли и в гражданском процессе.

срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”».
Указанные нормативные акты ввели в законодательство правовую категорию «разумный срок судопроизводства».
На подходе уже новые изменения. 3 октября 2017 г. Пленум Верховного Суда РФ обсудил и одобрил проекты изменений в процессуальные законы, которые должны существенно снизить нагрузку на
суды, упростить и ускорить судебное разбирательство1.
В связи с этим не может не вызывать интереса то, как подобные
вопросы решаются за рубежом.
Одним из инструментов повышения эффективности судопроизводства является институт управления делами, получивший закрепление в законодательстве ряда зарубежных стран.
В ставших классическими работах советского периода, посвященных зарубежному гражданскому процессу2, мы не нашли упоминаний
об управлении делами. Российские исследователи начали обращать
внимание на исследуемое явление только в XXI в.3

Несмотря на то что управление делами широко используется за
рубежом, до настоящего времени самостоятельных комплексных
сравнительноправовых исследований, посвященных этому институту, в отечественной процессуальной литературе мы не обнаружили. Большинство работ касаются соответствующей проблематики
вскользь: при изучении подготовки дела к судебному разбирательству4,
оптимизации правосудия5, совершенствования процедур упрощенного производства6, характеристике процесса отдельных стран7 и т. п.

Введение
11

1 См.: Проект федерального закона № 3832087 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL:
http://sozd.parlament.gov.ru (дата обращения: 14.04.2018).
2 См.: Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств: в 2 ч. Ч. 2. Гражданский процесс. М., 1958; Авдюков М. Г., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М.,
1978; Пучинский В. К. Английский гражданский процесс. М., 1974; Он же. Гражданский
процесс США. М., 1979; 1985.
3 См.: Прокудина Л. А., Сесил Джо С. Система управления движением дела —
фактор повышения эффективности отправления правосудия // ВВАС РФ. 2003. № 10.
С. 157—172.
4 См.: Кудрявцева Е. В. Подготовка дел к судебному разбирательству в России и
Англии // Законодательство. 2008. № 11.
5 См.: Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства:
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 3; Прокудина Л. А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. М., 2007. С. 49—50.
6 См.: Сивак Н. Упрощенное производство в английском гражданском процессе //
Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 8.
7 См.: Вахтинская Е. М. Основные черты гражданского процесса Австралии: дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2014. С. 89—113.