Вестник Удмуртского университета. Серия 2. Экономика и право, 2005, № 6 (2)

                            ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА                              5
ПРАВОВЕДЕНИЕ                                                                                        2005. № 6 (2)

 
 
УДК 67.99 
 
В.Г. Ившин  
 
СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ  
ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ  
 
 
Рассматривается характеристика объекта преступления против правосудия, а также 
анализируются система преступлений данной группы в действующем уголовном законодательстве РФ и некоторые точки зрения, существующие в теории уголовного 
права по рассматриваемым вопросам. 
 
Ключевые слова: интересы правосудия, федеральные и мировые суды, безопасность 
участников уголовного процесса. 
 
 
В Конституции Российской Федерации государственная власть разделена на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Правосудие – одна из форм государственной деятельности, осуществляемая в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Правосудие вершится органами, наделенными властными полномочиями, от имени государства – прежде всего судами – от мировых судей до 
Верховного Суда Российской Федерации. К системе правосудия следует относить и государственные органы, призванные способствовать отправлению 
правосудия (прокуратура, МВД и др.). 
В качестве самостоятельной глава «Преступления против правосудия» 
была включена в Особенную часть Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. В 
действующем УК РФ 1996 г. преступления против правосудия объединены в 
главе 31 раздела X «Преступления против государственной власти». 
Подобная классификация представляется не случайной, так как эти 
преступления посягают на одну из важнейших сфер государственной деятельности – правосудие.  
Родовым объектом данной группы преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов 
правосудия. Объективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется действием (за исключением состава преступления, предусмотренного 
ст.308 УК РФ, в котором возможно и бездействие). Уяснение признаков объективной стороны невозможно без обращения к нормам Уголовнопроцессуального кодекса РФ, в которых закреплены процессуальные действия (меры пресечения, привлечение в качестве обвиняемого, вынесение приговора и т.д.).  
Субъективную сторону преступлений против правосудия характеризует 
только прямой умысел. Мотив и цель могут быть различными, на квалификацию содеянного не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания, 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

В.Г. Ившин  
2005. № 6 (2) 
ПРАВОВЕДЕНИЕ 

 
 
например, корыстный мотив, иная личная заинтересованность, служебное 
рвение и т.п. 
Субъект подавляющего большинства преступлений против правосудия 
характеризуется специальными признаками – должностным положением, выполнением определенных функций в системе правосудия. Особенности существуют при определении возраста и гражданства субъекта данных преступлений. Так, например, занимать должность мирового или федерального судьи могут только граждане Российской Федерации, достигшие 25-летнего 
возраста, имеющие определенный стаж работы по юридическим специальностям.  
Система преступлений против правосудия в специальной литературе 
приводится различная. Так, А.В.Федоров выделяет четыре группы преступлений против правосудия. В основу разделения положен непосредственный 
объект, на который направлено посягательство: 
– преступления против интересов правосудия (общего характера); 
– преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие деятельность государственных органов, создающих необходимые 
предпосылки для отправления судом правосудия, - прокуратуры и предварительного расследования; 
– преступления, посягающие на общественные отношения по обеспечению деятельности суда по отправлению правосудия;  
– преступления, посягающие на отношения по реализации органами и 
учреждениями судебного акта [1. C. 8-9]. 
По мнению Т.В. Кондрашовой, в основу системы преступлений против 
правосудия положено деление по субъекту; составы преступлений, содержащиеся в гл.31 УК РФ, данным автором классифицированы на три группы:  
1) преступления, совершаемые должностными лицами и иными сотрудниками органов правосудия и правоохранительных органов (ст. 299, 300, 
301, 303, 305, 311 УК РФ);  
2) преступления, совершаемые частными и должностными лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия или связанными с отправлением правосудия (ст. 294, 295, 296, 297, 298, 304, 306, 308, 310, 312, 313, 316 УК РФ);  
3) преступления, совершаемые лицами, в отношении которых правосудие осуществилось, либо лицами, обязанными исполнять судебный акт (ст. 
313, 314, 315 УК РФ) [2. C. 619-620]. 
Полагаем, что указанные точки зрения друг другу не противоречат, а, 
наоборот, взаимно дополняют друг друга. Более того, следует согласиться с 
мнением А.В.Федорова об исключении ч.2 ст.312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации», поскольку она утратила свою силу (конфискация как вид 
наказания исключена из УК РФ с декабря 2003 года). Однако нельзя согласиться с позицией указанного автора об исключении из гл.31 УК состава преступления, предусмотренного ст.295 УК РФ «Посягательство на жизнь лица, 
осуществляющего правосудие или предварительное расследование» - в дан
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

                                 Система преступлений против правосудия …                              7
ПРАВОВЕДЕНИЕ 
2005. № 6 (2) 

 
 
ном случае следует говорить об уголовно-правовой охране двух групп общественных отношений – жизни должностных лиц осуществляющих служебную деятельность, и законных интересов самой деятельности по отправлению правосудия.  
На наш взгляд, правильнее было бы в качестве объекта выделять безопасность как должностных лиц, так и иных лиц, привлекаемых к отправлению правосудия.  
Система преступлений против правосудия по действующему уголовному законодательству Российской Федерации, по нашему мнению, выстроена весьма логично и последовательно. В первую очередь, охраняются жизнь, 
здоровье, честь, достоинство и деятельность должностных лиц органов правосудия (исчерпывающий их перечень закреплен в диспозиции ст. 295 УК 
РФ), объектом второй группы преступлений выступают права и интересы 
иных граждан, привлекаемых к отправлению правосудия. И наконец, в небольшой группе преступлений охраняются интересы правосудия в сфере исполнения и реализации судебных актов. Безусловно, существующая система 
преступлений может подвергаться каким-либо изменениям и дополнениям. В 
частности, А.Ю. Епихин предлагает ввести в УК РФ ст. 311 [3. C. 329], устанавливающую уголовную ответственность за разглашение сведений о лицах, 
осуществляющих меры безопасности участников процесса.  
А.В. Федоров, специально занимавшийся проблемой систематизации и 
классификации преступлений против правосудия, внес немало предложений 
об изменении, дополнении и уточнении ряда уголовно-правовых норм гл. 31 
УК РФ, с многими из которых следует согласиться [1. C. 9-11]. В то же время 
мы не можем согласиться с предложением автора цитируемой работы о необходимости указания в ряде составов преступлений с квалифицирующими 
признаками на неосторожную форму вины (ч.2 ст.299, ч.2 ст.301, ч.1 ст. 305, 
ч.2 ст. 311 УК РФ). В данном случае мы полностью разделяем позицию авторов учебника по Особенной части Уголовного права РФ под ред.И.Я. Козаченко о том, что субъективная сторона преступлений против правосудия характеризуется исключительно только прямым умыслом [2. C. 620]. Что же 
касается уточнения А.В. Федоровым названия и примечания к ст.316 УК РФ, 
то здесь, на наш взгляд, автор прав, считая, что данную статью следует назвать «Укрывательство преступления и преступника», и в то же время не можем согласиться с уточнением примечания к данной статье. А.В. Федоров 
предлагает вместо слов «близким родственником» указать «близким лицом». 
Мы полагаем, что понятие «близкий родственник» – это правовой термин, 
закрепленный в нормах УПК РФ (ст. 5 УПК РФ). Термин «близкое лицо» - 
это скорее понятие из обыденной жизни, здесь весьма возможно субъективное толкование этого понятия участниками судопроизводства, что в общемто нежелательно. В Уголовном кодексе все понятия должны быть четко прописаны и закреплены. Позитивный пример тому – уже упоминавшееся законодательное закрепление основных понятий, используемых в уголовно
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

В.Г. Ившин  
2005. № 6 (2) 
ПРАВОВЕДЕНИЕ 

 
 
процессуальном законодательстве – в ст. 5 УПК РФ указаны основные понятия, используемые в уголовно-процессуальном законе.  
Таким образом, можно констатировать, что ответственность за преступления против правосудия согласуется с основными задачами и целями, 
сформулированными в Конституции Российской Федерации, – охраной прав 
и законных интересов личности, соблюдением законности при рассмотрении 
судебных дел, обеспечением гарантий независимости судебных органов. 
Данные положения имеют основополагающее значение и не случайно нашли 
отражение в ряде важнейших международно-правовых актов, в частности в 
Основных принципах независимости судебных органов, утвержденных 4 декабря 1986 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Полагаем, что настоятельно назрела необходимость принятия ряда федеральных законов, регламентирующих безопасность лиц, участвующих в отправлении правосудия. Принятие 
таких законов послужит примером защиты конституционных интересов правосудия.  
 
 
*   *    * 
 
1. Федоров А.В. Понятие и классификация преступлений против правосудия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 
2. Кондрашова Т.В. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для 
вузов. М.: ИНФРА-М-норма, 1998. 
3. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Спб.: Изд-во Р. Асланова; Юрид. центр Пресс, 2004. 
 
 
 
Поступила в редакцию 28.01.05 
 
 
 
V.G. Ivshin 
The system of crimes against the administration of justice and judiciary in criminal 
legislation of the Russian Federation 
 
The article describes the object of crimes against the administration of justice and judiciary. 
It also analysis the system of this type of crimes within the current criminal legislation. The 
article gives different points of view on this problem in the theory of criminal law. 
 
 
 
Ившин Владимир Георгиевич 
Удмуртский государственный университет 
426034, Россия, г. Ижевск, 
ул. Университетская, 1 (корп. 4) 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

                            ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА                              9
ПРАВОВЕДЕНИЕ                                                                                        2005. № 6 (2)

 
 
УДК 343.13 
 
Л.А. Кротова, Т.Л. Корепанова 
 
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ В ПРАВОВОМ  
РЕГУЛИРОВАНИИ ПРАВА НА РЕАБИЛИТАЦИЮ  
КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ФОРМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ 
 
 
Рассмотрены процессуальные сроки реализации подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, иными участниками уголовного процесса права на реабилитацию 
в случае причинения им вреда в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования; дана оценка состоянию правовой регламентации данного института; сформулированы рекомендации по его совершенствованию. 
 
Ключевые слова: уголовный процесс, право на реабилитацию, процессуальные сроки. 
 
 
В ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека установлено, что «каждый 
человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными 
национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом» [1]. В ч.5 ст. 5 Европейской конвенции о 
защите прав человека и основных свобод 1950 г.  закреплено положение, согласно которому «каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на 
компенсацию, обладающую исковой силой» [2].  
Аналогичное право установлено в ч.5 ст.9 и ч.6 ст.14 Международного 
пакта о гражданских и политических правах 1966 г. [3]; в ст.85 Римского статута Международного Уголовного суда 1998 г. [4].  Конвенция против пыток и 
других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. в ч.1 ст.14 обязала государства-участники Конвенции обеспечить жертвам пыток в сфере уголовной юстиции «справедливую и 
адекватную компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации» [5]. 
Согласно ст.52, 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений 
и злоупотреблений властью охраняются законом; каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или 
бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 
Включение в число задач уголовного судопроизводства реабилитации каждого, 
кто необоснованно подвергался уголовному преследованию (ч. 3 ст. 6 УПК 
РФ), и возведение в ранг принципа уголовного судопроизводства положения, 
согласно которому вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и 
свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное 
преследование, подлежит возмещению (ч.4 ст. 11 УПК РФ), в полной мере соответствует требованиям международно-правовых стандартов. 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Л.А. Кротова, Т.Л. Корепанова             
2005. № 6 (2) 
ПРАВОВЕДЕНИЕ 

 
 
Закрепление понятий «реабилитация» и «реабилитированный» в законе 
(пп. 34,35 ст. 5 УПК РФ), обстоятельная регламентация процедуры реабилитации в гл.18 УПК РФ, несомненно, имеют важное значение в обеспечении конституционных прав человека и гражданина. Кроме того, урегулировав соответствующие отношения  в рамках данной отрасли права, законодатель тем самым 
констатировал уголовно-процессуальную, а не материальную  природу рассматриваемого института, что представляется вполне оправданным. 
В юридической литературе были предприняты попытки рассматривать 
реабилитацию как уголовно-правовой институт на том основании, что репрессивный произвол осуществляется в рамках уголовно-правового отношения [6. 
C. 44].  Не имея возможности дать подробную оценку доводам автора, тем не 
менее следует заметить, что возможность реабилитации как «формы реализации ответственности государства перед личностью» [6. C. 44] обусловлена, 
скорее, не наличием уголовно-правового отношения, а его отсутствием. Произвол осуществляется в рамках уголовно-процессуальных, административнопроцессуальных, иных процедурных отношений при фактическом отсутствии 
материальных к тому оснований.  
Кроме того, в зависимости от содержания незаконных и необоснованных 
действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных 
лиц, причинивших ущерб гражданину, можно говорить о специальных видах 
реабилитации как     п о р я д к а     (процедуры) восстановления нарушенных 
прав, чести и доброго имени. Собственно, автор рассматриваемой позиции 
именно в таком качестве далее и исследует вопросы реабилитации жертв политических репрессий, отмечая особенности данного его вида. Последние и определяют особый порядок восстановления репрессированных в правах, регламентированный в ряде законов РФ*. 
В настоящее время в Российской Федерации проблемы, связанные с реабилитацией, весьма актуальны. По Российской Федерации в 2003 г. в порядке 
надзора отменены обвинительные приговоры в отношении 1764 лиц, в 2002 г. 
это число равнялось 3698. В 2003 г. число необоснованно осужденных лиц составило 299, в 2002 г. - 327 [7]. За 12 месяцев 2003 г. судами общей юрисдикции  Удмуртской Республики оправдано 36 лиц, прекращены дела по реабилитирующим основаниям в отношении 43 лиц. В 2002 г. эти цифры составили 
соответственно 57 и 73 [8]. В практике Верховного Суда РФ имели место конкретные судебные прецеденты реализации права на реабилитацию [9].  
                                                        
* О реабилитации жертв политических репрессий: Закон РФ от 18 октября 1991 г. // 
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. 
№ 44. Ст. 1428. С. 1690-1696. Первые законодательные акты, направленные на 
восстановление прав жертв политических репрессий, были приняты еще в 
1989 г. См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 января 1989 г. 
№ 10036-Х1 и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1990 
г.  № 556. Реабилитация как институт уголовно-процессуального права (гл. 18 
УПК 2001 г.) существенным образом отличается от института реабилитации 
жертв политических репрессий. 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

                     Процессуальные сроки в правовом регулировании …                          11
ПРАВОВЕДЕНИЕ 
2005. № 6 (2) 

 
 
Институт уголовно-процессуальной реабилитации, предусмотренный 
гл.18 УПК РФ, является важной гарантией конституционного права, предусмотренного ст.53 Конституции РФ. Отсюда вполне закономерным представляется распространение его положений  на «любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному 
делу» (ч.3 ст.133 УПК РФ). Безусловно, возмещение потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и понятому вреда, причиненного незаконным применением к ним 
мер процессуального принуждения, не есть реабилитация в полном смысле 
этого слова. Однако  правовая природа этой обязанности государства имеет 
много общего с реабилитацией, а потому законодатель и предусмотрел именно 
в главе 18 УПК РФ процессуальные гарантии обеспечения права, предусмотренного в ст.52, 53 Конституции РФ,  и указанным участникам уголовного 
процесса. 
В правовом регулировании права граждан на реабилитацию как самостоятельной формы судебной защиты немаловажное место занимают сроки. 
Причем сразу же следует заметить, что применительно к рассматриваемому 
институту можно говорить о двух видах сроков: во-первых, сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом РФ (гл.12); во-вторых, процессуальные сроки, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ.  И 
те, и другие имеют значение правовой гарантии реализации рассматриваемого 
конституционного права, являются составной частью механизма его обеспечения.  В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности на возмещение 
лицу, имеющему право на реабилитацию вреда от незаконного преследования, 
установлен в 3 года со дня получения копии оправдательного приговора, определения, постановления суда либо соответствующего постановления прокурора, следователя, дознавателя, а также извещения о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Несмотря на то что 
вопрос об объеме и содержании  компенсационно-восстановительных мер не 
входит в предмет настоящего исследования, тем не менее нельзя  обойти  вниманием несоответствие п.2 ч.1 ст.135 УПК РФ и российского уголовного законодательства. Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 г. положение п. «ж» 
ст.44 УК РФ утратило силу. Из предусмотренной данной статьей Уголовного 
кодекса РФ системы наказаний была исключена конфискация имущества. В 
целях устранения указанного противоречия предлагаем следующую редакцию 
п.2 ч.1 ст.135 УПК РФ: «имущества, обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда». 
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину 
пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью 
истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой 
давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или 
менее шести месяцев – в течение срока давности (ст.205 ГК РФ). Возможность 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Л.А. Кротова, Т.Л. Корепанова             
2005. № 6 (2) 
ПРАВОВЕДЕНИЕ 

 
 
восстановления срока исковой давности позволяет обеспечить реализацию 
права на возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным или 
необоснованным уголовном преследованием, детям умершего лица, имевшего 
право на реабилитацию, которые были малолетними в период необоснованного 
осуждения родителей. Предоставление данного права законному представителю (ч.3 ст. 135 УПК РФ) не всегда гарантирует защиту законных интересов 
таких детей. 
В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется 
на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, отсюда право требовать возмещения морального вреда, восстановления в правах не ограничено сроками давности. 
В рамках заявленного предмета исследования научный интерес, безусловно, 
представляют 
те 
сроки, 
которые 
урегулированы 
уголовнопроцессуальным законодательством. Процессуальные сроки, обеспечивающие 
право на реабилитацию, представляется возможным, в свою очередь, объединить в две относительно самостоятельные группы: 1) общие процессуальные 
сроки, предусмотренные в иных разделах УПК РФ,  но имеющие непосредственное значение для обеспечения реализации рассматриваемого права; 2) специальные процессуальные сроки, урегулированные в главе 18 УПК РФ. 
Рассмотрим первую группу процессуальных сроков. Согласно ч. 1 ст. 134  
действующего УПК суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, 
следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, право на реабилитацию и одновременно направляют ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (редакция наша. - 
Л.К., Т.К.). Таким образом, уголовное преследование может быть прекращено 
на любой стадии уголовного судопроизводства вынесением соответствующего 
процессуального решения. Если данное право констатируется в приговоре суда 
(вынесенном как судом первой, так и апелляционной инстанций), его копия 
вручается оправданному в течение 5 суток (ст.312 УПК РФ), следовательно, в 
тот же срок вручается и извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, 
связанного с уголовным преследованием. По результатам предварительного 
слушания судья также правомочен принять решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), которое оформляется постановлением (п. 
4 ч.1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ).  
Законодатель в ч.4 ст.239 УПК РФ установил срок, в течение которого 
копия данного постановления вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Он также составляет 5 суток со дня его вынесения. На этом правовое регулирование процессуального срока, в течение которого соответствующее должностное лицо должно выполнить обязанность, 
предусмотренную ст. 134 УПК РФ, заканчивается,  что  вряд ли можно признать удовлетворительным. 
Согласно ч.4 ст. 213 УПК РФ следователь вручает или направляет копию 
постановления о прекращения уголовного дела лицу, в отношении которого 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

                     Процессуальные сроки в правовом регулировании …                          13
ПРАВОВЕДЕНИЕ 
2005. № 6 (2) 

 
 
прекращено уголовное преследование. При этом в законе отсутствует указание, как скоро после вынесения данного решения он должен выполнить эту 
обязанность. Аналогичная ситуация имеет место в случаях производства расследования в форме дознания, поскольку последнее осуществляется в порядке, 
предусмотренном главами 21, 22 и 24-29 УПК РФ, с изъятиями, установленными главой 32 УПК РФ (ч. 1 ст. 223). 
Постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых правомочен вынести и прокурор 
(п.2 ч.1 ст.221, п.3 ч.1 ст.226 УПК РФ). Процессуальные сроки принятия прокурором соответствующего решения предусмотрены законом: это соответственно 5 суток (ст.221 УПК РФ) и 2 суток (ст.226 УПК РФ). Что же касается 
срока, в течение которого он должен уведомить о принятом решении заинтересованных лиц, правовая регламентация такового также отсутствует. Приведенные выше ситуации представляют собой пробелы в процессуальном механизме 
обеспечения права на реабилитацию, так как могут отразиться на своевременности принятия полномочными органами соответствующего решения, в то 
время как лицо, имеющее право на реабилитацию, заинтересовано в скорейшем восстановлении в правах и возмещении ущерба. В этом заинтересовано и 
государство, ибо возмещению подлежит имущественный ущерб, причиненный 
потерей заработка, иных трудовых доходов в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных прав [10. C. 23]. 
С учетом сказанного полагаем целесообразным внести дополнения в ряд 
статей УПК РФ. Так, первое предложение ч.4 ст. 213 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «Следователь вручает или направляет копии 
постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого 
прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и 
гражданскому ответчику в течение 5 суток со дня его вынесения». Соответствующие дополнения следует внести в ст. 221, 226 УПК РФ.   
Предлагаем новую редакцию ч.4 ст.221 УПК РФ: «В случаях, предусмотренных пунктами 2-4 части первой, частями второй и третьей настоящей 
статьи, прокурор выносит соответствующее постановление. Копии постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 2 части первой настоящей статьи, направляются лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, 
гражданскому истцу, гражданскому ответчику в течение 5 суток со дня его вынесения».  
И наконец, ст.226 УПК РФ дополнить частью четвертой следующего содержания: «Копии постановления о прекращении уголовного дела направляются или вручаются лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, 
и потерпевшему в течение 5 суток с момента его вынесения».  
Пятисуточный срок уведомления лица, имеющего право на реабилитацию, о принятом решении как правовой основы реализации рассматриваемого 
права объясняется необходимостью обеспечения равных возможностей для 
граждан в ходе его реализации, независимо от вида процессуального решения 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Л.А. Кротова, Т.Л. Корепанова             
2005. № 6 (2) 
ПРАВОВЕДЕНИЕ 

 
 
(оправдательный приговор либо постановление о прекращении уголовного 
преследования либо уголовного дела) и стадии судопроизводства. Фактически 
пробелы в уголовно-процессуальном законе предлагаем восполнять используя 
аналогию со ст. 239, 312 УПК РФ. 
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве порядок 
прекращения уголовного дела в судебном заседании, в отличие от соответствующей процессуальной деятельности на предварительном слушании, урегулирован в минимальной степени. В ст. 254 УПК РФ установлены лишь основания принятия данного решения, в связи с чем возникает вопрос: обязан ли суд 
извещать стороны о принятом решении и вручать лицу, в отношении которого 
прекращено уголовное дело, копии постановления? Напрямую в действующем 
УПК  данная обязанность суда не предусмотрена. Регламентируя статус участников уголовного судопроизводства, законодатель отчасти попытался разрешить этот вопрос. Так, потерпевший наделен правом получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об 
отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства 
по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений 
судов апелляционной и кассационной инстанций (п.13 ч.2 ст.42 УПК РФ). Реализация потерпевшим права на получение копии о прекращении уголовного 
дела не должна зависеть от того, на какой стадии и каким органом или должностным лицом оно вынесено.  
В пп.2, 18  ч.4 ст.47 УПК РФ среди  уголовно-процессуальных актов, копии которых вправе получать обвиняемый, названы  постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, о применении к нему меры пресечения, обвинительного заключения или обвинительного акта, а также  копии обжалуемых решений. Однако законодатель не  указывает на копию  постановления о 
прекращении уголовного дела, что представляется неоправданным, поскольку 
тем самым нарушается конституционное право как на судебную защиту, так и 
на реабилитацию.   
Предлагаем в п.2 ч.4 ст. 47 УПК РФ  внести  изменения, указав, что обвиняемый вправе получать копию постановления о прекращении уголовного 
дела. Аналогично необходимо решить вопрос и применительно к подозреваемому, поскольку п.1 ч.4 ст.46 УПК РФ не называет в числе документов, копии 
которых последний вправе получать, постановление о прекращении против 
него уголовного дела. 
Пробелы в правовом регулировании процессуального положения участников судопроизводства не всегда компенсируются установлением обязанностей властных субъектов, примером чему и может служить ст.254 действующего  УПК. Указанные дополнения ст.46, 47 УПК РФ не исключают, на наш 
взгляд, необходимости предусмотреть в ст. 254 УПК РФ часть вторую следующего содержания: «Копии постановления о прекращении уголовного дела 
вручаются лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, 
и обвинителю в течение 5 суток со дня его вынесения. В тот же срок копии постановления о прекращении уголовного дела могут быть вручены потерпевше
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com