Вестник Удмуртского университета. Серия 2. Экономика и право, 2006, № 6

                          ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА                                3
ПРАВОВЕДЕНИЕ                                                                                              2006. № 6

 
 
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 
 
 
УДК 
 
О.А. Плоцкая 
 
О СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА  
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
Анализируется система нормативно-правовых актов России, включающая законы, 
подзаконные акты, а также правовые обычая, международные договоры и судебный 
прецедент. 
 
Ключевые слова: источники права, правовой обычай и обыкновения. 
 
 
В связи с изменением статуса субъектов РФ в современной правовой 
системе России происходит увеличение многообразия источников права. 
Преемственность современной правовой системы России проявляется в том, 
что Конституцией РФ в качестве основного источника права закреплен нормативный правовой акт, который, как и в советской правовой системе занимает центральное место. Следует, однако, отметить, что по содержанию современная российская правовая система, в том числе и система источников 
права, качественно иная. Она включает в себя такие источники права, которые ранее не признавались советской правовой системой. Достойное место 
среди современных источников права России занимают правовой обычай, 
международные договоры,  обычное право, судебный прецедент. 
В настоящее время российская правовая система допускает и признает 
правовой обычай как источник  права, хотя сфера его применения пока не 
велика.  
Природа правового обычая характеризуется некоторыми особенностями. Он, как правило, носит локальный характер, отличается определенностью 
правил, непрерывным и единообразным характером, его применение обеспечивается санкцией государства. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной 
практикой. Решение государственного органа, основанное на применении 
обычая, признается государством и может быть принудительно исполнено. 
Государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа 
жизни. Запрещаются законом те обычаи, которые противоречат государственной политике, общечеловеческой морали. Роль правового обычая в различных отраслях права неодинакова.  Длительное существование правовых 
обычаев можно отметить лишь в некоторых сферах правового регулирования, 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

О.А. Плоцкая 
2006. № 6  
ПРАВОВЕДЕНИЕ 

 
 
например при регулировании внешней торговли. Таким примером может 
служить Кодекс торгового мореплавания РФ. 
Наиболее значительная сфера действия правового обычая в гражданском, семейном, торговом, земельном праве, в меньшей степени в конституционном праве, в котором он применяется при формировании конституционных норм о правовых символах, о праздничных днях. 
   В юридической литературе выделяют такие этимологически единые 
понятия, как «правовой обычай» и «обыкновения». А.А. Белкин считает эти 
понятия тождественными [1. С. 38]. О.В. Малова, в свою очередь, различает 
эти понятия по такому признаку, как нормативно-правовой характер правового обычая, но тут же уточняет: «Сравнительно-правовой анализ показывает, 
что четких противопоставляемых признаков обычая и обыкновения не выявлено, что дает основание причислять обыкновение к виду правовых обычаев» 
[2. С. 12]. 
Наглядным примером применения обыкновения может служить ст. 427 
ГК РФ, в которой рассматриваются примерные условия договора в качестве 
обыкновений: «В договоре может быть предусмотрено, что его отдельные 
условия определяются примерными условиями…» [3]. 
В научной литературе также употребляется термин «деловое обыкновение». Его можно расценивать как разновидность обыкновения в целом, 
сфера действия которого ограничена  особенностями частного и международного частного права. К примеру, к деловым обыкновениям относят международные правила торговых терминов «Инкотермс», действующие в редакции 1992г., собранные Международной Торговой Палатой и носящие рекомендательный характер. Они применяются только при наличии ссылки на 
них в контексте.  
В указанных областях обыкновение выступает как «правило, сложившееся на основе столь постоянного и единообразного повторения данных 
фактических отношений, что оно считается входящим в состав волеизъявления сторон по сделке в случае соответствия их намерениям» [4. С. 130]. Обычай в виде обыкновения применяется – в случае, если эти правила известны 
сторонам, соответствуют намерениям по договору.  
Кроме того, гражданско-правовое законодательство ввело в оборот категорию «обычай долевого оборота», которую сам законодатель причисляет к 
одному из видов правовых обычаев (ст. 5 ГК РФ). Признается также, что в 
области внешней торговли обычай (обычай делового оборота) определяется 
как международное обыкновение, которое в отличие от юридически обязательных международно-правовых обычаев регулирует внешнеэкономический 
оборот лишь, в том случае, если участники последнего договорились о таком 
регулировании.  
Как считают В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова, в России допускается только 
одна форма санкционирования обычая – отсылка к нему закона, а не молчаливое согласие законодателя [5. С. 122]. 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

                                  О современной системе источников права …                             5
ПРАВОВЕДЕНИЕ 
2006. № 6 

 
 
На наш взгляд, государство допускает санкционирование обычаев посредством соглашения сторон, поэтому обыкновение, деловое обыкновение, 
обычаи делового оборота следует считать источниками современного российского права.  
Обычай как самостоятельная форма правообразования восполняет пробелы в зонах правового общения, а также там, где предписания правовых актов нежизнеспособны. Чем совершеннее законодательство, тем меньше роль 
и сфера обычая.  
Необходимо обратить внимание также и на то, что «общепризнанные 
принципы и нормы международного права» имеют в качестве одного из источников обычное право. Понятие «общепризнанные принципы и нормы международного права» имеет исключительно международно-правовую природу, поскольку только в этой системе речь может идти о признании или непризнании тех или иных  идей и нормативов разными государствами [6. С. 71].  
Именно общепризнанные принципы и нормы международного права, 
включенные в систему источников права РФ в виде международных договоров и международных обычаев, являются составной частью правовой системы РФ. В нормативную часть правовой системы РФ входят только те общепризнанные принципы и нормы, в отношении которых Россия в установленных законом формах выразила согласие на их обязательность для себя.  
Общие принципы могут создаваться как договорным, так и обычным 
путем, то есть имеют своим источником договоры и обычаи. Стоит согласиться с Б.Л. Зимненко, понимающего под общепризнанными принципами и 
нормами международного права «общеобязательные правила поведения, признаваемые большинством государств, основным источником которых является международный обычай» [7. С. 59].  
Для развития российской правовой системы характерна также тенденция, состоящая в том, что в качестве источников права признается судебная 
практика, то есть судебный прецедент.  
Высшие судебные инстанции не стоят в стороне от норматворческого 
процесса и активно используют свои возможности в пределах своей компетенции, поскольку «одним из существенных недостатков в правовом регулировании является неопределенность, неясность, неконкретность, включаемых 
в законы и иные нормативные акты норм» [8. С. 21]. 
Некоторые ученые признают правотворческое и нормативное значение 
актов судебной власти, в основном решений Конституционного Суда РФ, 
Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ [9. С. 160]. 
Хотя в РФ официально судебный прецедент не признается источником 
права, тем не менее он играет немаловажную роль на практике. Судебный 
прецедент представляет собой более гибкий механизм преодоления пробелов 
в законодательстве.  
Для того чтобы признать определенные судебные акты в качестве источника  российского права, необходимо изучить их правовые основы.  Согласно ст. 15 Конституции РФ федеральная правовая система включает Кон
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

О.А. Плоцкая 
2006. № 6  
ПРАВОВЕДЕНИЕ 

 
 
ституцию, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные 
нормативные акты палат Федерального Собрания, указы Президента, постановления Правительства, акты органов исполнительной власти. Международные договоры России наряду с общепризнанными принципами и нормами 
международного права являются составной частью правовой системы РФ. 
Структуру правовой системы  следует исследовать на основе анализа всех 
статей Конституции в совокупности, поскольку Конституция в целом формирует и закрепляет отправные принципы правового регулирования.  
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ одним из высших органов 
судебной власти является Конституционный Суд РФ, который осуществляет 
функции конституционного контроля, а также принятие мер по устранению 
этих отклонений. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие. Конституционный Суд РФ дает официальное толкование Конституции РФ.  
Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 №19-П 
[10] (далее – Постановление от 16.06.98.) дано толкование ст. 125 Конституции РФ, согласно которому только Конституционный Суд РФ имеет право 
выносить официальные решения, в результате которых неконституционные 
нормативные правовые акты утрачивают юридическую силу, а подобные решения имеют такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.  В этом же Постановлении 
дается толкование ст. 126 и 127 Конституции РФ, согласно которому решения Конституционного Суда РФ имеют общеобязательное значение и обязывают всех правоприменителей действовать в соответствии с правовыми позициями  Конституционного Суда РФ. Эти положения носят нормативный характер.  
Анализ ст. 6, 80, 87 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ [11] (далее - ФКЗ от 21.07.94.) и Постановления от 16.06.98 позволяет сделать вывод, что решение Конституционного Суда РФ «приобретают характер конституционно-правовых норм» и являются 
источником права. 
Таким образом, на конституционном уровне закреплено, что решения 
Конституционного Суда РФ имеют общеобязательное значение и являются 
средством для лишения нормативных актов юридической силы в связи с их 
неконституционностью и, следовательно, имеют характер нормы [12. С. 3].  
Необходимо подчеркнуть правотворческую функцию решений Конституционного Суда РФ, так как именно они выступают в качестве источников 
современного российского права, устанавливают правила, реально регулирующие отношения в обществе. 
В соответствии со ст. 126, 127 Конституции РФ за Верховным Судом 
РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ закреплены полномочия по даче 
разъяснений по вопросам судебной практики, а следовательно, по своей природе они являются правоприменительными.  

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

                                  О современной системе источников права …                             7
ПРАВОВЕДЕНИЕ 
2006. № 6 

 
 
Решение Верховного Суда РФ по конкретному делу не может иметь 
прецедентного характера и служить источником права. Оно является выражением официального толкования той или иной нормы [13. С. 73].  
Хотя акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, 
принимаемые ими при рассмотрении конкретных дел, окончательны и не 
подлежат дальнейшему обжалованию, а также обязательны для исполнения 
на всей территории РФ, все же они не носят нормативного характера и не являются источниками современного российского права. 
В современной правовой системе России прецедент фактически выступает регулятором общественных отношений, восполняет законодательные 
пробелы и способствует осуществлению конституционного принципа судебной защиты. Поэтому сложилась парадоксальная ситуация: когда официально 
в нормах позитивного права прецедент отсутствует, а в практической судебной деятельности никто не отрицает огромного правового значения судебной 
практики.   
Подводя итог, необходимо отметить, что в настоящее время в российской правовой системе происходит выход за пределы традиционных источников права. Кроме нормативных правовых актов, в системе источников права России применяются такие ранее практически не признававшиеся советской доктриной источники, как правовой обычай и его разновидности, международные договоры, обычное право, судебный прецедент.   
 
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 
 
1. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. № 1. 
2. Малова О.В. Правовой обычай, обыкновение и общепризнанные 
принципы и нормы международного права // Сибирский юрид. вестн. 2001. № 
4. 
3. Гражданский кодекс РФ Ч. 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. От 5 
декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301. 
4. Зыкин И.С. Обычай в советской правовой доктрине // Сов. гос-во и 
право. 1982. № 2. 
5. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Критика и библиография // Кутафин 
О.Е. источники конституционного права Российской Федерации // Гос-во и 
право. 2003. № 6. 
6. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журн. рос. права. 2000. № 8. 
7. Зимненко Б.Л. Соотношение общепризнанных принципов и норм 
международного права и российского права // Междунар. право. 2000. № 8. 
8. Гаджиев Г.В. Рыночная экономика в решениях Конституционного 
суда РФ // Рос. юстиция. 2001. № 10. 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

О.А. Плоцкая 
2006. № 6  
ПРАВОВЕДЕНИЕ 

 
 
9. Судебная практика как источник прав: Сб. ст. / Под ред. Б.Н. Топорина, Э. Серверэн, К. Гюнтер. М., 2000.  
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П 
«По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ от 22 июня 1998 г. № 25. Ст. 3004. 
11. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 
21.07.1994 № 1-ФКЗ // СЗ РФ от 25 июля 1994 г. № 13. Ст. 1447. 
12. Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Источники права и судебная практика 
// Юрист. 2003. № 1. 
13. Пудовочкин Ю.Е. Источники уголовного права Российской Федерации // Журн. рос. права. 2003. № 5. 
 
 
Поступила в редакцию 23.01.2006 
 
 
 

О.А. Плоцкая 
About modern system of sources of the right in Russian Federation 
 
The system of the нормативно-legal certificates(acts) of Russia including the laws, 
подзаконные the certificates(acts), and also legal custom, international contracts and judicial precedent is analyzed. 
 
 
 
Плоцкая О.А. 
Сыктывкарский государственный университет 
 
 
 
 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

                              ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА                            9
ПРАВОВЕДЕНИЕ                                                                                              2006. № 6

 
 
УДК 342.2 
 
В.Ю. Войтович 
 
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ  
(НА ПРИМЕРЕ УДМУРТИИ) 
 
 
Рассмотрено на конституционной основе проведение национальной политики в России (1822 – 2005 гг.). Дан анализ конституционных норм, фиксирующих этот процесс. Проанализированы современные взгляды на федерацию. 
 
Ключевые слова: Российская Федерация, органы инородческого управления, самоуправление, народ, нация, субъекты федерации, автономия, Автономная Советская 
Социалистическая Республика, Удмуртская Республика.  
 
 
XX столетие вошло в историю как период расцвета федерализма, его 
идей и принципов. Именно в это время в России возросла роль федеративных 
отношений, развивался активный поиск новых механизмов решения национально-политических проблем. Необходимо обратить внимание на то, что 
еще Франциско Болдуэн, юрист, социолог отмечал, что юриспруденция без 
знания истории слепа, а Василий Осипович Ключевский в полемике со своими оппонентами заметил, что «история ничему не учит, но она проучивает 
тех, кто ее не знает». Поэтому для более глубокого понимания особенностей 
Российской Федерации необходимо изучение процессов, связанных со становлением и развитием национальной государственности, расширением 
представления об истории Российского государства. Отсюда вполне закономерно обращение к историческому прошлому, к проблеме закономерности 
возникновения и развития государственности Удмуртии, так как совершенствование российского федерализма невозможно без исследования процесса 
решения национального вопроса на местах. 
«Устав об управлении инородцев», разработанный русским государственным деятелем Михаилом Михайловичем Сперанским (1772-1839), утвержденный императором 22 июня 1822 г., законодательно закрепил правовое 
положение нерусских народов, в том числе и удмуртов. 
В 20–х гг. XIX в. была разработана система не только государственного, но и местного управления. В параграфах 97, 106 Устава официально предусматривались должности волостного головы и старосты общинного управления. Параграф 34 законодательно закреплял, что инородцы «управляются 
своими родоначальниками и почетными людьми, из коих и составляется их  
инородческое управление». 
Идеи государственной теории самоуправления, рассматривающие местное самоуправление как нижний уровень государственного управления, 
осуществлялись представителями местных сообществ. Впоследствии (см.: 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

В.Ю. Войтович 
2006. № 6 
ПРАВОВЕДЕНИЕ 

 
 
Положение «Об инородцах» // СЗ Российской империи. 1892. С. 1050-1114) в 
соответствии с принятыми актами власть окончательно передавалась должностным лицам из числа уважаемых крестьян, сосредоточившим в своих руках и судебную, и административную власть. Органы местного самоуправления попадали под жесткий контроль и административную опеку правительственных чиновников. В связи с этим можно сделать вывод, что эти органы 
управления, созданные по Уставу 1822 г., являлись частью государственной 
системы управления России в досоветский период. 
Проявление этносоциального фактора в регионах, где проживали различные народы, явилось основой зарождения и развития нового социального 
слоя «инородческой» бюрократии. Общей тенденцией самодержавной политики на местах было привлечение элиты коренного населения окраин к административному управлению.  
Таким образом, становление государственных начал удмуртского народа, «зародышевый» период начинаются с момента создания органов инородческого управления как органов публичной власти, приспособленных к существующей системе государственного управления Российской империи, которые были призваны сыграть связующую роль между народами, живущими в 
условиях патриархально-родового строя, и российской цивилизацией. Процесс активного правового вмешательства Российского государства в становление государственности народов, в том числе и удмуртов, стимулировали 
процессы становления государственно-правовых институтов, консолидации 
удмуртов в нацию. Вот почему, на наш взгляд, ведущие ученые России отмечают, что образование «автономий» с 1918 г. проходило «снизу». 
Провозглашение основных принципов национальной политики в «Декларации прав народов России», принятой Советским правительством 
02.11.1917 г., сыграло важную роль в завоевании доверия широких трудящихся масс всех народов страны к Советской власти, в решении одной из основных задач – преодолении распада России, победе большевиков в гражданской войне. 
Однако претворение в жизнь указанных конституционных тезисов было 
весьма противоречивым. Так, Конституция РСФСР, принятая и утвержденная 
10 июля  1918 г. V Всероссийским съездом Советов, отходит от постановления III съезда «О федеральных учреждениях Российской Республики», в котором устанавливалось совместное участие субъектов федерации в федеральном правительстве, разграничение предметов видения полномочий местных 
Советов. Раздел 3-й Конституции был посвящен  «Конституции Советской 
власти». Часть «А» называлась уже «Организация центральной власти», а не 
«федеральных учреждений», как прежде. Противоречия наблюдаются и в ст. 
24, 30, 40, 49, 50, 56,62 и др. Конституции  РСФСР. 
Именно в нормах Конституции РСФСР 1918 г. наблюдается отход законодателя от классических принципов федерализма, ранее признававшихся 
отечественными юристами и руководителями Советского государства. Федерация в России стала создаваться не на основе советских национальных рес
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

                                         Национальная политика в России …                                   11
ПРАВОВЕДЕНИЕ 
2006. № 6 

 
 
публик, а автономных областных союзов, которые и являлись ее субъектами. 
РСФСР практически состояла из административно-территориальной и национально-территориальной частей, что лишало ее качеств классической федерации. Таким образом, понятие автономии и понятие федерации рассматривались в Конституции РСФСР 1918 г. в единстве. 
В истории советских народов особое значение принадлежало автономному национально-государственному образованию1. В Конституции РСФСР 
впервые на уровне Основного закона был употреблен термин «автономные» 
как признак областных союзов, входящих в Россию «на началах федерации». 
Таким образом, «автономия» законодательно признавалась элементом Федерации.  
Сущность советской автономии как одной из форм национальной социалистической государственности наиболее полно раскрыта в обращении 
Народного Комиссариата по делам национальностей к Советам Казани, Уфы, 
Оренбурга и другим, опубликованном в апреле 1918 г. В нем говорилось, что 
для того чтобы Советская власть на окраинах страны, населенных отсталыми 
в экономическом и культурном отношении нациями и национальностями, 
стала подлинно народной, «нужны специальные способы вовлечения трудящихся и эксплуатируемых масс этих окраин в процесс революционного развития, необходимо поднять массы до Советской власти, а их лучших представителей слить с последней. Но это невозможно без автономии этих окраин, то есть без организации местной школы, местного суда, местной администрации, местных органов власти, местных общественных, политических и 
просветительных учреждений с гарантией полноты прав местного, родного 
для трудовых масс края языка во всех общественно-политических работах»2.  
Из этого видно, что автономия как национально-государственная форма 
политического устройства народов была признана Коммунистической партией и Советским государством целесообразной для тех наций, которые, вопервых, сами изъявляли желание самоопределиться в той или иной форме 
автономии без отделения и образования своего суверенного государства и, 
во-вторых, для тех наций, которые были не только малочисленными, но и 
очень экономически и политически отсталыми. Автономия должна была 
служить наиболее действенным государственным средством быстрейшей ликвидации вековой отсталости народов, средством приобщения их к социализму.      

Автономно-государственное образование строилось в соответствии с 
марксистско-ленинской концепцией, согласно которой народы проходят различные стадии на пути к своему национальному самосознанию и превращению в нацию. Автономная область как одна из форм территориальной автономии предназначалась для этносов, не достигших в своем развитии уровня 
нации.  Став во главе государства, И.В. Сталин неукоснительно проводил эту 
идею в жизнь. К сожалению она не имела под собой научнообоснованной и 
разумной правовой базы. 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

В.Ю. Войтович 
2006. № 6 
ПРАВОВЕДЕНИЕ 

 
 
Несмотря на то что в 30-х гг. XX в. в стране произошли коренные изменения основных элементов общественного устройства, в том числе и в национальных регионах, что послужило основанием для принятия Конституций 
СССР 1936 г., РСФСР и АССР 1937 г., к началу указанного периода завершилось формирование централизованной системы управления. Партийный аппарат, как справедливо отметил В.М. Курицын, подмял под себя и фактически слился с государственным аппаратом и аппаратом общественных организаций в единую партийно-государственную управленческую систему, построенную по иерархическому принципу, в виде своеобразной пирамиды, где 
реальная власть сосредотачивалась на самом верху в руках узкой группы лиц 
(Политбюро ЦК ВКП (б)), а затем – одного И.В. Сталина3. В этом суть «сталинской» Конституции СССР 1936., так как само принятие ее вполне правомерно, именно она закрепила в основном законе коренные изменения, произошедшие в обществе и государстве. Указанные выводы подтверждаются 
тем, что утверждение конституций  АССР Верховным Советом РСФСР «было проведено в одном заседании и заняло всего 10 минут, что свидетельствует о формальном характере самого акта утверждения»4. 

Конституция Удмуртской АССР содержала несоответствие положения, закрепленного в тексте ст. 1, где было указано, что Удмуртская автономная республика является социалистическим государством рабочих и крестьян, и п. «а» ст. 17, констатирующей, что УАССР принимает свою Конституцию и вносит ее на утверждение Верховного Совета РСФСР. Таким образом, с одной стороны, УАССР признавалась государством, а с другой – ее 
основной государственный закон, по своему правовому значению, был приравнен к «Положению о местных Советах трудящихся».  
Утверждение, что «каждая автономная республика имеет свою Конституцию, учитывающую особенности автономной республики» и в то же время 
«построенную в полном соответствии с Конституцией союзной республики» 
(ст. 92 Конституции СССР), нам кажется, по своему существу было противоречивым. Конституция УАССР одновременно должна была учитывать национальные особенности республики и быть построена в полном соответствии с Конституцией РСФСР. Следовательно, Конституция УАССР, так же 
как и конституции АССР, входящих в состав РСФСР, не могли быть построены в полном соответствии с Конституцией РСФСР, то есть требования 
ст. 92 Конституции СССР в этой части уже не выполнялись. Кроме того, конституционное положение об учете национальных особенностей Удмуртской 
АССР и других автономных республик практически не было реализовано.   
Конституция РСФСР 1937 г. конкретно не определяла круг вопросов, 
отнесенных к законодательству автономной республики. Ст. 58 (по проекту 
статьи 59) Конституции РСФСР ограничивалась лишь указанием на то, что 
Верховный Совет автономной республики является единственным законодательным органом АССР. Из этого следует, что в указанный период стала проявляться тенденция к бюрократической централизации и расширению полно
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com