Современная евразийская модель государственного управления: политико-правовое измерение

И. У. Аубакирова

Современная 
евразийСкая модель 
гоСударСтвенного 
управления:
политико- правовое измерение

Монография

Москва
Зерцало-М
2016

Рецензенты:
М. Н. Марченко – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий кафедрой теории государства
и права и политологии МГУ имени М.В. Ломоносова;
Е. А. Фролова – доктор юридических наук, доцент кафедры теории государства и права и политологии МГУ имени М.В. Ломоносова

аубакирова и. у.
Современная евразийская модель государственного управления: 
политико- правовое измерение: Монография. – М.: ИКД «Зерцало-М», 
2016. – 416 с.
ISBN 978-5-94373-367-3

В монографии подвергнуты теоретическому анализу парадигмы, идеи, тенденции развития института государственного управления, показаны проблемы 
его интерпретации в контексте евразийской социокультуры. Автор, опираясь на 
политические и правовые идеи классического евразийства и стремясь переосмыслить их с учетом новых реалий, используя накопленные в юриспруденции 
знания и привлекая материалы смежных общественных наук, предпринял усилия по конструированию целостной современной евразийской концепции государственного управления.
Книга предназначена для широкого круга научных работников, аспирантов, 
студентов, работников органов государственной власти и местного самоуправления и всех, кто интересуется государствоведением.

© ИКД «Зерцало-М», 2016
© Аубакирова И. У., 2016
ISBN 978-5-94373-367-3

а93

УДК 321.01+340.12
ББК 66.0+66.1+67.0+67.3(0)
А93

Научное издание

Аубакирова Индира Ураловна

Современная евразийская модель 
государственного управления: 
политико- правовое измерение
Монография

ИКД «Зерцало-М»
(495) 689-75-36; (495) 689-72-45 (факс);
e-mail: laton@mail.ru

Подписано в печать 28.01.2016.
Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 26,0.
Тираж 500 экз.
 Заказ № 1614.

оглавление

введение .......................................................................................................5

глава I. теоретико-методологические основания познания  
проблематики государственного управления .....................9

§ 1. Категория «государственное управление»  
как объект общей теории государства и права ................9
§ 2. Государственное управление  
в контексте этатистской парадигмы ...............................33
§ 3. Государственное управление  
в контексте либеральной парадигмы ..............................46
§ 4. Государственное управление  
в контексте евразийской парадигмы ..............................63
4.1 Проблемы государственного управления  
в классическом евразийском учении ......................63
4.2  Возможности использования идей  
классического евразийства в современных 
политико- правовых концепциях  
России и Казахстана ................................................80
4.3  Либерально- ориентированный этатизм  
в современной евразийской парадигме  
государственного управления .................................95

глава II. исторические этапы развития  
института государственного управления  
в россии и казахстане .........................................................110

§ 1. Эволюция государственного управления  
в досоветский период .................................................... 111
§ 2. Советский период развития  
института государственного управления  
в России и Казахстане ...................................................149
§ 3. Этапы институционализации государственного 
управления в Российской Федерации  
и Республике Казахстан .................................................168

глава III. интерпретация современных идей  
государственного строительства в евразийском 
социокультурном контексте ...............................................184

§ 1. Правовая государственность:  
проблемы интерпретации в контексте  
евразийской социокультуры ..........................................184
§ 2. Концепция социального государства  
в современной евразийской модели  
государственного управления .......................................207

Оглавление

§ 3. Социокультурные основания идеи  
сильного государства .....................................................228
§ 4. Идея сервисного государства  
в социокультурном измерении ......................................243

глава IV. Функциональные особенности евразийской модели 
государственного управления и перспективы  
ее реализации в российской Федерации  
и республике казахстан ......................................................268

§ 1. Системно- функциональный анализ  
государственного управления в контексте  
современных условий развития Российской  
Федерации и Республики Казахстан ............................268
§ 2. Модернизация государственно- управленческих 
отношений в России и Казахстане:  
теория, практика и перспективы...................................296
§ 3. Глобальные управленческие тенденции  
и их воздействие на государственное  
управление в Российской Федерации  
и Республике Казахстан .................................................336
§ 4. Динамика моделей интеграционного управления  
на современном евразийском пространстве ................361

заключение ..............................................................................................384

Библиографический список .................................................................386

введение

Сложность и антиномичность современных социальных процессов, глобальные и внутренние риски, появление все новых экзистенциональных вызовов, стоящих сегодня перед обществом, обусловливают необходимость конструирования эффективной, устойчивой 
и органичной модели государственного управления как основного 
вида социальной регуляции.
В настоящее время актуализировалась потребность в теоретическом поиске, основанном на рациональности, которую М. Вебер назвал субстанциональной, или ценностной (в отличие от формально- 
юридической рациональности). Фокус внимания в юридической 
науке смещается с преимущественно абстрактно- спекулятивных и 
онтологических ракурсов на социокультурные и аксиологические, 
прослеживается тенденция корреляции их с социальными институтами и общественным сознанием. Общая теория государства и права 
становится все более восприимчивой к смежным социальным наукам – философии, социологии, культурологии, антропологии и др. 
Данный процесс носит объяснимый характер: без сопряжения концептуального, диахронного и эмпирического подходов теоретико- 
юридический дискурс рискует оставаться в догматическом плену 
представлений об одномерности развития государственно- правовых 
явлений. Ныне, как и столетие назад, актуален призыв выдающегося 
русского мыслителя, одного из «отцов- основателей» евразий ского 
учения Н.Н. Алексеева о необходимости познания «конкретной целостности государства во всем богатстве ее живых проявлений»1.
Успешное осуществление модернизации предполагает теоретическое осмысление как позитивных зарубежных политико- правовых 
практик, так и социокультуры как важной детерминанты формирования модели взаимодействия власти и общества в конкретных социальных средах. Каждая локальная цивилизация характеризуется 
своим типом2 культуры, культурно- историческими и государственно- 

1 Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие 
задачи // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2003. С. 400.

2 По мнению Н.Н. Алексеева, задачи и цель государствоведения не сводятся к 
отысканию общих законов, но к нахождению аналогичных явлений или к установлению так называемых типов. «Социальный тип есть тот средний, типический образ, который является как бы наиболее концентрированным индивидуумом из всех 

Введение

правовыми традициями, системой ценностей, что не может не влиять 
на нормы поведения и средства его регулирования в организованном 
обществе1. В связи с этим построение обоснованной объяснительной схемы «точек развития» современного государственного управления невозможно без учета инвариантности политико- правовых 
форм жизнедеятельности обществ и сложившихся в них ценностных 
парадигм.
Конструкции классического евразийства2 строятся на базовой 
посылке о цивилизационном множестве форм бытия государства. 
Вопросы организации государственной власти и обеспечения правопорядка выступают в нем как стержневые3 и интерпретируются 
в контексте социокультурных констант евразийской цивилизационной общности. Евразийская концепция государственности строится 
в противопоставлении, прежде всего, западной либеральной парадигме, при этом не отрицая и воспринимая ее отдельные положения. Проблематизация синтеза традиции и новаций в сфере государственного строительства – важная заслуга евразийского учения.
Вопросы, актуализированные в классическом евразийстве, стоят 
в наши дни не менее остро, создавая потребность в интерпретации 
основных его положений с учетом реалий XXI века. В нем содер
менее ярких и стилизированных. В типе, так сказать, выражается яркость индивидуального, но не погруженность во всеобщее» (Алексеев Н.Н. Очерки по общей 
теории государства. Вып. 1. Основные предпосылки и гипотезы государственной 
науки. М., 1919. С. 16–17). В классическом евразийском учении выделение типа 
тесно сопряжено с понятием месторазвития. По Г. Вернадскому: «В разные исторические периоды и при разных степенях культуры человеческих обществ различная 
совокупность социально- исторических и географических признаков образует различные месторазвития в пределах одной и той же географической территории. Таким образом, может быть установлена система сменяющихся типов месторазвитий» 
(Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М., 2008. С. 10).

1 См.: Крашенинникова Н.А. Правовая культура современной Индии: инновационные и традиционные черты. М., 2009. С. 8–9. 

2 В современном научном дискурсе указывается, что, хотя определенные политические задачи евразийцами ставились, тем не менее «евразийство являлось в первую очередь мировоззренческим, а не политическим движением, что, в частности, 
особо подчеркивал его основатель Н.С. Трубецкой». См.: Евразийство: истоки, концепция, реальность. М., 2014. С. 141. В этом ракурсе необходимо сразу оговориться: 
в данной монографии евразийство рассматривается как мировоззрение, исходным 
посылом которого является осознание функционально- ценностного своеобразия сообщества, принадлежащего к единому историко- культурному типу –  евразийскому, 
обусловленному многовековым взаимодействием народов, населяющих центральную, «лесостепную», Евразию, в которой сложилась политико- правовая традиция, 
синтезируюшая западные и восточные элементы. Геополитические аспекты евразийства затрагиваются нами лишь в той степени, в какой касаются актуальных глобальных государственно- управленческих тенденций и проблем. 

3 Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII–XX веков: Очерки жизни и творчества. Т. 2. М., 2007. С. 461. 

Введение

жится широкий спектр политических и правовых идей, которые возможно успешно использовать в создании концептуальных оснований управления в евра зийских государствах. Безусловно, каждое из 
евразийских государств имеет свою специфику, но общие исторически обусловленные «родовые черты» очевидны, что основывается на 
фундаменте многовекового взаимодействия на едином евразийском 
социокультурном пространстве, которому «присущи одни формы и 
механизмы связей и управления, общий менталитет»1.
Следует отметить, что проблемы, связанные с поиском оптимальной модели государственного управления в ракурсе евразийской социокультуры, выходят за рамки академического исследования и имеют также прикладную значимость. Мировая практика показывает, 
что интеграционные целостности, объединяющие государства с общим цивилизационным потенциалом, обладают большей степенью 
устойчивости и конкурентоспособности. Современные государства 
«не могут в одиночку справиться с нарастающими негативными, 
«возмущающими» их экономическими, социальными, политическими или иными воздействиями – вызовами среды, они объединяются 
для защиты и продвижения общих интересов в соответствующие 
союзы», одним из которых является, к примеру, Евросоюз2. Идея 
объединения европейских государств возникла задолго до ее практического воплощения и, по сути, материализовалась как плод совместных исследовательских усилий многих мыслителей3, способствовавших формированию общеевропейских ценностей. При этом «на всех 
этапах развития западноевропейских стран объединительные идеи 
оказывали постоянное и все более возрастающее по мере эволюции 
европейской цивилизации влияние на процесс формирования соответствующего общественного мнения и правосознания населения»4. 
Проводя аналогию с европейской интеграцией, получившей вначале 
«импульс в умах» ученых, в наши дни актуализировалась задача, не 
ограничиваясь разработкой и интерпретацией норм правовых актов, 
регулирующих общественные отношения в сфере евразийской интеграции, расширить рамки юридического дискурса по евразийской 

1 Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. М., 1997. 
С. 35.

2 Социология права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2015. 
С. 167. 

3 См. подробнее: Кембаев Ж.М. Правовые аспекты эволюции идеи единой Европы (Legal History of the Evolution of the Idea of United Europe) // Право и политика. 
2011. № 10. С.13–32; он же. Политико- правовая история идеи единой Европы: с 
древнейших времен до современности. Алматы– Астана, 2012. 

4 Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Право Европейского Союза. Вопросы истории 
и теории. М., 2013. С. 5.

Введение
8

проблематике с точки зрения необходимости разработки практических рекомендаций.
Итак, критическое восприятие универсалистских ориентаций в 
развитии государственно- правовых институтов и стремление эксплицировать контуры управления делами государства сквозь призму собственного историко- культурного опыта, придает в настоящее 
время интеллектуальную легитимность идеям классического евразийства. Сегодня существует теоретическая и практическая потребность в широком переосмыслении их творческого наследия и 
определении основных идейных конструкций современной модели 
государственного управления в России и Казахстане на основе цивилизационного, интегрального, междисциплинарного подходов.
Данная монография не претендует на исчерпывающее исследование всех нюансов столь сложного и многогранного феномена, как 
управление делами современного государства на евразийском пространстве. В этом ракурсе предлагаем содержащиеся в ней выводы 
и заключения трактовать как приглашение к диалогу научного сообщества по затронутым в ней вопросам.
Автор выражает искреннюю признательность кафедре теории 
государства и права и политологии Московского государственного 
университета имени М.В. Ломоносова, благодаря живой научной атмосфере которой возникали, осмысливались и переосмысливались 
идеи настоящей работы, а также всем другим представителям евразийского юридического научного сообщества, чья профессиональная и моральная поддержка вдохновляла на научный поиск.

Глава I

теоретико-методологичеСкие  
оСнования познания проБлематики 
гоСударСтвенного управления

§ 1. категория «государственное управление»  
как объект общей теории государства и права

В политико- правовом дискурсе концепт1 «управление» является 
одним из фундаментальных с точки зрения интерпретации онтологического статуса государства, его признаков и функций. Теоретические обоснования сущности государства в контексте реализации 
управленческой функции восходят к работам классиков политической и правовой мысли. Так, Ж. Боден, основатель науки о государстве, свое знаменитое произведение «Шесть книг о государстве» начинает с формулировки: «Государство может быть определено как 
упорядоченное правом управление множественностью семейств и 
тем, что относится к их общим интересам, посредством осуществления суверенной власти»2. Само представление о государстве, констатирует Л.С. Мамут, возникло непосредственно в связи с состоянием 
управления обществом (state – «термин, производный от латинского 
status – положение, некое состояние»)3.
В юридической науке государство довольно часто определяется 
посредством использования термина «управление» как ключевого: 

1 Здесь: концепт – это множественность интерпретации эйдоса рассматриваемого предмета, обусловленной определенным социокультурным пространством. 
Концепт развивается на основе понятия, которое определяется сквозь призму ценностных представлений самого интерпретирующего его субъекта. 

2 Bodin J. Six Books of the Commonwealth / Abridged and translated with an 
introduction by M.J. Tooley. Oxford: Basil Blackwell, 1955. Book I. P. 1. («Republique 
est un droit gonvernement de plusieurs mesnages et de ce qui leur est comun, avec 
puissance souveraine», «A COMMONWEALTH may be defined as the rightly ordered 
government of a number of families, and of those things which are their common concern, 
by a sovereign power»). Б. Чичерин дает следующую оценку данного произведения 
Бодена: «По основательной и обширной учености, по юридическим сведениям и по 
государственному смыслу оно занимает почетное место в политической литературе 
всех времен и народов» (Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. СПб., 
2006. С. 382).

3 Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. С. 28–29.

Глава I. Теоретико-методологические основания познания проблематики…  
10

«Государство есть универсальная публичная организация общества 
для управления его общими делами на основе права»1. С позиции более подробного телеологического объяснения государство трактуется как «политическая организация, объединяющая все общество, 
призванная управлять его делами, устранять возникающие социальные конфликты, обеспечивать правопорядок и определенный режим 
властвования»2. С акцентом на субстанциональную сторону интерпретирует государство М.И. Байтин, согласно которому оно есть 
«сложный механизм (аппарат) управления обществом, разносторонними социальными сферами и процессами, представляющий собой 
систему государственных органов и соответствующих материальных 
средств (вещественных придатков), необходимых для выполнения 
его задач и функций»3. Вопрос, разумеется, не в том, чтобы проиллюстрировать количественный аспект интерпретаций государства с 
опорой на указанный термин, важен, прежде всего, содержательный 
контекст, указывающий на то, что юристы- теоретики с его помощью 
стремятся раскрыть сущностную сторону бытия государства, познание которой тесно сопряжено с деятельностными, динамическими 
началами данного сложного и многогранного социального феномена, 
проявляющихся во взаимоотношениях и взаимодействиях с обществом.
Посредством термина «управление» трактуются и иные понятия теории государства и права, к примеру, «функции государства». 
Функции государства интерпретируются авторами как «основные 
направления его деятельности, в которых выражается сущность и 
социальное назначение государственного управления обществом»4 
либо «особый механизм государственного воздействия на общественные процессы и отношения, определяющий главные направления и содержание его деятельности по управлению обществом»5. 
Утверждается, что содержание каждой функции «составляет управленческая деятельность государства в определенной сфере общественной жизни»6. Функции государства, подчеркивает М.Т. Баймаханов, «являются тем необходимым элементом в сложной структуре 
механизма государственной власти, который позволяет государству, 

1 Тихомиров Ю.А. Государство: Монография. М., 2013. С. 56.

2 Теория государства и права / Под ред. В.Н. Корнева. М., 2014. С. 83.

3 Байтин М.И. О понятии государства // Правоведение. 2002. № 3. С. 15.

4 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 2008. С. 154.

5 Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2003. С. 96.

6 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2012. 
С. 108–110.