Кодификация уголовного права в США

Москва
Зерцало-М
2016

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
имени М. В. Ломоносова
Ю р и д и ч е с к и й  ф а к у л ь т е т 

А. В. Кочемасов

КОДИФИКАЦИЯ 
УГОЛОВНОГО ПРАВА 
В США 

УДК 343(094)(72)
ББК 67.408(7Сое)
 
К75

© ИКД «Зерцало-М», 2016
© А. В. Кочемасов, 2016

К75 
 
Кочемасов А. В. Кодификация уголовного права в США. — 

М.: ИКД «Зерцало-М», 2016. — 168 с.

ISBN 978-5-94373-358-1
Ключевой темой настоящей книги является проблема кодификации уголовного 

права в США. 

В основе современного американского уголовного права лежит сочетание англий
ской и континентальной правовых традиций. На практике это проявляется в том, что 
правовая система США отличается заметной двойственностью системы источников 
права, представленных как традиционным для англосаксонской правовой семьи 
общим, прецедентным правом (common law), так и статутным, кодифицированным 
правом. Кодексы, несмотря на свою явную историческую принадлежность к романогерманской правовой традиции права, в настоящее время являются неотъемлемой 
частью правовой системы США, хотя процесс кодификации американского права 
и не является до конца завершенным.

Проблема кодификации в США раскрывается в данной книге на примере уго
ловного права — одной из наиболее сложных и, вместе с тем, наиболее значимых 
областей американской юриспруденции. Во-первых, книга содержит объяснение 
причин зарождения кодификации уголовного права в США и описывает исторический путь ее развития. Во-вторых, в книге дается оценка современного состояния 
системы источников американского уголовного права, а также устанавливаются 
дальнейшие перспективы совершенствования практики его кодификации. В-третьих, 
в книге рассматриваются многие другие фундаментальные проблемы американского права, имеющие большое значение для понимания сущности всей правовой 
системы США.

Книга предназначается для преподавателей, аспирантов и студентов юридических 

и исторических факультетов университетов, а также для широкого круга читателей, 
интересующихся вопросами государства и права США. 

К75
Kochemasov A. V. Codification of Criminal Law in the United 

States. — M.: ECH «Zertsalo-M», 2016. — 168 р.

ISBN 978-5-94373-358-1
This is a book about history of codification of criminal law in the United States. 
The modern American law is a system that combines elements of both the common law 

and civil law traditions. This duality is particularly striking when we think about sources of 
American law. Today, they are made up not only of precedents and court decisions — today, 
they are also made up of statutes and codes. Codes, despite being a part of continental law 
tradition, have become one of the most crucial and distinguishable parts of the United 
States legal system. 

This book considers the historical path of codification in the United States from the 

standpoint of development of criminal law — a very complex and significant area of American 
law. This books gives answers to the following questions: what were the reasons behind many 
attempts to codify criminal law in America in the past? What were the end results of these
endeavors? What role do criminal codes play in the United States legal system today?
And finally, what will happen to American criminal codes in the future?

ISBN 978-5-94373-358-1

О Г Л А В Л Е Н И Е

Предисловие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Глава 1. Становление идейно-теоретических основ 

и предпосылок кодификации уголовного права в США . . . . . . . . . . . . . . . . 10

§ 1. Первые попытки систематизации уголовного права 

в североамериканских колониях  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

§ 2. Особенности систематизации уголовного права 

колоний и штатов в период образования США  . . . . . . . . . . . . . . . . 20

§ 3. Предпосылки и развитие идеи систематизации 

федерального уголовного права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

§ 4. Влияние европейского опыта кодификации права 

на развитие идеи кодификации уголовного права в США  . . . . . . . 41

§ 5. Проблема соотношения идеи 

кодификации уголовного права и common law. 
Формирование идеологии кодификационного движения  . . . . . . . 49

Глава 2. Теория и практика кодификации уголовного права в США в XIX в.  . . . . . . . 62

§ 1. Кодификационная деятельность в США 

в первые десятилетия XIX в. и эволюция 
содержания и формы уголовных кодексов штатов. . . . . . . . . . . . . . 62

§ 2. Разработка УК Нью-Йорка 1881 г. 

и его влияние на кодификацию уголовного права 
в других штатах   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

§ 3. Влияние идей кодификационного движения 

на систематизацию федерального уголовного права  . . . . . . . . . . . . 94

§ 4. Феномен «американизации» правовой системы США 

и окончание кодификационного движения XIX в.. . . . . . . . . . . . . 109

Глава 3. Особенности кодификации уголовного права 

в контексте развития правовой системы США в XX — начале XXI в.  . . . 117

§ 1. Изменения в правовой системе США в XX в. 

как предпосылка возобновления работ 
по кодификации уголовного права   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

§ 2. Модельный УК 1962 г. и его роль в становлении 

современного уголовного права штатов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

§ 3. Развитие содержания и формы 

федерального уголовного законодательства. 
Федеральный УК 1948 г.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

§ 4. Перспективы развития кодификации уголовного права 

в США в XXI в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

C O N T E N T S

Foreword   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Chapter 1. The Ideological and Theoretical Foundations and Preconditions 

of Codification of Criminal Law in the United States  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

§ 1. The First Attempts to Systematize Criminal Law 

in the North American Colonies  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

§ 2. The Features of Systematization of Colonial 

and State Criminal Law During the Period of Creation 
of the United States. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

§ 3. The Preconditions and Development of the Idea 

of Systematization of Federal Criminal Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

§ 4. The Influence of the European Codification Movement 

on the Development of the Idea of Codification of Criminal Law 
in the United States. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

§ 5. The Issue of Balance Between the Idea of Codification 

of Criminal Law and the Idea of Common Law. 
The Shaping of the Codification Movement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Глава 2. The Theory and Practice of Codification of Criminal Law 

in the United States in the 19th Century. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

§ 1. The Codification Works in the United States During 

the First Decades of the 19th Century. The Evolution 
of the Content and the Form of State Criminal Codes   . . . . . . . . . . . . . 62

§ 2. The Development of the New York Penal Code of 1881 

and Its Influence on Codification of Criminal Law 
in the Other States . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

§ 3. The Influence of the Codification Movement on Systematization 

of Federal Criminal Law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

§ 4. The Phenomenon of “Americanization” 

of the United States Legal System and the Ending 
of the Codification Movement of the 19th Century.  . . . . . . . . . . . . . . . 109

Глава 3. The Features of Codification of Criminal Law 

During the Period of Development of the United States Legal System 
in the 20th — the Beginning of the 21st Century  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

§ 1. The Changes in the United States Legal System 

in the 20th Century as a Precondition of the Continuation 
of Codification of Criminal Law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

§ 2. The Model Penal Code of 1962 and Its Role in Shaping 

of Modern State Criminal Law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

Contents 
5

§ 3. The Development of the Content and the Form 
of Federal Criminal Law. The Federal Criminal Code of 1948.. . . . . . 141

§ 4. The Perspectives of Codifi cation of Criminal Law 
in the United States in the 21st Century   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

П Р Е Д И С Л О В И Е

Правовая система США нередко относится российскими и зарубежными правоведами к числу самых сложных и трудных для изучения правовых систем современности. Подобную оценку право США 
заслуживает по той причине, что исторический процесс его становления 
и развития традиционно сопровождался целым рядом обстоятельств 
и факторов, не характерных в своей совокупности ни для одной другой страны мира. Именно особый путь исторического развития американского государства и права предопределил в конечном итоге уникальность образа всей современной правовой системы США, которая 
в данный момент отличается не только неповторимым стилем юридического мышления американских юристов, но и высочайшим уровнем 
правовой культуры данного государства.
Настоящая книга предлагает подойти к изучению правовой системы США с точки зрения проблемы кодификации уголовного права 
этой страны. В книге затрагиваются две основные темы — тема кодификации и тема уголовного права, обе из которых являются ключевыми для понимания многих важных и, вместе с тем, малоисследованных 
вопросов американской юриспруденции. В частности, проблематика 
данной книги позволяет обратить внимание на такие малоизученные 
аспекты правовой системы США, как иерархия и система источников 
американского права, место common law в регулировании общественных отношений, роль судов в процессе формирования права и многие другие особенности американского права.
До сих пор этим вопросам, значимым не только для права США, 
но и для российского уголовного, сравнительного и теоретикоисторического правоведения, в отечественной юридической литературе уделялось незначительное внимание. Причем в первую очередь это 
касается именно проблемы кодификации американского права: работ, 
которые бы всесторонне, в исторической или современной перспективе, освещали данный вопрос, практически не существует. 
Между тем проблемы источников права и кодификации являются отправной точкой для изучения правовых систем большинства современных государств. Так, например, невозможно понять, что представляет собой право Франции, без объяснения той роли, которую 
кодификация играла и продолжает играть в истории этой страны. Это 
утверждение верно, например, и для права России, или Германии, 
или любого другого государства, для которого кодекс выступает основополагающим элементом его правовой системы.

Предисловие 
7

Большое значение для развития правовой культуры страны имеет 
кодификационное движение и в США. Идея кодификации права возникла в Северной Америке еще в колониальный период. В рамках независимого государства США эта идея стала претерпевать значительные изменения, однако основные ее элементы и особенности все же 
сохранились в американском праве и до настоящего времени. 
Так, изначально, в XVII — XVIII вв., кодификация представляла собой преимущественно средство борьбы с отсутствием в североамериканских колониях формально определенного законодательства. С начала 
XIX в. кодификация стала применяться в качестве способа устранения 
правовой неопределенности и хаоса, усугублявшихся в связи с увеличением количества законодательных актов и развитием судебной практики. Существенные изменения идея кодификации претерпела в США 
в XX — начале XXI в. В это время развитие данной идеи происходило главным образом под влиянием необходимости законодательного 
закрепления значительно расширившихся полномочий федерального 
правительства в области регулирования общественных отношений, 
а также под влиянием обозначившегося уже в начале XX в. стремления 
штатов к унификации действовавшего на их территории права. Однако, несмотря на все перечисленные изменения, исходные идеи о необходимости поддержания права в стабильном, непротиворечивом и систематичном состоянии являлись главными ориентирами в эволюции 
американского права на протяжении всей истории США.
Настоящая книга посвящена кодификации уголовного права США. 
Выбор этой отрасли права в качестве основного объекта исследования 
неслучаен. Уголовное право занимает особое место в американской 
общественной жизни. С уверенностью можно утверждать, что оно буквально вплетено в правовую культуру США. Такие значимые для любой 
правовой системы проблемы, как вопросы защиты личности от государственного произвола, вопросы сохранности индивидуальных прав 
и свобод, вопросы недопустимости применения к лицу необоснованного правового насилия, в США изначально были тесно связаны именно с развитием институтов уголовного права. 
В ходе своего более чем двухсотлетнего развития правовая система 
США столкнулась с целых рядом сложнейших проблем в области системы уголовного права. Следует подчеркнуть, что большинство из них 
являлись проблемами прикладного характера, и лишь немногие носили преимущественно теоретический характер. Так, например, долгое время отсутствовала определенность относительно соотношения 
правотворческих полномочий штатов и федерального правительства 
в области регулирования уголовных правоотношений; велись споры 
о правомерности судов формировать новые составы преступлений; 
отсутствовало ясное понимание принципа обратной силы уголовного 
закона в условиях действия не только законодательства, но и common 

Предисловие

law; существовали трудности с толкованием и применением на практике универсального правового принципа «нет преступления без указания на него в законе»; и т.д.
Данная книга посвящена в первую очередь изучению исторического опыта кодификации уголовного права в США. В ней уделяется 
самое пристальное внимание различным историческим нормативным 
правовым актам (законам, кодексам, сводам законов, собраниям нормативных правовых актов), индивидуальным правовым актам (судебным решениям) и иным официальным документам (законодательным 
биллям, проектам нормативных правовых актов, экспертным докладам 
и заключениям) федерального уровня и уровня штатов. 
Вместе с тем настоящее исследование опирается и на массу современных литературных и нормативных источников. Среди них особо 
следует отметить образцы кодификации федерального уголовного законодательства и уголовного законодательства штатов. Анализ этих 
образцов дан в книге на основе изучения автором их наиболее актуальных версий, включенных в авторитетные американские справочноправовые системы Westlaw и LexisNexis. 
При этом настоящая книга не просто раскрывает содержание и суть 
отдельных исторических и современных памятников американской 
юриспруденции, но и представляет становление кодификации уголовного права в США как единый исторический процесс, основанный 
на общности идей и принципах последовательного и преемственного развития. С учетом этого книга ориентирована на изучение общих 
исторических причинно-следственных связей в формировании системы 
уголовного права в США и призвана продемонстрировать детерминированность каждого последующего этапа в развитии идеи его кодификации предыдущим социально-историческим и правовым опытом.
Преимущество подобного подхода заключается в том, что он позволяет не только понять закономерности кодификации, осуществлявшей в прошлом, но и увидеть перспективы дальнейшего развития 
кодификационного движения в США. Несмотря на то, что попытки 
кодификации уголовного права предпринимались в США на протяжении более двух столетий, кодификационные работы по-прежнему 
остаются незавершенными. Именно незавершенность кодификации 
и сохраняющееся в праве США сочетание элементов common law и кодифицированного права предопределяют необходимость исследования 
исторического опыта кодификации.
Стоит подчеркнуть, что современная правовая система США действительно сохраняет предпосылки к дальнейшему усилению роли 
кодексов в системе американского уголовного права. В частности, 
в настоящее время в США активно обсуждается вопрос о необходимости переосмысления соотношения полномочий штатов и федерального 
правительства в области регулирования уголовно-правовых отноше

Предисловие 
9

ний. При сохранении значительных полномочий штатов в уголовноправовой сфере все большее количество аналогичных полномочий 
продолжает возникать и у федерального правительства. Но попытка 
разрешить данный вопрос в рамках политики «Нового федерализма», 
получившей развитие в конце XX в., не дала существенных результатов. 
Многие американские правоведы указывают на то, что нынешнее 
состояние чрезмерной регламентированности уголовно-правовых отношений нормами федерального уголовного законодательства неестественно для правовой системы США и нарушает базовые принципы 
конституционного устройства американского государства. 
Интересы штатов в настоящее время сводятся к поддержанию действующих на их территории уголовных кодексов в актуальном состоянии. Однако ввиду активности развития доктрины североамериканского уголовного права существуют перспективы трансформации уголовного права штатов, а вслед за ними и их уголовных кодексов, в масштабах 
всего государства. Особое значение в этом контексте приобретает деятельность Американского института права, разработавшего Модельный УК 1962 г., который, по мнению специалистов, благодаря своим качествам может выступить средством дальнейшей модернизации 
и гармонизации уголовного права штатов.
В этой ситуации в американском уголовном праве в последующие 
десятилетия неминуемо будут происходить серьезные изменения. Очевидно, что любые прогнозы относительно будущих успехов его развития являются в значительной мере условными, однако существует большая вероятность того, что роль кодификации в упорядочении и реформировании американского уголовного права будет только возрастать. 

Глава 1. 

СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИХ 
ОСНОВ И ПРЕДПОСЫЛОК КОДИФИКАЦИИ... 

УГОЛОВНОГО ПРАВА В США

§ 1. Первые попытки систематизации уголовного права... 

в североамериканских колониях

Впервые идея кодификации уголовного права в современном ее 
понимании получила свое оформление в рамках государств континентальной Европы. Однако этот факт нисколько не помешал ей со временем сыскать особую популярность и в остальной части западного 
мира. По утверждению одного из авторов, начиная с XIX в. не только 
континентально-европейские страны, но и страны, относящиеся к англосаксонской правовой семье, были буквально «зачарованы» идеей 
кодификации1. Не являлись исключением и Соединенные Штаты Америки, которые выступили одним из первых государств за пределами 
континентальной Европы, поставивших вопрос о возможности и целесообразности проведения полноценной кодификации собственного уголовного права. 
Предпосылки подобной популярности идеи кодификации стали 
складываться в США еще до начала XIX в. — в период функционирования первых североамериканских колоний. Именно в рамках колониального этапа развития американского права произошло зарождение тех характерных идей, которые впоследствии легли в основу всего 
движения за кодификацию уголовного права, развернувшегося в США 
в полную силу в XIX в. Неслучайно, что уже первые попытки систематизации уголовного права были предприняты североамериканскими 
колониями не столько в связи с наступлением каких-то ярких исторических событий, сколько в связи с возникновением у них объективных 
потребностей в проведении такой систематизации.
Весьма показательным в этом отношении является опыт систематизации уголовного права в колонии Массачусетс-Бэй, которой первой из всех остальных существовавших на тот момент колоний удалось придать собственному уголовному праву должное организационное единство. 

1 Weiss G. A. The Enchantment of Codifi cation in the Common-Law World // Yale Journal 
of International Law. 2000. Vol. 25. N. 1. P. 448.

§ 1. Первые попытки систематизации уголовного права...   
11

Разработка документа, нацеленного на формализацию и объединение различных действовавших на территории этой колонии правовых 
норм, стала результатом продолжительной борьбы населения Массачусетса за определение более четких границ персонального усмотрения судей, а также результатом требований колонистов об установлении ясных и стабильных писаных законов1. 
Первоначальным документом, призванным выполнить задачу систематизации права Массачусетса, выступил так называемый «Свод 
свобод» («Body of Liberties»), утвержденный Генеральным советом колонии в 1641 г. Итоговая редакция «Свода свобод» состояла примерно 
из ста статей, которые закрепили основные права, свободы и привилегии жителей колонии. 
Содержание большинства статей было напрямую заимствовано из 
положений английских фундаментальных законов и common law Англии, что неудивительно, поскольку ключевым автором данного свода 
выступил бывший английский юрист Натаниэл Вард (Nathaniel Ward, 
1578–1652), опиравшийся в своей деятельности именно на правовые 
традиции Англии: «Я изучил практически все common law Англии 
и множество статутов», — писал он, демонстрируя свои знания в области английской юриспруденции2. 
Процент заимствований из английского права был настолько высок, что впоследствии власти колонии решили провести параллельное 
сравнение текста «Свода свобод» Массачусетса с текстом Великой хартии вольностей 1215 г. и положениями common law Англии в качестве 
доказательства искренности своих намерений по закреплению и защите прав собственного населения3.
Благодаря перечисленным качествам «Свод свобод» Массачусетса, 
несомненно, занимал особое место в американском праве колониального периода. Весьма характерно, что и современники, и исследователи 
данного документа нередко называли его первой конституцией Массачусетса или даже «Великой хартией вольностей Новой Англии»4. 
Однако в действительности «Свод свобод» не смог в полной мере 
решить стоявшие перед ним задачи. Насколько бы точно данный документ ни повторял права и свободы, закреплявшиеся на тот момент 
времени в английских законах, достаточно полных гарантий защиты 
личных прав колонистам предоставлено не было. Проблема заклю
1 Nelson W. E. The Common Law in Colonial America. Vol. 1. The Chesapeake and New 
England, 1607–1660. Oxford, 2008. P. 72.

2 Ward N. The Simple Cobbler of Aggawam in America // The Simple Cobbler of Agawam 
by Rev. Nathaniel Ward / Ed. by T. F. Waters. Salem, Massachusetts, 1905. P. 66.

3 См: A Collection of Original Papers Relative to the History of the Colony of MassachusetsBay. Boston, 1796. P. 196–207.

4 The Colonial Laws of Massachusetts / Ed. by W. H. Whitmore. Littleton, Colorado, 1995. 
P. 18.

Глава 1. Становление идейно-теоретических основ и предпосылок кодификации... 

чалась в том, что по тем вопросам, которые не получили отражения 
в «Своде свобод», судьи и должностные лица колонии в полной мере 
сохраняли возможность разрешать любые правовые конфликты исключительно на основе собственных убеждений и интересов1.
Недостаточно полно в своде, в частности, были представлены нормы, посвященные преступлениям и наказаниям. В своде упоминалось 
лишь около десяти различных составов преступлений нравственнорелигиозного характера, за каждое из которых предусматривалось наказание в виде смертной казни. Однако что касается других преступлений и возможных санкций за их совершение, то какая-либо информация о них в документе отсутствовала. 
Во многом это объяснялось тем, что закрепление даже столь ограниченного перечня преступных деяний являлось нежелательным для 
властей колонии компромиссом, на который они были вынуждены пойти для удовлетворения интересов населения и недопущения 
дальнейшей эскалации конфликтных настроений в обществе. Невключение в законы четко сформулированных составов преступлений являлось для них более предпочтительной политикой, поскольку это позволяло должностным лицам, выступавшим в роли судей, 
определять преступность и наказуемость подавляющего большинства деяний по своему усмотрению и свободно применять меры уголовной репрессии. 
Эта проблема лишь еще больше усиливались за счет того, что наряду с common law Англии и местными законами и обычаями в пуританском Массачусетсе широко применялись также и нормы религиозной 
морали, которые зачастую становились предметом крайне вольного их 
толкования со стороны судей2.
Даже в тех случаях, когда дополнительные составы преступлений 
впоследствии устанавливались в законодательном порядке, их содержание оставалось практически нераскрытым, а предусмотренные за 
их совершение санкции разрозненными, что не позволяло составить 
четкое представление о действительной общественной опасности того 
или иного противоправного деяния.
Примером такого закона может служить акт 1642 г., определенным 
образом криминализировавший прелюбодеяние. Согласно его тексту 
«если мужчина совершит прелюбодеяние с незамужней женщиной, 
они должны быть наказаны или вступлением в брак, или штрафом, 
или телесным наказанием, или всеми, или некоторыми из вышепере
1 Haskins G. L. Law and Authority in Early Massachusetts: A Study in Tradition and Design. 
New York, 1960. P. 36–38.

2 Head J. W. Codes, Chaos, and Champions: Common Features of Legal Codifi cation 
Experiences in China, Europe, and North America // Duke Journal of Comparative & International Law. 2003. Vol. 13. N. 1. P. 55–57.

§ 1. Первые попытки систематизации уголовного права...   
13

численных наказаний в зависимости от того, что судьи, полномочные 
рассматривать это дело, посчитают нужным»1. 
Кроме того, при рассмотрении подобных дел судьи могли ссылаться 
на особую греховность того или иного деяния, что позволяло им помимо основного наказания назначить еще и дополнительные, к которым 
могло относиться, например, полное или частичное лишение гражданских прав. При этом четких критериев для признания деяния особо греховным закон также не устанавливал.
Недостатки «Свода свобод» и, главным образом, его неспособность придать праву Массачусетса требовавшуюся определенность 
вскоре положили начало новому этапу борьбы населения колонии за 
свои права. 
Во многом данное противостояние стало результатом требований граждан о создании равных прав и возможностей для всех свободных жителей колонии. Сложившееся неравенство заключалось 
в том, что полным набором гарантировавшихся прав обладали лишь 
отдельные привилегированные категории жителей Массачусетса, к которым, в первую очередь, относились представители некоторых религиозных конфессий. 
Особенно это неравенство было заметно в уголовно-правовой сфере, 
по причине того, что приближенные к церкви лица нередко карались 
менее строгими мерами уголовной ответственности, а иногда и вовсе 
имели возможность избежать ее наступления. При этом решения о назначении уголовных наказаний таким лицам или об освобождении их 
от уголовной ответственности принимались также не на основании 
закона, а на основании личного усмотрения судей2.
В этих условиях идея о том, что право должно быть если не едино 
для всех, то, по крайней мере, известно всему населению, быстро приобрела в Массачусетсе широкую поддержку общества. Наиболее ярким 
проявлением заинтересованности жителей колонии в претворении данной идеи на практике стало составление в 1646 г. группой колонистов 
весьма знаменательного документа, известного как «Ремонстрация 
и петиция Роберта Чайлда и других к Генеральному совету Массачусетса». Одно из ключевых заявленных в данной ремонстрации требований 
сводилось к необходимости установить в колонии «фундаментальные 
и благие законы нашей родной страны3 и такие другие [законы], которые никоим образом не противоречат им, к которым все мы более 
всего приспособлены, и которые мы считаем наиболее соответствую
1 The Charters and General Laws of the Colony and Province of Massachusetts Bay. Boston, 
1814. P. 115.

2 McManus E. J. Law and Liberty in Early New England: Criminal Justice and Due Process. 
1620–1692. Amherst, Massachusetts, 2009. P. 120.

3 То есть законы Англии.