«Законная сила» Свода законов в свете архивных данных

Ñ Å Ð È ß  « Ð Ó Ñ Ñ Ê Î Å  Þ Ð È Ä È × Å Ñ Ê Î Å  Í À Ñ Ë Å Ä È Å »

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М. В. Ломоносова
Ю р и д и ч е с к и й  ф а к у л ь т е т
Г. Э. БЛОСФЕЛЬДТ
«ЗАКОННАЯ СИЛА»
СВОДА ЗАКОНОВ
В СВЕТЕ АРХИВНЫХ ДАННЫХ
Под редакцией и с предисловием
доктора юридических наук, профессора
В. А. ТОМСИНОВА
Зерцало-М
Москва
2014

ББК 67.3
Блосфельдт, Г. Э. «Законная сила» Свода законов в свете архивных данных [Текст] / Г. Э. Блосфельдт ; под редакцией и с предисловием
В. А. Томсинова. М.: Зерцало-M, 2014. — 294 с. — (Серия 
«Русское юридическое наследие»). — 150 экз. 
ISBN 978-5-94373-259-1
Очередной том серии «Русское юридическое наследие» воспроизводит
текст произведения Г. Э. Блосфельдта, изданного в Петрограде в 1917 г. и
являющегося в настоящее время библиографической редкостью. В данном
произведении рассматривается проблема юридического значения Свода законов Российской империи. Автор пытается ответить на вопрос, является
названный Свод сам по себе законом или представляет собой лишь сборник
действующего законодательства. Указанный вопрос, возникший еще в процессе подготовки Свода законов, вплоть до революции 1917 года занимал
умы многих российских правоведов. Ответы на него давались прямо противоположные.  Попытка решить проблему юридического значения Свода законов заставила Г. Э. Блосфельдта обратиться к архивным материалам, отражающим историю создания и дальнейшего развития этого правового памятника.  Поэтому содержание его книги выходит за рамки ее названия.
Рекомендуется студентам и преподавателям юридических вузов.
© Предисловие, редакция, В. А. Томсинов,
ISBN 978-5-94373-259-1
2006

С О Д Е Р Ж А Н И Е
XI
Томсинов В. А. Проблема юридического значения Свода законов
в русской юриспруденции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1
Постановка вопроса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I
4
Краткий обзор истории составления Свода законов (далее: С. З.) и
правил, сопровождавших введение его в действие  . . . . . . . . . . . .
II
(Составление сводов)
6
Архивные следы 1826—1830 гг. — эпохи составления С. З. (6—
8). Метод выработки статей (9—12). Своды, как основание для
уложений (12—15). Неизбежность формальных отступлений от
текста источников (15—18)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III
(Первая поверка сводов)
Комитет для ревизии гражданских законов и прочие ревизионные комитеты (18—19). Включение в уставы циркулярных распоряжений министров и возбуждение гр. Канкриным, в связи с
этим, в 1830 г. вопроса о будущей силе Свода (19—22). Возникновение такого же вопроса в комитете при Министерстве юстиции в 1832 г., по поводу открывшихся несоответствий источникам в Своде основных законов (22—24). Всеподданнейший об
этом доклад Дашкова, с общей постановкой вопроса (25—26).
Предварительный доклад Сперанского о том же (26—27). ПредV

положения о введении в употребление Таможенного устава в качестве руководства (27—29). Выводы (29—31)  . . . . . . . . . . . . . . .
18
IV
(Вступление дела в Государственный Совет)
Всеподданнейший доклад Сперанского 8 янв. 1833 г., с обозрением
исторических сведений о С. З. (31—32). Внесение дела в Государственный Совет и последовательность его прохождения (32—35).
Сохранившиеся материалы и их воспроизведения (35—37)  . . . . .
31
V
(Производство в Государственном Совете)
37
Содержание записки о силе С. З., внесенной в Государственный
Совет, и предусматриваемые в ней 4 способа разрешения вопроса
об этой силе (37—39). Прежний вариант записки и происхождение 4-го предположения (40—44). Постановка вопроса в Общем
Собрании Государственного Совета (45—47). Единогласное решение о присвоении С. З. полной силы закона, но лишь с 1835
года (47—49). Последующее разногласие относительно цели отсрочки вступления С. З. в силу — только ли для ознакомления с
ним, или же и для совокупного приведения в делах как указов, так
и статей С. З. (49—53). Резолюция Государя (53—55). Первоначальный проект манифеста из 6 статей и его переработка в зависимости от резолюции (56—61). Принятие проекта и протокольная запись 1 февраля (61—62). Сравнение манифеста 31 января
1833 г. с проектом и выводы (62—66)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI
(Манифест 31 января 1833 г.)
66
Вступительная часть манифеста и статья 1 его (66—67). Равносильность выражения в ст. 2 «законная сила» выражению  «сила
закона» (68—70). «Приложение» статей С. З. (71—73). Вопрос об
отмене прежних законов (73—74). Статья 3 манифеста (74). Два
объяснения ст. 4 (74—80). Согласование С. З. с манифестом и с
развивающими его правилами 12 дек. 1834 г. (80—82). Выводы о
силе С. З. и практические последствия (83—91). Изменение значения Полного Собрания Законов (91—92). Вопрос о несоответствии С. З. источникам (92—94) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI

VII
(Негласная ревизия С. З.
для первого продолжения)
94
Отношение Сперанского к вторичной поверке С. З. и его планы о
практической поверке (94—98). Поручение Гос. Сов. министру
юстиции (98—99). Записка Дашкова о негласной ревизии и отношение к ней Сперанского (99—103). Заключение Департамента
Законов (103—106). Правила 16 марта 1833 г. и вопрос об участии Государственного Совета в исправлении С. З. (106—108).
Практическое применение этих правил (109—111). Образование
Комитета о поверке С. З. при Министерстве юстиции и общие
результаты поверочной деятельности 1833 и 1834 гг. (111—113).
Собственная поверка Второго Отделения (113—115). Первое продолжение С. З. и его сила (115—117). Повторные тиснения С. З.
(117—120)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII
(Дальнейшие исправления С. З.
по второму продолжению)
120
Предельный срок негласной ревизии по правилам 1833 г. (120—
123). Нарождение вопроса о дальнейших исправлениях в связи с
общим вопросом о соотношении между С. З. и его источниками,
поставленным министром юстиции в его отзыве на 3 записки Сперанского 1834 г. (123—129). Отношение Государственного Совета к дальнейшему включению в С. З. министерских предписаний
и указов Сената (129—131). Затруднения в разрешении вопроса о
пробелах и неточностях в С. З. (131—134). Правила 12 и 15 дек.
1834 г. (134—135). Второе продолжение С. З. и юридическая сила
произведенных в нем исправлений (135—140) . . . . . . . . . . . . . . . .
IX
(Работы 1835—1839 гг.)
Механизм исправления С. З. на основании правил 16 марта
1833 г. (140—141). Внесение в 1835 г. первого представления в
Государственный Совет по возникшим разногласиям между Комитетом при Министерстве юстиции и Вторым Отделением и задержка в его рассмотрении вследствие необходимости разрешения отложенного в 1834 г. общего вопроса о порядке исправления неточностей и пробелов С. З. (141—143). Разрешение сего
VII

последнего вопроса мнением Государственного Совета 20 янв.
1836 г. (143—146). Разбор его (146—153). Отношение Департамента Законов к 36 разногласным пунктам и вопрос об обратной
силе вынесенных решений (153—161). Ослабление силы некоторых частей С. З. (162—164). Третье и последующие продолжения
С. З. и данные для определения их силы (164—167). Второе законодательное представление Министерства юстиции 1837 г. (167—
173). Ревизионная деятельность других ведомств и общее ее сокращение (173—180). Последнее продолжение 1839 г. и обстоятельства этого года (180—183). Высоч. повеление 18 мая 1839 г.
об упразднении Комитета при Министерстве юстиции (183—186).
Указ 29 дек. 1839 г. о 6-м продолжении и вопрос о силе произведенных в С. З. исправлений (186—190)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
140
Х
(Второе издание Свода 1842 г.)
190
Некоторые выводы из предыдущих глав (190—193). Разбор указа
4 марта 1843 г. о втором издании С. З. (193—195). Дополнения к
этому указу (195—198). Вывод о силе С. З. 1842 г. (198—199).
Приемы при его составлении и размер участия верховной власти
(199—205). Указ 10 авг. 1843 г. о первом продолжении и значение употребленного в нем выражения «законная сила» в связи с
дальнейшими 2-мя продолжениями (205—209). Система очередных продолжений и уставы счетные 1848 г. (209—210)  . . . . . . . .
XI
(Третье издание Свода 1857 г.)
Новые отделы законодательства в С. З. 1857 г. (211). Указ 12 мая
1858 г., в связи с вопросом о силе 3-го Свода и приемами его
составления (211—215). Первые продолжения (215—216). Предположения барона Корфа об упразднении продолжений и об улучшении законодательства (217—222). Сводное продолжение
1863 г. и особое приложение к IX тому (222—224). Рекрутские
уставы изд. 1862 г. и особое значение этого издания-руководства
(224—228). Издания при гр. Панине: 1) продолжение 1864 г. (229),
2) III часть Свода местных узаконений губерний Остзейских —
порядок ее утверждения (229—233), 3) Уложение о наказаниях
1866 г. (233—235). Издания при кн. Урусове 1867—1876 гг. (235—
236). Высочайшее повеление 17 марта 1877 г. о порядке ссылок
VIII

на переизданные после 1857 г. части С. З. (236—238). Внутренняя
сторона кодификационных работ при кн. Урусове (238—244) . . .
XII
(Кодификационные работы после упразднения
Второго Отделения)
244
Указ 23 янв. 1882 г. о преобразовании Второго Отделения в Кодификационный отдел при Государственном Совете (244—245).
Судебные уставы Императора Александра II в издании 1883 г. и
сила последнего (245—249). Правила 5 ноября 1885 г. для переработки С. З. и разбор заимствованных из них статей действующего Учреждения Государственного Совета, в связи с правилами
приложения II Учреждения Правительствующего Сената (249—
259). В чем могли отразиться на содержании правил 1885 г. установленные в 1906 г. начала нового государственного строя (259—
264)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XIII
(Заключение)
Общие выводы и отличие С. З. от Свода военных постановлений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
264