История уголовной ответственности за преступления против порядка управления: законодательство, теория, практика

Московский государственный университет
имени М. в. Ломоносова
Ю р и д и ч е с к и й  ф а к у л ь т е т

П. а. Филиппов

ИСТОРИЯ УГОЛОВНОЙ  
ОТВЕТСТВЕННОСТИ 
ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 
ПРОТИВ ПОРЯДКА  
УПРАВЛЕНИЯ:
законодательство, теория, практика

Москва
Зерцало-М
2016

Филиппов П. А.
история уголовной ответственности за преступления против порядка управления: законодательство, теория, практика. – М.: икд 
« Зерцало-М», 2016. – 364 с.
ISBN 978-5-94373-368-0

настоящая работа посвящена историческому развитию уголовной ответственности за преступления против порядка управления с момента их возникновения и до ук рФ 1996 года. впервые на монографическом уровне проведен анализ преступлений против порядка управления начиная с судных грамот XV века. 
Помимо разбора «основных исторических памятников», таких как судебники 
1497 и 1550 годов, соборное уложение, артикул воинский, уложение о наказаниях уголовных и исправительных, ук рсФср 1922, 1926 и 1960 годов, в работе проанализирован большой массив императорских и сенатских указов, а также 
нормативных актов вЦик, снк и других органов исполнительной власти, содержащие нормы о преступлениях против порядка управления.
Помимо анализа нормативных актов в работе уделено большое внимание рассмотрению и анализу проектов различных времен: проекты уголовного уложения 
и «о уголовных преступлениях» (80-е годы XVIII века), уголовного уложения 
1813 года, советского уголовного уложения 1918 года, проекты ук ссср и др.
в работе используется и анализируется судебная практика, в том числе дореволюционного периода.
настоящая работа предназначена студентам, аспирантам и преподавателям, 
изучающим уголовное, уголовно-исполнительное право и криминологию, а также всем, кто интересуется историей уголовного права и криминологией. 

© икд «Зерцало-М», 2016
© Филиппов П. а., 2016
ISBN 978-5-94373-368-0

Ф53

удк 343.3
ББк 67.408
Ф53

удк 343.3
ББк 67.408

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .......................................................................................................5

Глава I. Преступления против порядка управления 
в Древней Руси ..........................................................................8

Глава II. Преступления против порядка управления  
в Российской империи ..........................................................17

§ 1. Преступления против порядка управления  
с начала XVIII века до 1844 года .....................................17

§ 1.1. Правление Петра I ..................................................17
§ 1.2. Преступления против порядка управления  
в период с 1725 по 1796 год  
(от екатерины I до екатерины II) ..........................25
§ 1.3. Проект уголовного уложения  
российской империи 1813 года. .............................44

§ 2. уложение о наказаниях  
уголовных и исправительных ..........................................55
§ 3. устав о наказаниях,  
налагаемых мировыми судьями .....................................116
§ 4. уголовное уложение........................................................136

Глава III. Советский период борьбы с преступлениями  
против порядка управления ..............................................183

§ 1. Преступления против порядка управления в 1917–
1922 годах ........................................................................183
§ 2. Преступления против порядка управления  
по ук рсФср 1922 года и ук рсФср 1926 года ........220

§ 2.1. Понятие преступлений  
против порядка управления .................................221
§ 2.2. система преступлений  
против порядка управления .................................237
§ 2.3. особо для союза сср опасные преступления  
против порядка управления .................................243

оглавление

§ 2.4. иные преступления  
против порядка управления .................................250

§ 3. Преступления против порядка управления  
в проектах общесоюзного уголовного кодекса ............282
§ 4. Преступления против порядка управления  
по ук рсФср 1960 года .................................................298

§ 4.1. Понятие преступлений  
против порядка управления .................................304
§ 4.2. система преступлений  
против порядка управления .................................306
§ 4.3. отдельные преступления  
против порядка управления .................................310

ВВЕДЕНИЕ

ук рФ 1996 года преступления против порядка управления со  - 
с редоточил в главе 32, которая первоначально включала в себя 14 статей. Позднее федеральными законами глава была дополнена еще 
восьмью новыми статьями. в последние годы доля зарегистрированных преступлений против порядка управления от всех зарегистрированных преступлений составляет 4 – 5,5%. в абсолютных цифрах это 
выражается в ежегодной регистрации около 100 тысяч преступлений 
против порядка управления.
несмотря на весомую долю преступлений против порядка управления в общей численности российской преступности и высокую их 
степень общественной опасности многие вопросы по данным преступлениям остаются остро дискуссионными в доктрине, вызывает 
трудности практика их применения. теоретической разработке проблематики преступлений против порядка управления уделяется немало внимания, как правило, на уровне диссертационных исследований1. однако существенным недостатком таких работ является то, 
что они сконцентрированы чаще всего на одном или нескольких преступлениях против порядка управления.
до настоящего времени в отечественной литературе отсутствуют 
исследования, которые в качестве своего предмета избрали бы рассмотрение исторического развития уголовной ответственности за 
преступления против порядка управления с момента их возникновения и до ук рФ 1996 года. Правда отдельные временные отрезки 
такого развития были отражены в работах по истории уголовного 
права. также отдельные этапы развития конкретных преступлений 
против порядка управления были освещены в диссертационных исследованиях. При этом авторы, как правило, ограничиваются краткой 
характеристикой и/или анализом исключительно положений нормативных актов, не уделяя при этом внимания судебной практике и теории. такие попытки не дают полной картины поэтапного развития 
данной группы преступлений.

1 особенно много в последние два десятилетия защищено кандидатских дис сертаций по проблематике отдельных составов преступлений против порядка управления.

введение

в настоящее время назрел вопрос о модернизации главы 32 
ук рФ. такая модернизация невозможна без предварительного полного изучения всего исторического наследия по вопросу развития 
ответственности за преступления против порядка управления. тем 
более что данная группа преступлений относится к тем преступлениям, которые имеют богатый исторический опыт, т.к. они легально 
существуют в уголовном законодательстве в виде самостоятельной 
группы преступлений с 1832 года, а отдельные преступления против 
порядка управления в российском законодательстве появляются намного раньше.
изучение развития уголовной ответственности за преступления 
против порядка управления за длительный исторический период связано с определенными сложностями и требует сделать определенные 
допущения.
Первая сложность и допущение, которое нами было сделано, это 
применение современного терминологического уголовно-правового 
аппарата к историческим памятникам. во время существования изучаемых памятников такие понятия, как «состав преступления», «формы вины», «субъект преступления» и другие, естественно, не использовались. вместе с тем, использование исключительно понятийного 
аппарата времени существования того или иного памятника затрудняет, а порой и делает совершенно невозможным сравнение норм и 
институтов исторических памятников с их более поздними преемниками. кроме того, изменение понятийного аппарата во времени 
требует определиться, какой именно будет применяться в качестве 
инструмента исследования. в связи с этим, полагаем, возможно применять для данного исследования современный терминологический 
аппарат с указанным выше допущением.
вторая сложность обусловлена тем, что объем преступлений против порядка управления на протяжении времени варьировался: одни 
и те же преступления в разное время могли то относиться, то не относиться к указанной группе преступлений. в связи с этим в дореволюционный период в качестве отправной точки по установлению круга 
преступлений против порядка управления и их изучения были взяты 
преступления против порядка управления, закрепленные в уложении 
о наказании уголовном и исправительном, а для советского периода – 
ук рсФср 1926 года.
третья сложность связана с отсутствием в науке единообразной 
классификации этапов развития уголовного законодательства и науки 
уголовного права. Практически всеми исследователями выделяется 
два больших и неравноценных периода: дореволюционный (до октября 1917 года) и советский (с октября 1917 года). однако выделе ние 
такого периода, как дореволюционный, не в полной мере отражает 

введение

особенности развития уголовного законодательства и преступлений 
против порядка управления. в связи с этим в настоящей работе выделен период древней руси, которым охватывается законодательство с 
X века по конец XVII века. внутри выделенных трех периодов периодизация построена по двум принципам: выделение отдельных периодов времени, в том числе периодов правления отдельных российских 
императоров, а также периоды действия отдельных нормативных 
актов. данная классификация является спорной, но тем не менее она 
позволяет наиболее полно отразить особенности развития уголовной 
ответственности за преступления против порядка управления в отдельные исторические отрезки времени.
в работе помимо анализа текста нормативных актов в настоящей 
работе анализируются теоретические воззрения, в связи с чем в работе уделено большое внимание различным проектам, в которых нашли 
отражение преступления против порядка управления. также в работе 
сделана попытка максимально отразить судебную практику по делам 
о преступлениях против порядка управления.
в заключение каждой главы автором вынесены основные выво ды 
по главе, которые отражают только самые ключевые особенности преступлений против порядка управления, рассмотренного в главе периода их развития. особенности тех или иных составов преступлений, 
как правило, – в тексте работы и не выносятся в основные выводы.
автор будет благодарен всем, кто откликнется на данную  работу. 
конструктивную критику можно направить автору по адресу: 
pilippov@yandex.ru

Глава I

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА 
УПРАВЛЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ

Первые зачатки преступлений против порядка управления можно 
наблюдать в законодательных памятниках древней руси. некоторые 
исследователи отмечают появление таких преступлений уже в русской Правде, новгородской и Псковской судных грамотах, ссылаясь 
на нормы об ответственности за убийство княжеских слуг1. однако 
эти нормы с трудом можно признать отправной точкой в развитии 
преступлений против порядка управления. данные нормы можно 
рассматривать как личную обиду князя, нанесенную убийством княжеской администрации, а следовательно, скорее можно говорить о 
прообразе государственных преступлений. другие исследователи отправной точкой в развитии преступлений против порядка управления 
видят в ст. 62 Пространной редакции русской Правды2. однако данная статья скорее устанавливает ответственность за злоупотребление 
господином своим правом в отношении закупа, что и подтверждается 
исследованиями3.
во многом следует согласиться с мнением профессора есипова, 
который отмечал, что «трудно искать строго определенные постановления о преступлениях против порядка управления в законодательных памятниках старины. Многие из таких преступлений сливались с общим понятием крамолы и очень часто не отличались от 
преступлений государственных»4. данное мнение усиливается еще 
и тем, что в древних законодательных памятниках руси выделение 

1 см.: Баглай Ю.В. становление института уголовно-правовой охраны сотрудников правоохранительных органов по российскому законодательству // история 
развития уголовного права и ее значение для современности. Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., состоявшейся на юрид. ф-те Мгу 26–27 мая 2005 г. М.: 
Проспект, 2006. C. 17–18.

2 Щербаков А.В. Преступления против порядка управления: научно-практический комментарий к главе 32 ук рФ. М.: Юрлитинформ. C. 9.

3 российское законодательство X–XX веков. в 9-ти томах. т. 1: Законодательство древней руси / отв. ред. тома в.Л. Янин. М.: Юридическая литература, 1984. 
C. 105.

4 Есипов В.В. уголовное право. Часть особенная. Преступления против государства и общества. издание второе, пересмотренное и дополненное согласно уголов

глава I. Преступления против порядка управления в древней руси

государственных преступлений, которые, несомненно, появились ранее преступлений против порядка управления, также весьма проблематично. Профессор в.и. сергеевич в своих известнейших лекциях 
по истории русского права указывал, что в русской Правде преступлениям против государства посвящена всего одна (!) статья1. следует согласиться с высказанной точкой зрения, что в это время само 
государство было в зародыше и преступления против него только возникают2. Профессор М.Ф. владимирский-Буданов, рассматривая этот 
памятник, при шел к выводу, что «русская Правда не содержит постановлений о преступлениях» против прав государства3.
изучение и анализ таких древних документов (памятников русского права), как: договоры руси с византией (911, 944 и 971 годов); 
русская Правда (краткая, Пространная и сокращенная редакции – 
XI–XII веков); устав князя владимира святославовича о десятинах, 
судах и людях церковных (XI–XIII веков); устав князя Ярослава о 
церковных судах (XI–XII веков); уставная грамота владимиро-волынского князя Мстислава даниловича (1289 года); устав князя 
Ярослава о мостех (XIII века); новгородский устав великого князя 
всеволода о церковных судах, людях и мерилах торговых (XII века) 
показал полное в них отсутствие преступлений против порядка 
управления, в современном их понимании, или их зачатков4.
историю преступлений против порядка управления следует отсчитывать, на наш взгляд, с судных грамот, в которых можно встретить прообраз преступлений против порядка управления.
Новгородская Судная грамота «о суде и о закладе на наездщики 
и на грабенщики», составление которой датируется исследователями 
1440–1471 годами5, содержит интересное положение о сопротивлении судебной власти. статья 6 этого документа гласит: «а истцу на 
истца наводки не наводить, ни на посадника, ни на тысецкого, ни на 
владычня наместников, на иных суде, или на докладчиков». Под обо
ному уложению 1903 г. и последними узаконениями. М.: издание книжного магазина 
«Правоведение», 1906. C. 64.

1 Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / 
Под ред. и с предисловием в.а. томсинова. М.: Зерцало, 2004. C. 324.

2 там же.

3 Владимирский-Буданов М.Ф. обзор истории русского права. М.: территория 
будущего, 2005. C. 378

4 анализ указанных памятников древнего русского права проводился по текстам и комментариям содержащихся в: Памятники русского права. выпуск первый / 
Под ред. с.в. Юшкова. государственное издательство юридической литературы. М., 
1952; российское законодательство X–XX веков. в 9-ти томах. т. 1: Законодательство 
древней руси / отв. ред. тома в.Л. Янин. М.: Юридическая литература, 1984.

5 Подр. см.: российское законодательство X–XX веков. в 9-ти томах. т. 1. 
C. 302–303.

глава I. Преступления против порядка управления в древней руси

ротом «наводить наводки» в литературе понимается «побуждать толпу к нападению на суд либо на противную сторону»1. наказание за 
данное преступление устанавливалось в зависимости от сословного 
положения виновного: с боярина 50 рублей, а с других 10–20 рублей2.
Псковская Судная грамота, составление которой датируется исследователями 1462–1471 годами, впервые описывает разновидность 
такого преступления против порядка управления, как самоуправство. 
статья 67 данного документа гласит: «а истец приехав с приставом а 
возмет что за свои долг силою, не утяжет своего истца, ино быти ему 
у грабежу, а грабеж судить рублем, и приставное платит виноватому». статья запрещает самоуправство истца, которое выражается 
в самовольном взятии силой какого-либо имущества ответчика за 
 долги. наличие преступления ставилось в зависимость от результата 
судебно го спора. в случае проигрыша спора («не утяжет своего истца») самоуправство истца признавалось грабежом и наказывалось 
«рублем»3.
Судебники 1497 и 1550 годов практически не знают преступлений против порядка управления. однако следует обратить внимание 
на ст. 9 судебника 1497 года, в которой наряду с другими преступлениями упоминается деяние «подымщика». «Подымщик» понимается 
в литературе как подметчик, то есть лицо, составитель какого-либо 
поносительного письма, направленного на возмущение или бунт против власти4. такое понимание «подымщика» подтверждается двумя 
фактами. во-первых, именно понятием «подметчик» будет заменено 
понятие «подымщика» в ст. 61 судебника 1550 года, которая близка 
по содержанию ст. 9 судебника 1497 года. во-вторых, преступления 
подметчиков и распространение подметных писем получат законодательное закрепление в качестве самостоятельного вида преступления 
против порядка управления в XVIII веке, о чем мы скажем при рассмотрении этого периода. За свои деяния «подымщик» или «подметчик» по судебникам подвергались смертной казни.

1 российское законодательство X–XX веков. в 9-ти томах. т. 1. C. 312.

2 в литературе встречается ошибочное суждение об отсутствии санкций за преступления против порядка управления по новгородской судной грамоте. см.: Рябченко О.Н. Преступления против порядка управления в русском законодательстве 
XV–XVI столетий // уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: концептуальные основы и его историческое значение (к 170-летию со дня принятия). Материалы международной научно-практической конференции, г. геленджик, 
2–3 октября 2015 года / отв. редакторы в.П. коняхин, М.Л. Прохорова. краснодар, 
2016.

3 там же. C. 371.

4 российское законодательство X–XX веков. в 9-ти томах. т. 2: Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства / 
отв. ред. тома а.д. горский. М.: Юридическая литература, 1985. C. 70–71.