Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

Ю р и д и ч е с к и й  ф а к у л ь т е т

В. В. Молчанов

ОСНОВЫ 

ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 

В ГРАЖДАНСКОМ 
ПРОЦЕССУАЛЬНОМ 

ПРАВЕ

Рекомендовано 

Учебно-методическим объединением 

по юридическому образованию высших учебных заведений 

в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, 

обучающихся по направлению «Юриспруденция» 

и специальности «Юриспруденция»

Москва

Зерцало-М

2017

УДК 347
ББК 67.410

М75

©  В. В. Молчанов, 2011
©  ИКД «Зерцало-М», 2011

Молчанов, В. В. 

Основы теории доказательств в гражданском процессу
альном праве: Учебное пособие. — М.: ИКД «Зерцало-М», 
2017. — 352 с.

ISBN 978-5-94373-369-7 (обл.)

В настоящем учебном пособии излагаются и анализируются научные по
ложения теории доказательств в гражданском процессуальном праве, а также нормы законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с использованием судебных доказательств при рассмотрении и разрешении 
гражданских дел. Рассматриваемые положения сопровождаются примерами 
из судебной практики. Один из разделов учебного пособия посвящен истории 
развития отечественной системы судебных доказательств.

Автор книги — Молчанов Валерий Владимирович, доктор юридических 

наук, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета 
Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова — предназначает ее для студентов и аспирантов юридических вузов, а также читателей, профессионально занимающихся проблемами гражданского судопроизводства.

УДК 347
ББК 67.410

ISBN 978-5-94373-369-7

М75

Предисловие . .................................................................................................. 5

ЧАСТЬ I. ОБЩИЕ 
ПОЛОЖЕНИЯ О 

ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ И 

ДОКАЗЫВАНИИ

Глава 1.
Краткая история развития 
системы судебных доказательств ............................................... 7
§ 1. История доказательств до XIX века . .................................... 7
§ 2. Развитие института доказательств с XIX века 

до настоящего времени . ..................................................... 21

Глава 2.
Судебное доказывание . ............................................................. 46
§ 1.
Понятие судебного доказывания . ...................................... 46

§ 2.
Структура (элементы) судебного доказывания .................. 68

§ 3.
Предмет доказывания . ....................................................... 79

§ 4.
Факты, не подлежащие доказыванию . .............................. 92

§ 5.
Распределение обязанностей по доказыванию . ...............102

Глава 3.
Судебные доказательства . .......................................................118
§ 1.
Понятие судебных доказательств . ....................................118

§ 2.
Классификация доказательств . .........................................131

§ 3.
Юридическая сила доказательств . ....................................142

§ 4.
Относимость доказательств . .............................................157

§ 5.
Допустимость доказательств . ............................................162

§ 6.
Оценка доказательств . .......................................................188

ОГЛАВЛЕНИЕ

Часть первая. Результативность

ЧАСТЬ II. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ 

ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Глава 1.
Объяснения сторон и третьих лиц. .........................................195
§ 1.
Понятие объяснений сторон и третьих лиц . ....................195

§ 2.
Виды объяснений . .............................................................201

§ 3.
Исследование и оценка объяснений сторон 
и третьих лиц . ....................................................................209

Глава 2.
Показания свидетелей . ............................................................217
§ 1.
Понятие показаний свидетеля . .........................................217

§ 2.
Свидетель в гражданском судопроизводстве . ..................223

§ 3.
Обязанности и права свидетелей . .....................................227

§ 4.
Получение свидетельских показаний . ..............................236

§ 5.
Исследование и оценка показаний свидетелей . ..............244

Глава 3.
Письменные доказательства . ..................................................251
§ 1. Понятие письменных доказательств . ..................................251
§ 2. Классификация письменных доказательств . ......................257
§ 3. Представление доказательств . .............................................262
§ 4. Исследование и оценка доказательств . ...............................266

Глава 4.
Вещественные доказательства . ..............................................277
§ 1. Понятие вещественных доказательств . ...............................277
§ 2. Представление и исследование доказательств . ..................282
§ 3. Оценка доказательств . .........................................................290

Глава 5.
Аудио- видеозаписи . .................................................................294
§ 1. Понятие аудио- видеозаписей как доказательств . .............294
§ 2. Представление доказательств . .............................................298
§ 3. Исследование и оценка доказательств . ...............................312

Глава 6.
Заключения экспертов . ............................................................317
§ 1. Понятие заключения экспертов . .........................................317
§ 2. Процессуальный порядок назначения экспертизы . ...........321
§ 3. Проведение экспертизы . .....................................................331
§ 4. Исследование и оценка заключений экспертов . ................335

Библиография . .............................................................................................339

Доказательства как «средства узнавания истины» использовались в судебном разбирательстве споров с древних времен. В римском праве под доказательствами понималось все то, «с помощью чего может быть объяснено дело». В качестве доказательств при рассмотрении и 
разрешении гражданских дел использовались признание сторон, свидетельские показания, письменные документы, заключения экспертов, осмотр на месте, присяга. Римский гражданский процесс основывался на 
принципах состязательности и свободной оценки доказательств, и ему были известны институты бремени доказывания, презумпции, свидетельского иммунитета.
Первоначально отечественная система доказательств 
и правила их использования в судебном разбирательстве 
были недостаточно определенными. Не существовало различий в доказательствах и доказывании по гражданским и уголовным делам. С развитием материального права и судебной формы разрешения правовых конфликтов постепенно изменялся и институт судебных 
доказательств. В середине XIX века в процессе масштабной реформы отечественного законодательства сложилась совершенная на тот период времени система правовых норм, отражающая основанные на состязательных 
началах судопроизводства новые подходы к регулированию отношений в области судебного доказывания по 
гражданским делам.
Принятие Устава гражданского судопроизводства 
1864 г. послужило значительным импульсом к развитию 

ПРЕДИСЛОВИЕ

Часть первая. Результативность

в России науки о судебных доказательствах. Ко второй половине 
XIX — началу XX в. относятся работы таких ученых, как К. И. Малышев, А. Х Гольмстен, Ю. С. Гамбаров, Н. К. Гредескул, В. Л. Исаченко, И. Е. Энгельман, А. П. Кулишер, М. И. Малинин, Е. А. Нефедьев, Б. В. Попов, Е. В. Васьковский, Т. М. Яблочков. Эти и другие 
исследователи, основываясь на изучении российского права и законодательства, с учетом зарубежного опыта, заложили основы отечественной науки о доказательствах в гражданском процессуальном 
праве.

В определенный период времени в силу исторических причин ис
следования в области доказательств, как, впрочем, и других сферах 
юридической науки, проводились не столь активно, но, начиная с 
середины XX века и до настоящего времени, проблематика судебного 
доказывания находится в центре внимания ученых-процессуалистов. 
Этой теме посвящено большое количество научных и учебнометодических работ в виде диссертаций, монографий, статей, учебников и учебных пособий.

Такое внимание к данной области юриспруденции вполне объ
яснимо и обусловлено значением института судебных доказательств 
в гражданском процессуальном праве. Это значение предопределяется тем, что доказательства в судопроизводстве выступают в качестве средств установления обстоятельств гражданских дел и обоснования выводов суда о данных обстоятельствах. Верное установление 
наличия или отсутствия юридически значимых фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, является необходимым 
условием правильного рассмотрения дела, вынесения законного и 
обоснованного судебного решения, а в конечном итоге эффективности судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Несмотря на высокую степень разработанности этой проблемы, 

многие вопросы, относящиеся как к общим положениям доказательств и доказывания, так и к отдельным видам судебных доказательств, не нашли однозначного решения в гражданской процессуальной науке и продолжают оставаться предметом дискуссии.

Настоящая работа имеет целью оказание содействия тем, кто же
лает изучить теорию судебных доказательств и практики их использования в гражданском судопроизводстве.

ЧАСТЬ I
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 
О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ 
И ДОКАЗЫВАНИИ

ГЛАВА 1

Краткая история развития 
системы судебных доказательств

§ 1. История доказательств до XIX века

Принято считать, что первое упоминание о доказательствах в отечественных исторических памятниках относится к русско-византийским договорам 911 и 914 гг., 
в которых присутствует общее требование о необходимости доказательств в спорных делах1.
Более определенные сведения о доказательствах как 
«средствах узнавания истины» в спорных делах в тот 
исторический период содержится в Русской Правде и 
Законе судном людям. В этих древнейших источниках 
писаного права имеются указания на то, что в качестве 
доказательств использовались:
— собственное признание;
— внешние признаки нарушения прав;
— показания свидетелей;
— присяга;
— суды божьи.

1 
См., например: Эверс И. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии / Пер. И. Платонова. СПб., 1835. С. 151–154.

Часть I. Общие положения о доказательствах и доказывании

Собственное признание. Под собственным признанием понималось показание ответчика, которым он, вопреки собственной выгоде, себе во вред, подтверждал справедливость выдвинутого против 
него обвинения. Следует сказать, что признание как доказательство 
в спорных делах практически не упоминается в правовых источниках того времени, пожалуй, за исключением одной статьи Русской 
Правды. Однако, как полагают многие авторы, указание на такое доказательство в законе полагалось излишним в силу его очевидности 
и безусловной силы. По существу, признание являлось суррогатом 
судебного решения1.
Внешние признаки нарушения прав. Упоминание о внешних признаках нарушения прав содержится во многих правовых источниках 
применительно к делам «о личных обидах» и о «вещных правах». Как 
отмечалось, доказательствами считались «знамения» — следы нанесенных побоев, увечья и т. п. Доказательством могла быть и сама 
вещь. К примеру, в исках о воровстве — найденная и опознанная 
вещь, находящаяся в чужом владении. В других исках — следы потравы посевов, уничтожения межевых знаков и т. п. Такие доказательства относились к числу бесспорных2.
Показания свидетелей. Показания свидетелей являлись самыми распространенными доказательствами в спорных делах. В качестве свидетелей, привлекаемых к участию в разбирательстве споров 
и конфликтов, в древнейших юридических памятниках называются 
«видоки» и «послухи». Точки зрения исследователей относительно 
содержания и соотношения понятий «видок» и «послух» различны.
Согласно одной из наиболее распространенных точек зрения эти 
понятия имели тождественное значение3. Их отличие состояло лишь 
в том, что видоком являлся свидетель, бывший очевидцем известного происшествия; послух — тот, который только слышал об известном происшествии4. Хотя в исторической литературе высказывалась 
и иная точка зрения, состоящая в том, что под видоками подразуме
1 
См.: Калачев Н. О Судебнике царя Иоанна Васильевича // Юридические записки. 
Т. I. М., 1841. С. 129.

2 
См.: Эверс И. Указ. соч. С. 154.

3 
См., например: Максименко Н. А. Опыт критического исследования Русской Правды. Краткая редакция. Вып. I. Харьков, 1914. С. 58; Зимин А. А. Правда Русская. М., 
1999. С. 121, 122.

4 
См.: Калачев Н. Указ. соч. С. 130.

Глава 1. Краткая история развития системы судебных доказательств

вались свидетели, бывшие случайными очевидцами различного рода 
насильственных действий, послуживших поводом для разбирательства дела. Послухами же являлись свидетели, присутствовавшие по 
приглашению сторон при заключении договора, из которого возникло дело1.
Помимо видоков и послухов в юридических источниках упоминаются и так называемые «люди». Одни исследователи считали, что это 
были общинные свидетели, другие — общинные судьи, или одновременно и свидетели заключенной сделки, и судьи относительно этой 
сделки2. Наряду с понятием «послух» использовалось понятие «свидетель», которые, по мнению большинства исследователей, употреблялись как равнозначные3.
Допустимо предположить, что принципиального различия между 
упоминавшимися в правовых источниках видами свидетелей не существовало в том смысле, что все они являлись лицами, посторонними по отношению к тяжущимся, и показания которых принимались как доказательства.
Свидетелем по древнему русскому праву могло быть лицо, соединяющее в себе два главных условия — знание предмета свидетельства 
и желание дать достоверные показания.
Относительно знания предмета свидетельства большинство исследователей сходятся во мнении о том, что первоначально к свидетельству допускались только очевидцы событий, а не те, кто знал о них 
по слуху4.
Желание дать достоверные показания как необходимое условие 
допуска к свидетельству в юридических памятниках того периода 
раскрывается путем указания на обстоятельства, которые могли служить основанием для предположения о наличии или отсутствии у 

1 
См.: Демченко П. Историческое исследование о показаниях свидетелей, как доказательств в делах судебных, по русскому праву до Петра Великого. Киев, 1859. С. 8, 9; 
См.: Энгельман И. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской Судной грамоте. СПб., 1855. С. 136; Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1947. С. 141.

2 
См., например: Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953. 
С. 79.

3 
См., например: Пахман С. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. М., 1851. С. 49. 

4 
См.: Демченко П. Указ. соч. С. 25. 

Часть I. Общие положения о доказательствах и доказывании

свидетеля желания сказать «сущую правду». Все основания связывались с двумя обстоятельствами: 
— личными качествами свидетеля;
— отношением свидетеля к тяжущимся.
Под личными качествами понималось свободное происхождение 
свидетеля и его нравственный облик1.
Свободное происхождение в древнем праве являлось общим правилом допуска к свидетельству. Хотя имелись и некоторые исключения из этого правила. В частности, по Русской Правде при отсутствии свидетелей свободного происхождения в качестве таковых могли 
выступать боярские тиуны и закупы, которые занимали промежуточное положение между людьми свободными и холопами2.
Под нравственным обликом свидетелей подразумевалось то, что 
к свидетельству допускались «добрые люди» — правдивые и богобоязненные. Не могли выступать свидетелями люди, присвоившие чужую собственность путем воровства или обмана, уличенные во лжи, 
в нарушении закона Божьего, ведущие «скотское житие», разбойники, пьяницы и вообще «нерадеющие о самих себе».
Что касается отношения свидетелей к тяжущимся как условия допуска к свидетельству, то отстранялись от свидетельства те, кто состоял с одним из тяжущихся во «вражде» или «тяжбе».
Вероятно, в этот исторический период уже существовало запрещение на свидетельствование детей против родителей, жен против 
мужей, и наличие «особых» отношений между свидетелями и сторонами являлось безусловным основанием для отстранения от свидетельства3.
Свидетели требовались при разрешении многих дел, в частности: 
по спорам, возникшим из договора займа с ростом (процентами); по 
спорам, возникшим из договора займа безвозмездного (без процентов); по искам, возникшим из договора купли-продажи; по искам 
наследников о растрате их имущества опекуном и др.4

1 
См.: Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского 
судопроизводства до Уложения 1649 года. СПб., 1848. С. 89, 90.

2 
См.: Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. 
СПб., 1843. С. 104.

3 
См.: Дубенский Д. Памятники древнего русского права. Русские достопамятности. 
Ч. II. М., 1843. С. 203.

4 
См.: Эверс И. Ф. Указ. соч. С. 382–389.